Гостиная № 2 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Здравствуйте, коллеги,друзья, гости. Рада вновь вас всех приветствовать в нашей Гостиной. И хочу напомнить, что нынешнее наше заседание мы обсуждаем стихи Раисы Лобацкой:
Еще был не написан стих...
Еще был не написан стих прощальный.
Еще был не рассеян свет звезды печальной.
Еще не спорила свеча с лампадой.
Еще не пряталась душа за слов оградой.
Еще слезами не горчил глоток свободы,
Не ведая, что скрип стропил пророчит своды.
Уже минуло колдовство, отпела скрипка.
Уже осело торжество, струна осипла.
Уже пророчества сбылись легко и споро.
Стихи крапивой разрослись из пыли вздора.
Лампада трепетанье свеч затмила...
Уже летит свобода в печь, скрипят стропила.
---------------------------.
Признание
Горел неистовый закат,
пылало небо,
и бились волны наугад
о быль и небыль.
И уплывали острова
все дальше, дальше,
как драгоценные слова
без лжи и фальши.
Мешалось мыслей хвастовство
подобно бреду,
и праздновало естество
свою победу.
И раскрывалась вновь душа,
в немом Познаньи,
и приобщалась не спеша
к Великой Тайне.
В неярком свете хрусталя
глаза сияли
так, словно капли янтаря
в глубинной дали.
А воздух прянен – только тронь,
стихом струился.
И мой огонь в твою ладонь
слезой скатился.
=======================================================================================.
От Татьяны Чанчибаевой
Добрый вечер, Раиса!
Прочла Ваш стих, построенный на контрасте, почувствовала настроение стихотворения, что называется "до" и "после". "Ничто беды не предвещало..." Состояние души ЛГ открытое, т.к. "Ещё не пряталась душа за слов оградой". Но, видимо, происходит что-то, отчего меркнет свет в душе, и это очень хорошо передано в произведении. Стих понравился.
"Признание" мне понравилось больше, светлое, музыкальное, трогательное и проникновенное стихо. Оно из тех, что льётся через душу и запоминается. А лёгкий слог делает его просто воздушным! Принимаю его душой и сердцем! Спасибо, Раиса!
С теплом, Татьяна.
=====================================================================================================.
От Али Солнцевой
Еще был не написан стих…
Странное стихотворение. Читаю и читаю, вдумываюсь… и чем больше вдумываюсь, тем меньше вижу смысла… Такое ощущение, что это срифмованный красивый набор слов. Возможно, автор и имела в виду что-то конкретное, но, увы, читателю остается только догадываться, что именно.
По ощущениям, сугубо на уровне интуитивного восприятия: в первом шестистишии речь идет о том, как лирической героине было хорошо с кем-то, она воспринимала это как «глоток свободы», и околдованная ЛГ не ведала, что грядет расставание.
Во втором шестистишии – уже «минуло колдовство», расставание произошло. Свобода кончилась… почему-то. Хотя, по моему мнению, должно бы быть наоборот: завязались отношения – прощай, свобода! Закончились – здравствуй, свобода! Может, автор имеет в виду психологическую свободу? ЛГ так зациклилась на этих отношениях, что потеряла свободу мыслей, эмоций, не способна думать ни о чем ином? А в то же время эти отношения она раньше воспринимала как «глоток свободы»? Нет, не могу, у меня мозги кипят. Вообще, по моему глубокому убеждению, чем проще пишет поэт, тем лучше.
Мои наблюдения по грамматике: в первых двух строках – анафора: «Еще был не… написан/рассеян». Лучше ставить отрицательную частицу «не» таким образом, чтобы не разрывать составное глагольное сказуемое: «Еще не был…» Применительно к первой строке это даже и логично. А то получается, что стих «был» - т.е. существовал, но в то же время «не написан», как же это возможно?
Еще был не написан стих прощальный.
Еще был не рассеян свет звезды печальной. (С этими строками всё понятно. Во второй строке – сбой ритма. Дело в ударениях. Убрать «звезды» - и всё приходит в норму.)
Еще не спорила свеча с лампадой. (А о чем им спорить и, главное, зачем? И то и то – из церковной атрибутики, но свеча существует и как предмет обихода, в частности элемент романтического антуража. Хотя… если сильно постараться и крепко подумать, этому можно найти объяснение…)
Еще не пряталась душа за слов оградой. (Это понравилось, хорошо сказано.)
Еще слезами не горчил глоток свободы,
Не ведая, что скрип стропил пророчит своды. (Глоток не ведал? Это как? И насчет скрипа стропил. Смотрим, что это такое: «Стропила (стропильная система) — несущая система скатной крыши». При чем тут они? Ну хорошо, допустим (с натяжкой), что ЛГ хочет кинуться с крыши, по комплекции она не худенькая, и стропила скрипят под ее весом (сюр какой-то)). В этом месте вспоминаются незабвенные Ильф и Петров: «И потом я хотел бы заметить т. Маховику, что стропила гудят только тогда, когда постройка собираетсяразвалиться». Однако если свод крыши сейчас рухнет, какие же своды пророчат скрипящие стропила? Исходя из «лампады» - может быть, небесные, т.е. пророчат, что ЛГ сейчас прекратит свое земное существование? Но это же и так очевидно, ведь всё вот-вот рухнет. )
Уже минуло колдовство, отпела скрипка.
Уже осело торжество, струна осипла. (Не нравится рифмовка «скрипка – осипла».)
Уже пророчества сбылись легко и споро. (Пророчества стропил? Таки она померла?)
Стихи крапивой разрослись из пыли вздора. (Хм-м-м… ну… верно))))
Лампада трепетанье свеч затмила... (Вот. Моя трактовка: была романтика при свечах (это образно: свечи – как символ романтики в целом). Потом никакой романтики не стало, и ЛГ находит утешение в молитвах перед иконами (снова образно: обращается к Богу, смотрит внутрь себя. Ну или же она вообще погибла, когда крыша рухнула, вот и лампада). Притянуто за уши, наверное… но я не вижу иного объяснения! )
Уже летит свобода в печь, скрипят стропила. (Опять?? Дом самовосстановился, и коварные стропила заранее скрипят, поджидая новую жертву. Сюжет для С. Кинга))
У меня вот что сочинилось в ответ на стихотворение Раисы))
Еще не был написан прощальный романс,
Еще не был развеян ночной декаданс:
Не под свечи – мой бог! - под лампаду
Мы с тобой танцевали ламбаду.
Не горчил мне слезами свободы глоток,
Мы на крыше продолжили наш вечерок!
Возмущенно скрипели стропила,
И по радио скрипка вопила…
--------------------------------------------.
Признание
Ну уж не стану про Пастернака (не я одна такая, кому напомнило). :) А мне еще навеяло и строчки Маяковского: «В сто сорок солнц закат пылал, в июль катилось лето…»
Это стихотворение понравилось больше. Хотя первая строка достаточно банальна. Ради интереса я набрала ее в поисковике… ))
Горел неистовый закат,
пылало небо,
и бились волны наугад
о быль и небыль. (Хорошо сказано, но непонятно: к чему? Автор далее никак не обозначает, что в данном случае есть «быль», а что – «небыль». Т.о., без логического продолжения строфы повисают в воздухе.)
И уплывали острова
все дальше, дальше,
как драгоценные слова
без лжи и фальши. (Ага, то есть искренность уплывает… И что остается? Неискренность и фальшь?)
Мешалось мыслей хвастовство
подобно бреду, (Это как? ЛГ мысленно хвастается сама перед собой? «Посмотрите! Не напрасно вы оглянетесь, друзья! Эта женщина прекрасна, но еще прекрасней я! Эта женщина со мною! Это я ее веду! И с улыбкой неземною это с нею я иду!» А. Иванов)
и праздновало естество
свою победу. (Четверостишие в целом не очень понятно.)
И раскрывалась вновь душа,
в немом Познаньи, («В познании», но «в познанье» - в данном случае формы именительного и предложного падежей совпадают.)
и приобщалась не спеша
к Великой Тайне.
В неярком свете хрусталя
глаза сияли
так, словно капли янтаря (Избыточность: «так, словно». Мой вариант: «как будто». Глаза – желтые?! Ого…)
в глубинной дали.
А воздух прянен – только тронь, (Настоящее время.)
стихом струился. (Прошедшее время. Нестыковка.)
И мой огонь в твою ладонь
слезой скатился.
Раиса, если честно – я удивлена и разочарована… Ожидала большего. Но хочу пожелать Вам вдохновения и творческих удач! И отдельное пожелание – не просто красиво рифмовать слова, а все-таки со смыслом. Вот ведь проза-то у Вас – очень даже! Я почитала, и нравится!
С уважением, Алина
==================================================================================================.
От Галины Новосёловой
"Ещё был не написан стих..."
Стихотворение философское, довольно сложное для восприятия и понимания. Для меня это процесс рождения стихов через муки творчества, когда высокое (лампада) побеждает не удавшиеся стихи (трепетанье свеч) и они сгорают в печи. Возможно, автор хотел сказать что-то другое, в каждом философском изречении своя трактовка. Отличную оценку поставить не могу, чего-то мне не хватило, не могу понять, может быть эта не совсем понятная вязь из рифмованных строчек.
-------------------------------
"Признание"
Это стихотворение понравилось больше. Особенно интересна концовка:
"И мой огонь в твою ладонь слезой катился:.
Красивое "Признание", ни одного слова о любви, но так понятно, так трепетно, трогательно!
Желаю Вам удачи и вдохновения!
Галина Новосёлова
---------=============================================================================================.
От Татьяны Чанчибаевой
Добрый вечер, Раиса!
Прочла Ваш стих, построенный на контрасте, почувствовала настроение стихотворения, что называется "до" и "после". "Ничто беды не предвещало..." Состояние души ЛГ открытое, т.к. "Ещё не пряталась душа за слов оградой". Но, видимо, происходит что-то, отчего меркнет свет в душе, и это очень хорошо передано в произведении. Стих понравился.
------------------------
"Признание" мне понравилось больше, светлое, музыкальное, трогательное и проникновенное стихо. Оно из тех, что льётся через душу и запоминается. А лёгкий слог делает его просто воздушным! Принимаю его душой и сердцем! Спасибо, Раиса!
С теплом, Татьяна.
==========================================================================================================.
От Мусы Туякова
В работе : «Еще был не написан стих», автор использовала 5 стопный ямб, со смежной рифмовкой строк. Сюжет – парад философских мышлений о временных неустройствах души в период смятений и наступившего покоя. По крайне мере, так я понял. Восприятие стиха для меня оказалось трудным, я не уверен, что правильно понял. Технически сложено правильно, рифмовка не вызывает восторга. Не могу сказать, что-то внятное по восприятию.
----------------------------
Во второй работе: « Признание». Также написана ямбом в 4 стопа. Стиль тот же. Здесь, показалась та же философия мыслей ЛГ на свидании с любимым, в борьбе чувств, надежды и непониманий. Технически сложено правильно, рифмовка перекрестная, художественность достаточная. Однако не могу также быть уверенным о правильном восприятии сути стиха, поэтому и не могу об уровне данного произведения.
Муса Туяков
===================================================================================================.
От Игоря Колесникова
Еще был не написан стих...
Это стихотворение осталось для меня непонятым... Ряд интересных образов, каждый из которых привлекает, но логической связи между ними я не нашёл. Точнее, есть предположения, но для однозначного толкования маловато фактов.
В первой части как бы задются вопросы. Точнее, не вопросы, как таковые, а интрига, вопрос читателя: "Что это? Почему?". Почему не спорила свеча с лампадой? И так далее. И апофеозом, конечно, почему скрип стропил пророчит своды? И если с предыдущими утверждениями я ещё могу смириться и принять их за авторские образы, то эта фраза вызывает ступор, потому что я физически не могу связать, представить это ловосочетание. Пророчит своды...
Вторая часть - следствие первой. Вот что-то случилось. Минуло, осело, сбылось... И что? Эх, если б понимать... Прощальный стих... Трагически звучит. Тема суицида вполне связывает две части. Но нечётко, неявно, зыбко.
В общем, не понравилось... Привлекло, но не удержало. Одни вопросы. Начианя с заглавия. Почему "был не написан", а не "не был написан"?
Почему разное количество слогов в строчках? Плохо читается, явно чувствуется сбой. Даже разочаровался как-то...
-----------------------.
Признание
Что совершенно не скажешь о втором стихотворении. Вот это совершенно другое дело! Какие образы! Какие чувства! И неистовый закат, и естество, которое празнует победу, да каждая строчка - великолепна! Отточена, филигранна, живая и трепещущая. Стихотворение - один из ярчайших образцов любовной лирики. А ведь в нём ни строчки о признании, но вполне можно догадаться, о чём речь, и без заголовка.
Ритм, естественно, напомнил "Свеча горела на ветру". Ну и что? Разве плохо, что один хороший стих вызвал приятные воспоминания о другом замечательном?
И глуп тот, кто не поймёт аллегорий и будет упорствовать в ненужных и нелепых вопросах. Почему капли янтаря сияли в глубинной дали? Почему слезой скатился огонь? И так далее. Да потому что так видит автор! Именно там сияли капли, именно так скатилась слеза. Чего непонятного?
В общем, этот стих меня восхитил и даже окрылил! Спасибо, Раиса, за прекрасное, чувственное, образное, лиричное стихотворение!
Игорь Колесников
=================================================================================================.
От Анны Шеккер
Признание
Любовная лирика, красивая, нежная, образная. Слог легкий. Очень понравился первый катрен. В рецензиях принято критиковать, но на мой взгляд критиковать мне нечего))
--------------------------------------.
Еще был не написан стих....
Глубокий смысл, заложенный в строках, заставляет задуматься, представить образную картинку - что же произошло, как оно былодо и стало после....
Из замечаний:
Не ведая, что скрип стропил пророчит своды. может, пророчАт?
Оба стихотворения понравились. Раиса, спасибо за приятные минуты, проведенные при написании рецензии)
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Анна
=================================================================================.
От Александра Сороковика
Еще был не написан стих…
Мне трудно воспринимать такие стихи, как смысловые, разбирать все эти аллегории и аллюзии. Я просто читаю, вникаю в звуки, понимаю не смысл, а настроение. Поэтому – в двух словах – стихо мне понравилось, оно прозвучало, не скажу, что очень сильно и глубоко, но всё же достаточно. Не совсем понравилась инверсия: душа за слов оградой (именно такая вот инверсия, а не этот приём вообще), а также слова «скрип стропил пророчит своды». Пророчить можно беды или, наоборот, радости, какие-то события, но не своды. Например, можно пророчить разрушение сводов. Строка осталась непонятой.
Также не совсем понял, какая свобода летит в печь, в начале стиха про свободу ничего не было.
-------------------------
Признание
Этот стих я читал раньше. Да, сразу вспоминается Пастернак, но почему бы и нет? Это же не плагиат и не тупое копирование, а просто одинаковый ритм и близкий (но не одинаковый!) смысл. Тут я непонятностей не увидел, вернее, всё здесь – сплошное настроение без конкретности и математической точности. Разве что – малые буквы в начале слов. Стихотворение прозвучало, и – запомнилось.
Александр Сороковик
=====================================================================================================.
От Александра Зрячкина
Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Читаю строки, представленные на рецензирование Раисой Лобацкой. Понимаю, что автор в наших кругах дебютирует. И очень хотелось бы сказать что-то ободряющее, дающее надежду. Но прежде всего, увы, очень сильно бросаются в глаза те технические переломы, которые допущены в строках. А ведь их можно было либо с лёгкостью избежать, либо сделать стихотворения в едином ключе - целиком...
О чём речь? Да вот же, по факту:
Ещё был не написан стих прощальный...
Автор начинает со строк:
Ещё был не написан стих прощальный,
Ещё был не рассеян свет звезды печальной...
Ну во-первых, стих - это по литературным канонам произведение, состоящее всего из одной строки. Во-вторых - очень хотелось бы аргументации: почему автор берёт именно такую тональность? А вдруг-таки свет звезды весёлым окажется? Но дальше мы ответа на свои вопросы не получаем, продолжается повествование. И что же происходит?
Еще не спорила свеча с лампадой. - ну допустим. А было о чём?
Еще не пряталась душа за слов оградой. - непонятно... От кого не пряталась, по какому случаю... Лампадой-оградой - срифмовано просто так, по принципу "а вот шоб было..."
Еще слезами не горчил глоток свободы,
Не ведая, что скрип стропил пророчит своды. - своды чего? Я картинку вот из этого, извините, винегрета даже в страшном сне не представляю... О чём речь-то, автор, поясните...
А пояснение, которое следует из текста - таково:
Уже минуло колдовство, отпела скрипка.
Уже осело торжество, струна осипла. - "скрипка-осипла" - ну очень сомнительно в части рифмовки...
Уже пророчества сбылись легко и споро.
Стихи крапивой разрослись из пыли вздора. (??? - сказано с изюминкой, но К ЧЕМУ?)
Лампада трепетанье свеч затмила...
Уже летит свобода в печь, скрипят стропила.
И вот хотелось бы знать... Ну скрипят и скрипят, а дальше-то что? Где кульминация? В чём вообще суть произведения? Вопросы, вопросы, вопросы... По первому стихотворению, к сожалению - полный незачёт.
-----------------------.
А вот второе представленное на рецензирование стихотворение - "Признание" - просто изумительно. Вот если бы каждое произведение, которое мы видим в Гостиных, было таким, то рецензирования могли бы считаться бесценными, такое удовольствие сердцу и душе доставили эти строки. Здесь Поэзия - Настоящая, суть которой - нужные слова в нужном порядке. И удача в данном случае полностью на Вашей стороне, Раиса. Так держать!!! В таком ключе - творить.
Удачи, добра и вдохновения.
--
С уважением,
Александр Николаевич Зрячкин,
к.ю.н., доцент
руководитель Приволжского Регионального отделения МСП "Новый Современник"
=====================================================================================================.
От Михаила Бычкова
Ещё не был написан стих.
Если стих «строился» на основе «ЕЩЁ» и «УЖЕ», то можно было бы согласиться со структурой (ритмом, размером). А не лучше ли было бы упор сделать на глагол:
Не написан,
Не рассеян,
Не спорил и так далее. Например:
Не написан ещё стих навеки прощальный,
И звезды не рассеян ещё свет печальный
И свеча не осмелилась спорить с лампадой,(она и не спорит, пока поэт не спровоцирует это с своими метафорами)
И душа избегает словесной бравады,
А слезой не подмоченный искус свободы
Всё зовёт и зовёт под Парнасовы своды.
Размер в примере (анапест) раздольный, в унисон настроению героя стиха, а в оригинале хромающий ямб (со сбоями).
«НЕ» ставят обычно перед «был», перед глаголом (или перед всей его глагольной связкой). Поэт, конечно, может по своему менять порядок слов, но в этом случае получается «не очень».
Ещё был не написан стих прощальный. Сбой ямба (01 10 01 01 01 0) Почему начало стихотворения – с «прощального», хотя бы на второе место поставить.
Ещё был не рассеян свет звезды печальной. Сбой ямба, что и в первой строке. Печальный, видимо, СВЕТ звезды, а не сама звезда.
Ещё не спорила свеча с лампадой. (Она и не спорит, пока поэт не спровоцирует это своими метафорами)
Ещё слезами не горчил глоток свободы. Почему только глоток свободы. Герой в тюрьме, что ли? Или имеет ввиду конкретные свои будущие произведения?
Не ведая, что скрип стропил пророчит своды. Громоздко
Заключительным шестистишием автор, казалось бы, не сумел изобразить резюме вводной части стихотворения. Читатель ждёт, что же там будет, после «ЕЩЁ»,
что герой вдохновится, его посетит Муза, и будет «рассеян свет звезды печальный», заговорят возвышенно лампада и свеча, хотя они «одного поля ягоды», так сказать, имеют одинаковый статус источника света, показана будет истинная душа, свободная от «ограды слов», возвышена будет свобода, лишённая горечи слёз, и будет показано, какие всё-таки построены будут своды?
Но оказывается, «минуло колдовство(?), отпела скрипка», а потом и «струна осипла», а построены-то оказалось всего навсего «стихи из крапивы и вздора», а лампада свергла с пьедестала(?) свечу, свобода – по боку (в зэки герой подался?).
Вот! Наконец! "Уже летит свобода в печь, скрипят стропила". Рождается ПОЭТ, не свободный от прозябания обывателя, готовый возвысить его сущность и суть бренного бытия. И продолжается строительство, рождение произведений, дум высокое стремленье, вхождение под Парнасовы своды.
Хорошо. Но поработать есть над чем.
-------------------------
Призвание
Понравилось всё: и тема (благодатная, трепетная, прекрасно реализованная), и слог (ямб удачно подыграл в чёткости фраз и формулировок, в ясности и недвусмысленности чувств и эмоций героя стихотворения), и грамотность. Но эти мои слова вовсе не означают, что создан шедевр, я бы, на месте автора, ещё и ещё перечитал стих, чтобы и восхититься пришедшим (ох, не часто посещаемым) вдохновением, и посмотреть, что можно подправить.
Спасибо. За вдохновение, труд и возвышенность души.
Михаил Бычков
=========================================================================.
От Людмилы Ереповой
Признание.
Стихотворение понравилось. Четкий ритм, хорошие рифмы. Красивые образы, удачные фразы. Природа и люди, Любовь и познание, душа и мироздание всё объединилось в одной Великой тайне Жизни.
Замечание одно: слишком часто строка начинается с союза "и". Это не украшает стих. А стих замечательный.
---------------------------------.
Еще был не написан стих.
Это стихотворение понравилось меньше. Хотя начало было интересное. А потом автор, по моему мнению, уж слишком замудрила: например,что означает" фраза: "Еще слезами не горчил глоток свободы,
Не ведая, скрип стропил пророчит своды" непонятна. Получается, что "глоток свободы" не ведал про стропила.
Слишком частое употребление союзов: "ещё, уже". Возникает ощущение, что автору не хватает лексического запаса.
Хотя замысел стихотворения мне нравится, думаю, если его чуть подкорректировать оно станет только лучше.
Людмила Ерепова.
==============================================================================. |
| Дорогие друзья, спасибо за столь подробный разбор, представленных на Ваш суд стихов, потраченное на меня время и проделанный труд!!! Большую часть замечаний я принимаю, кроме хамства, сквозящего в одной из рецензий, обдумаю и по возможности что-то поправлю, но это чуть позже, а сейчас хотелось бы ответить каждому из рецензентов.
Татьяне Чанчибаевой
Татьяна, спасибо за лаконичную и доброжелательную рецензию!
Але Солнцевой
Алина, сожалею, что разочаровала Вас до столь великого раздражения, переполненного ядом сарказма. Признаться и Вы меня разочаровали, впрочем, я всегда знала, что уметь «писать» и уметь «читать» - это разные ипостаси личности. Процесс писания стихов скорее, хотя и не всегда, бурление лавы в кратере эмоций, а процесс чтения в большей степени игра ума. Принять зарисовку «Еще был не написан стих» за отражение неких любовных переживаний... Это мне и в страшном сне не могло присниться! Аля, извините, это несколько глубже — в нем мои эмоции по поводу политической ситуации в России: «...строили мы строили, ну вот и построили?..». Это стих о том пути, который страна прошла от эйфории 90-х до огня Третьей мировой сегодня. Какая уж там любовь, суицид?... привидится же такое... А насчет писать проще, тут Вы правы. Еще Федор Михайлович Достоевский иронизировал «Писать надо так, чтобы дамам нравилось!» Мы с Вами люди из не стыкующихся во времени поколений, а, следовательно, наши мысли и чувства из разных миров. По поводу стиха «Признание» отвечать не хочется, Вы его «раздолбали» не умно, местами просто не грамотно (это я я о временах), и не по сути, впрочем, как и первый стих, с одним желанием, извините, покрасоваться образованностью. А уж ваша пародия... ну просто песня «блудного кота». Смею напомнить, хамство недостойно рецензента вне зависимости от отношения к написанному! Несмотря на взаимное разочарование, спасибо за рецензию — неудачный опыт общения бесценен!
Галине Новоселовой
Галина, спасибо! Читаю рецензии и понимаю, что «Еще был не написан стих», философские размышления о том пути, который прошла Россия от духоподъемных девяностых «...еще слезами не горчил глоток свободы, не ведая, что скрип стропил пророчит своды...» к порогу Третьей мировой «уже летит свобода в печь, скрипят стропила», никому из читающих непонятны — не те ассоциации у всех возникают. Моя ошибка! Извините!
Мусе Туякову
Муса, спасибо! Замечания принимаю, несмотря на корявость изложения, я их вполне поняла. Благодарю искренне, что разъяснили про 5 стопный и 4 стопный ямб, это, правда, так трогательно. Напомнило мне пьесу великого Мольера «Тартюф», где Журден с восторгом говорит: «Столько лет живу, и не знал, что говорю прозой». Ну а я почувствовала, что живу аналогично герою другого великого классика, который «... не мог он ямба от хорея...» и далее по тексту. Клянусь, «не пропадет Ваш скорбный труд»! Ну, это так, без малейшего желания задеть, характер такой — не проходящее с годами чувство юмора.
Игорю Колесникову
Игорь, спасибо за высокую оценку второго стиха, искренне тронута! Что касается первого, то я его смысл пояснила в предыдущих ответах Але Солнцевой и Галине Новоселовой, хотя и понимаю, стихи не должны нуждаться в пояснениях. Свою ошибку понимаю и замечанию принимаю. Оба стиха из моего нового, еще не дописанного пока, романа «Наука умеет много гитик». Я в него вжилась настолько, что перестала ощущать реакцию посторонних людей, а им стихи без контекста, в котором живут герои, уж точно не понятны. Осознала, исправлюсь, не все потеряно!
Анне Шеккер
Анна, спасибо! Читая Вашу рецензию я тоже пережила приятные минуты. Удачи Вам!
Александру Сороковику
Александр, спасибо за отзывы! Что касается смысловой нагрузки стиха о летящей в печь свободе, то я все пояснила в комментариях к рецензиям А.Солнцевой, Г. Новоселовой и И.Колесникова. Пояснила и повинилась! Упоминается свобода дважды : в первой части «...еще слезами не горчил глоток Свободы...» и во второй «...уже летит Свобода в печь...».
Александру Зрячкину
Александр, спасибо! Вы меня так славно, по-дружески, как собственно и положено обходиться с «первогодками», похлопали по плечу. Я по своему обыкновению в ответ позволю себе легкую ироничную ретроспективу. Вы меня, реально, вернули больше, чем на пол века назад. Примерно в таком тоне протекал мой разговор с замечательной поэтессой Еленой Викторовной Жилкиной — литкосультантом областной газеты, куда она рекомендовала большую подборку моих стихов, на целый газетный разворот, а в качестве напутствия после непродолжительного «разбора-разноса» произнесла ту же фразу, что и Вы «Так держать!» И вот я снова почувствовала себя школьницей... Отличное ощущение! Держу! Что касается философской зарисовки «Еще был не написан стих...», то я дала в предыдущих ответах пояснения и принесла извинения за доставленные неудобства в прочтении и понимании стиха. Всего Вам доброго!
Михаилу Бычкову
Михаил, Вам от меня особая благодарность за столь тонкий, грамотный разбор зарисовки "Еще был не написан стих". Согласна во всем, поработаю. Этот стих мне очень нужен в контексте нового романа, он там является дополнительным штрихом к портрету одного из ключевых героев, было бы жаль стих выбросить. "Признание" тоже пошлифую… Спасибо!
Людмиле Ереповой
Людмила, спасибо. Попробую сократить обращение к "и" в "Признании". Сознаюсь, уже пыталась, не пошло, но "попытка не пытка", как любил шутить один из наших прошлых вождей. По поводу "Еще был не написан стих". Ваши оценки созвучны с замечаниями других рецензентов и я дала кое-какие пояснения. Употребление в каждой строке первой части "еще" , а во второй "уже", это просто известный в искусстве прием "ньюанс-контраст", но я над ним подумаю. Спасибо! |
| Дорогие друзья, спасибо за столь подробный разбор, представленных на Ваш суд стихов, потраченное на меня время и проделанный труд!!! Большую часть замечаний я принимаю, кроме хамство, сквозящего в одной из рецензий, обдумаю и по возможности что-то поправлю, но это в чуть позже, а сейчас хотелось бы ответить каждому из рецензентов.Татьяне Чанчибаевой
Татьяна, спасибо за лаконичную и доброжелательную рецензию!
Але Солнцевой
Алина, сожалею, что разочаровала Вас до столь великого раздражения, переполненного ядом сарказма. Признаться и Вы меня разочаровали, впрочем, я всегда знала, что уметь «писать» и уметь «читать» - это разные ипостаси личности. Процесс писания стихов скорее, хотя и не всегда, бурление лавы в кратере эмоций, а процесс чтения в большей степени игра ума. Принять зарисовку «Еще был не написан стих» за отражение неких любовных переживаний... Это мне и в страшном сне не могло присниться! Аля, извините, это несколько глубже — в нем мои эмоции по поводу политической ситуации в России: «...строили мы строили, ну вот и построили?..». Это стих о том пути, который страна прошла от эйфории 90-х до огня Третьей мировой сегодня. Какая уж там любовь, суицид?... привидится же такое... А насчет писать проще, тут Вы правы. Еще Федор Михайлович Достоевский иронизировал «Писать надо так, чтобы дамам нравилось!» Мы с Вами люди из не стыкующихся во времени поколений, а, следовательно, наши мысли и чувства из разных миров. По поводу стиха «Признание» отвечать не хочется, Вы его «раздолбали» не умно, местами просто не грамотно (это я я о временах), и не по сути, впрочем, как и первый стих, с одним желанием, извините, покрасоваться образованностью. А уж ваша пародия... ну просто песня «блудного кота». Смею напомнить, хамство недостойно рецензента вне зависимости от отношения к написанному! Несмотря на взаимное разочарование, спасибо за рецензию — неудачный опыт общения бесценен!
Галине Новоселовой
Галина, спасибо! Читаю рецензии и понимаю, что «Еще был не написан стих», философские размышления о том пути, который прошла Россия от духоподъемных девяностых «...еще слезами не горчил глоток свободы, не ведая, что скрип стропил пророчит своды...» к порогу Третьей мировой «уже летит свобода в печь, скрипят стропила», никому из читающих непонятны — не те ассоциации у всех возникают. Моя ошибка! Извините!
Мусе Туякову
Муса, спасибо! Замечания принимаю, несмотря на корявость изложения, я их вполне поняла. Благодарю искренне, что разъяснили про 5 стопный и 4 стопный ямб, это, правда, так трогательно. Напомнило мне пьесу великого Мольера «Тартюф», где Журден с восторгом говорит: «Столько лет живу, и не знал, что говорю прозой». Ну а я почувствовала, что живу аналогично герою другого великого классика, который «... не мог он ямба от хорея...» и далее по тексту. Клянусь, «не пропадет Ваш скорбный труд»! Ну, это так, без малейшего желания задеть, характер такой — не проходящее с годами чувство юмора.
Игорю Колесникову
Игорь, спасибо за высокую оценку второго стиха, искренне тронута! Что касается первого, то я его смысл пояснила в предыдущих ответах Але Солнцевой и Галине Новоселовой, хотя и понимаю, стихи не должны нуждаться в пояснениях. Свою ошибку понимаю и замечанию принимаю. Оба стиха из моего нового, еще не дописанного пока, романа «Наука умеет много гитик». Я в него вжилась настолько, что перестала ощущать реакцию посторонних людей, а им стихи без контекста, в котором живут герои, уж точно не понятны. Осознала, исправлюсь, не все потеряно!
Анне Шеккер
Анна, спасибо! Читая Вашу рецензию я тоже пережила приятные минуты. Удачи Вам!
Александру Сороковику
Александр, спасибо за отзывы! Что касается смысловой нагрузки стиха о летящей в печь свободе, то я все пояснила в комментариях к рецензиям А.Солнцевой, Г. Новоселовой и И.Колесникова. Пояснила и повинилась! Упоминается свобода дважды : в первой части «...еще слезами не горчил глоток Свободы...» и во второй «...уже летит Свобода в печь...».
Александру Зрячкину
Александр, спасибо! Вы меня так славно, по-дружески, как собственно и положено обходиться с «первогодками», похлопали по плечу. Я по своему обыкновению в ответ позволю себе легкую ироничную ретроспективу. Вы меня, реально, вернули больше, чем на пол века назад. Примерно в таком тоне протекал мой разговор с замечательной поэтессой Еленой Викторовной Жилкиной — литкосультантом областной газеты, куда она рекомендовала большую подборку моих стихов, на целый газетный разворот, а в качестве напутствия после непродолжительного «разбора-разноса» произнесла ту же фразу, что и Вы «Так держать!» И вот я снова почувствовала себя школьницей... Отличное ощущение! Держу! Что касается философской зарисовки «Еще был не написан стих...», то я дала в предыдущих ответах пояснения и принесла извинения за доставленные неудобства в прочтении и понимании стиха. Всего Вам доброго!
Михаилу Бычкову
Михаил, Вам от меня особая благодарность за столь тонкий, грамотный разбор зарисовки "Еще был не написан стих". Согласна во всем, поработаю. Этот стих мне очень нужен в контексте нового романа, он там является дополнительным штрихом к портрету одного из ключевых героев, было бы жаль стих выбросить. "Признание" тоже пошлифую… Спасибо!
Людмиле Ереповой
Людмила, спасибо. Попробую сократить обращение к "и" в "Признании". Сознаюсь, уже пыталась, не пошло, но "попытка не пытка", как любил шутить один из наших прошлых вождей. По поводу "Еще был не написан стих". Ваши оценки созвучны с замечаниями других рецензентов и я дала кое-какие пояснения. Употребление в каждой строке первой части "еще" , а во второй "уже", это просто известный в искусстве прием "ньюанс-контраст", но я над ним подумаю. Спасибо! |
| Раиса, спасибо за подробный ответ!
Поверьте, меньше всего я хотела Вам хамить, так что простите, если что не так. Но в чем Вы увидели хамство? Можно конкретно обозначить?
Первое стихо никто из рецензентов не понял, не я одна. Наверное, стоит призадуматься? Если Вы так непонятно пишете , то читатель волен догадываться сам. Я увидела любовную историю, это хамство? Мне и в страшном сне не могло присниться, что это о судьбе страны.
И кстати, о поколениях. Вот эту фразу - "Мы с Вами люди из не стыкующихся во времени поколений, а, следовательно, наши мысли и чувства из разных миров" - я тоже вполне могу расценивать как хамство. Вы ничего обо мне не знаете, а так безапелляционны.
РЕДАКТИРУЮ И ДОПОЛНЯЮ
Ну как же неудобно писать с мобильника... (( Добралась до ноута и хочу дополнить свой ответ.
Раиса, никакого раздражения у меня Ваше стихО не вызывает, лишь оставляет недоумение.
Я пыталась вникнуть в произведение, благо было на это время. Видимо, Вы предпочли бы формальную отписку: "Оба стихотворения - очень хорошие, мне понравились" - и еще пару фраз в таком же нейтральном духе. Но подобный формализм - не по мне. Чего Вы хотите от АК? Дифирамбов или конструктивной критики? Видимо - первого, иначе Ваш ответ мне не был бы настолько ядовит (на грани фола, вообще-то говоря).
Вас обидел мой экспромт, который я написала исходя из моего понимания Вашего произведения? Ну, на мои стихи тоже пишут полно экспромтов и пародий, я и не думаю обижаться - наоборот, благодарна, что стихи мои вызвали у кого-то желание написать на них ответ. Полагаю, что людям старшего поколения пора бы научиться поспокойнее относиться к таким вещам.
Раиса, далее. По второму стихО. Не соглашусь с теми рецензентами, которые считают его образцом любовной лирики. Это они просто не вчитались. Про острова, которые уплывают, как слова без лжи и фальши, - почему же мое замечание о том, что, по сути, уплывает сама искренность, необоснованно?
"Воздух прянен..." - настоящее время. "Стихом струился" - прошедшее время, что не так?
И так далее.
Вот Вы мне отвечаете в стиле "сама дура": мол, Ваше стихО я "раздолбала" "неумно" (Раиса, это слово в данном контексте пишется слитно!) и "неграмотно" (Раиса... это - также слитно))) а в слове "нюанс" нет мягкого знака)... Но я надеялась на конструктивный диалог и Ваши аргументированные возражения... Видимо, тщетны мои надежды)) А в таком духе я общаться не хочу и не стану. Однако всегда готова к доброжелательному разговору и интересным спорам, подкрепленным теорией и практикой спорщиков.
С уважением, Алина |
| Раиса, мне кажется, зря Вы так отреагировали на рецензии Алины.
Я не заметил в них каких-нибудь следов хамства. Просто искренние попытки разобраться. Замечания, большей частью, по существу. Её вопросы часто вторили моим - незаданным. Я не стал так глубоко копать - не было времени.
Ваши строки не непонятны, они общи. Смысл настолько зашифрован в картинках образов, что можно вообразить практически что угодно. Любовь, суицид, исторические хроники - всё подходит. Поэтому каждый видит что-то своё. Угадать было не просто трудно - невозможно. Честно говоря, я бы в последнюю очередь подумал, что это про поллитическую ситуацию в России. |
| Игорь, Вы правы: я хотела лишь добросовестно вникнуть в стихО, разобраться, что к чему. И намек на суицид - да, это тоже "увидела" в стихотворении, просто не стала употреблять это слово.
Вот подумалось: если бы Раиса изначально написала какое-либо пояснение, предисловие - читателю было бы от чего отталкиваться, и я уверена, что все рецензенты рассматривали бы произведение именно в заявленном автором ключе. Ну а так... )) |
| Аля, хочу вставить ремарку насчет янтарных глаз - не обязательно янтарь жёлтый, он бывает и коричневым, и зелёным - у этого камня очень много оттенков. |
| Галина, спасибо)) Вообще-то знаю об этом, и если принимать во внимание оттенки - тогда всё нормально. Но я полагала, что янтарь ассоциируется в первую очередь с желтым цветом. Видимо, ошибалась. |
| Мне оба стихотворения очень понравились. Обожаю то, что в МОЕМ мозгу сразу же рождает яркие зрительные образы. А еще то, что легко читается. Даже если смысл написанного не сразу до меня доходит. Вот как со стихотворением " Еще был не написан стих..". Чувствую что что-то глобальное, а что - не соображу. Почему-то вспомнилось о пришествии в наш мир Христа... |
| Людмила, а бывает, что Вам не нравятся стихи?))) |
| Бывает. Но я тогда о них ничего не пишу. Или пишу, но только про содержание, не касаясь формы. Я не умею внятно объяснить почему мне не нравится то или иное стихотворение. По этой причине я не напрашиваюсь в члены гостиных и захожу в них только как гостья. |
| Здравствуйте, Раиса! Начала писать рацензию, но, споткнушись о первое стихо, надолго задумалась, а потом со временем не срослось. Теперь, думаю, нет смысла писать о моих впечатлениях - уже все всё сказали, и Вы объяснили. Образность в поэзии - великое дело, но образы всё-таки должны быть понятны, и Вы, как я увидела из Ваших объяснений, с этим согласились. Второе стихо мне понравилось пастернаковской напевностью. Есть тоже непонятки в образах, как-то - уплывающие острова (этот катрен, ИМХО, неудачный) и смутили "капли" янтаря: если капля, то смолы, из которой образовался янтарь, мож, заменить на что-то более соответствующее, допустим, крошки янтаря? Но в целом стихо хорошее. |
| Людмила, спасибо! Доброжелательность всегда подкупает. Вокруг так много негатива, что за любой добрый отклик хочется благодарить и благодарить, даже если понимаешь, что это авансом...
Галина, спасибо и Вам! Только мне прописанные в стихе образы видятся иначе, и не могу согласиться, что мое вИдение не верно. Когда стоишь на палубе корабля, а мне много приходилось бывать в экспедициях, то острова несомненно уплывают, довольно стремительно удаляясь и исчезая в дымке заката. Поверьте, очень красиво. Мы же не законы движения рассматриваем, это же не физика, это просто метафора. А капли янтаря - они именно застывшие капли, даже в научных описаниях мы так нередко говорим (я геолог, геммолог), а уж в стихе… Капли - это красиво, это для стиха, а крошки, да еще в контексте написанного, ну это как-то из другого образного строя. Крошки ассоциируются со скаредностью, с побирушничеством, но никак не с любовью. Вот примерно так. Еще раз спасибо! |
| Я много раз стояла на палубе корабля, да, острова удаляются, исчезают в дымке, да, красиво, но вот у меня нет ассоциации уплывающих островов, к тому же в контексе со словами без лжи и фальши. Что тогда остается?
Янтарь похож на каплю только в обработанном виде - в бусах, сережках. Мы, обычно, собираем на берегу после шторма именно крошки янтаря - они никак не похожи на капли, иногда попадаются кусочки побольше. Тоже совсем не капля. Поэтому меня так смутил Ваш образ. Просто не могу представить янтарики, которых у меня дома полным полно, каплей - не сростается.
Но это, конечно, всё чистое ИМХО. |
| Алина, плохими показались мои стихи, так на доброе Вам здравие. Я у Вас ни руки, ни сердца не просила, две недели назад и вообще Вас не знала, а жила как-то и писала, и шесть книг издала, и читателей у меня не мало, и на мои театральные вечера билетов не купить, да и диски с песнями на мои стихи расходятся, тиражировать не успеваем. И критиков случается достаточно разного толка и уровня. Только те, кто со мной знаком точно знают, за "красную" черту заходить не надо. Прочтите пару раз свою пародию, и поймете, чем Вы меня оскорбили: пренебрежительностью, высказанной в заведомо примитивной манере, что бы посильнее задеть. Не стоит так общаться ни со мной, ни с другими. Вообще я к критике отношусь спокойно, чаще всего принимаю во внимание, но… поскольку мы в гостиной Английского клуба, то позволю себе и черту подвести традиционной английской фразой: "It depends on!" |
| Раиса, видимо, мне не стоило добавлять к рецензии экспромт. Прошу меня простить. Напишу сейчас Председателю Гостиной, попрошу, чтобы стихО убрали из моей рецензии.
Впредь буду воздерживаться от рецензирования Ваших произведений.
Удач. |
| Алина, Председатель Гостиной не имеет права редактировать посты Клуба, право удаления чужих постов есть только у меня. Но и я могу их лишь удалять, но не редактировать. Это легко Вы можете сделать самостоятельно.
Мне кажется, не стоит, отказываться от рецензирования стихов Раисы, всё, я думаю, устроится! |
| Александр, я имею в виду не удаление постов, а удаление из заглавного поста - того, где собраны все рецензии - кусочка текста. Ну, если нельзя - так нельзя, пусть остается! Даже, может, и лучше. По крайней мере, ни у кого не будет домыслов, что же там такого гнусного и отвратного понаписала А. Солнцева))) |
| "Мне кажется, не стоит, отказываться от рецензирования стихов Раисы, всё, я думаю, устроится!"
Александр, согласна... я читала другие стихи Раисы, и они не вызывают такого непонимания, как стихО, вынесенное сегодня на рецензирование. Также, при беглом прочтении, я не вижу в них особых ляпов (в отличие от рецензируемых стихов).
Но Раиса очень трепетно всё воспринимает. Не понимаю, зачем ей, лауреату, члену МСП и тыды, вообще нужен АК. Она прекрасно пишет и так, у нее аншлаг. Так на фига ей трепать здесь нервы с А. Солнцевой, безграмотной хамкой))) |
| Извините, мы же не знали, что к нам спустился небожитель.
Тогда конечно! Чего же сразу не сказали?
Теперь понятно, почему никто не понял! Недостойны! Низки, бледны и корявы пред ликом.
Надо было внимать, благоговеть, лелеять божественное откровение. Восхищаться метрскими сбоями и неизведанными рифмами.
Жаль, что здесь мы оцениваем стихи, а не авторов... |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
