Вот спасибо судьям!
   Очень интересно ознакомиться с вашими мнениями.
   Здесь меня кое-что несколько удивило, но мои фавориты всё равно заняли высокие места в расстановке.
   Победителей поздравляю!
   Отдельное спасибо судье Алле Райц за то, что дала моему стихотворению высшую оценку!

   Замечательный отчёт жюри. Есть интересные подробности и результаты системы принятия решений (оценивание характеристик стихов, правда, дано суммарно - раздельно бы их глянуть, для самоанализа)))).
   Ведь авторам интересно, как судьи видят те или иные качества стиха.
   Ни боже мой - никак не для "выяснения отношений".
   
   Очень благодарна всем членам жюри за подробные экспресс-комменты под нашими произведениями. Столько уделено внимания, затрачено сил и времени - это вызывает большое уважение.
   Спасибо за сделанные моим стихам замечания. Некоторые даже учла уже)).
   
   Спасибо организаторам великолепного новогоднего праздника для авторов.

   Надежда, поздравляю Вас с заслуженным высоким местом! )) И не зря Ваш лирический герой вызвал такую дискуссию - повторюсь, он - НАСТОЯЩИЙ.

   Спасибо за огромный труд и за данный отчет уважаемым судьям! )) Конечно, интересно было увидеть подробности.
   
   Однако у меня вопрос к судье Наталии Ивановой. Ранее задавала его в другой ветке, но решила перенести сюда.
   
   Уважаемая Наталия! В Вашей рецензии к моему стихотворению "Да будет так" Вы написали вот такую фразу (собственно, вся рецензия только из трех фраз и состоит): "Очень много случайных и "наивных" прилагаков".
   Объясните мне, пожалуйста, что это значит? Можно подробнее? И что такое "прилагаки"? Ужасное слово. (( Это имена прилагательные, что ли?
   Ни одного случайного и "наивного" (а ЭТО что значит, по-Вашему?) имени прилагательного в моем стихотворении нет.

   Игорь, я понимаю, что восприятие субъективно. Спорить не собираюсь! Всегда адекватно воспринимала и воспринимаю разумную критику (ключевое слово - РАЗУМНУЮ!) и готова к ней прислушаться. Что такое разумная критика? Это когда рецензент не отделывается парой слов - "хорошо" или "плохо", а также не кидает авторам, как кость, туманные фразы со смутным смыслом. Мол, как хотите, так и понимайте.
   
   И Алле Райц, и Татьяне Куниловой я очень благодарна за развернутые рецензии (кстати, согласна и с ними, и с Вами, Игорь, - да, несколько затянуто)), и не только к моему стихо, и думаю, что другие авторы также им признательны. (Также в детской номинации моя благодарность всем судьям!)
   
   И Алла, и Татьяна не просто высказывают свои мнения, а аргументируют, объясняют. Я считаю, что это очень ценно для авторов (и для меня в том числе), чтобы учесть в дальнейшем свои огрехи, ошибки.
   
   У судьи Наталии Ивановой времени на хоть немного более развернутые рецензии, видимо, не было, вот и прошу объяснений сейчас, потому что я действительно ничего не поняла. Что такое "случайные" прилагательные, по каким критериям их таковыми посчитали? Что такое "наивные" прилагательные? Сама по себе никакая часть речи "наивной" и "случайной" быть не может.
   
   И считаю недопустимым тот факт, что судья позволяет себе пренебрежительные жаргонизмы, в данном случае - "прилагаки". Я, филолог, никогда в жизни такого "неологизма" не встречала - ни в публикациях, ни в устной речи. Может, у физиков теперь так принято называть имена прилагательные? А существительные как назовете? "Существилки"? ((((

   Не может быть стопроцентной объективности, Алина. Да, я тоже удивлён оценками судьи, но на любые претензии всегда может быть ответ: "Я так вижу!"
   "Акынское! Ф топку!" - говорит судья. Или: "Прилагаки не годятся!" Можно беситься, негодовать и взывать к справедливости, но спорить с судьями бесполезно! Даже явные свои ошибки они признавать не спешат.
   Объективность - это сумма субъктивных мнений. Но их должно быть очень много, этих мнений. Если 99 человек оценят произведение хорошо, а один - плохо, то это почти не повлияет на итоговую оценку. Но если этот один - судья, то картина резко меняется. Выходит, несправедливо?
   Несправедливо - это утверждают все авторы, не занявшие подиума, всегда и везде. А если не утверждают, то мысли такие по-любому возникают. Несправедливые замечания возмущают, несправедливые оценки вызывают праведный гнев. Но мы забываем, что нет в мире абсолютной несправедливости, что правда у каждого своя, а вкусы разные.
   Будем считать, что нам не повезло с судьёй... Именно наши стихотворения пришлись ей не по вкусу. Зато повезло кому-то другому, тому, кому неоправданно высокий балл позволил выше подняться в рейтинге.

   ))) Ну нельзя же принимать всерьез замечания Любы Васильевой))) Иногда она и по делу высказывается, но здесь - вообще уж)) И потом, почему - "плохое"? Не "плохое", а разумная, адекватная, обоснованная критика. Как выше писала, я согласна с критическими замечаниями: да, и пафос присутствует, и, возможно, малость затянуто, да и иные недостатки стихо сама вижу.
   И я же не в претензии, а просто... как бы сказать... несколько удивлена. Поэтому и прошу судью Иву растолковать! Однако, видимо, всуе. (( Не царское это дело - до акынов снисходить. :)

   Глубокоуважаемые Алла Р., Наталия И. и Татьяна К.!
   
    Второму призеру самого яркого литературного конкурса дозволено многое (почти как Юпитеру — первому призеру). В частности, можно слегка «растечься по древу» и немножко процитировать себя, что я и делаю (с небольшой адаптацией) для общего увеселения жизни.
   
    «Не так давно, лет 55 назад, будучи совсем молодым (теннисистом), я спросил судью (на вышке) о том, каковы мои права, как участника состязания, во взаимоотношениях с арбитром. И получил ответ, что мне дозволительно лишь благодарить и кланяться. Этой полезной рекомендации я неустанно следую в литературных конкурсах.
    БЛАГОДАРЮ ВСЕХ СУДЕЙ КОНКУРСА И КЛАНЯЮСЬ ИМ ЗА КАТОРЖНЫЙ ТРУД ПРОЧТЕНИЯ ВСЕХ И ВСЯ.
    Теперь, поскольку о главном сказано, дозволю себе пару слов о второстепенном.
   
    Глубокоуважаемые Читатели, Авторы и Судьи!
    Под рутинное потрескивание крещенского морозца, под поросенка с хреном, под стук вилок о почти пустые тарелки (с разгрызенными мозговыми косточками десятистопОЧного анапеста!) отшумят благодарности за обзор, и славный конкурс «Самый яркий праздник года – 2016» уйдет в прошлое — в архивы. И это грустно. Но, как говорил Антон Ч., надо жить.
    Будучи последовательным учащимся начальной, средней, высшей и прочих жизненных школ, привыкшим впитывать в себя, как губка, все полезное, Семен Г. разобрал на мелкие части и разложил по полочкам каждое слово каждого комментария».
   
    Теперь он, в порядке вежливости, воздает каждой сестре по серьге (в порядке поступления этих самых комментариев).
   
    Игорь Колесников (20.12.2015):
    «"Рассуждения длинные эти кому-то, возможно, покажутся бредом больного ума." - по крайней мере, это первое, что приходит в голову. Но даже без намёка автора: "Здесь, читатель, уместно сошлюсь на статью в Википедии с кратким названием «Стеб»," - несерьёзность стихотворения видна невооружённым взглядом».
   
    Семен Г.:
    «Глубокоуважаемый Игорь К.!
    Видите, как оно иной раз в литературной жизни-то бывает? Такая несерьезность, а поди ж ты... Это первое (и последнее), что приходит в невооруженную голову (больного ума)». :)
   
    Михаил Литвин (21.12.2015):
    «типа, "предновогодний прикол"» :)))
   
    Семен Г.:
    «Глубокоуважаемый Михаил Л.!
    Подтверждаю Ваше подозрение: типа того...» :)
   
    Владимир Папкевич [21.12.2015]:
    «А я тост поддержу мудреца мирового масштаба, во славу Портала,
   рекорд обновившего в невероятных трудах». ))))
   
    Семен Г.:
    «Глубокоуважаемый Владимир П.!
    Если бы я был Наталией И., то прокомментировал бы Вашу строку так: «Браво».
    Оставаясь же собой, отвечу неоклассическим:
    «Что наша жизнь-игра? Плетение словес!
    Затем продажа их, поштучно и на вес...»
   
    Наталия Иванова (21.12.2015):
    «Браво».
   
    Семен Г.:
    «Глубокоуважаемая Наталия И.!
    Вы наградили меня очень приятным словцом, но с оттенком амфиболии (один из любимых критических терминов глубокоуважаемой Милады К., который она, на мой взгляд, ошибочно трактовала и которым частенько злоупотребляла). Ведь остается малая толика сомнения: относится ли это словцо к измышлению Семена Г. или к веселой строке Владимира П.? Или, как сказал бы игрок в домино, «в оба конца»?
    Пользуясь случаем, расскажу небольшую историю. Как-то раз Семен Г. получил от глубокоуважаемого Артура Петрушина однословную рецензию: «Прекрасно». Потрясенный Семен Г. не поверил и запросил подтверждение. Артуру П. стало неловко за проявленное чувство, и он отшутился: «Выпимши был... Выпимши!» А может быть, и не отшутился, а взаправду «выпимши был»? Так что с однословными рецензиями следует быть весьма осторожным». :)
   
    Алла Райц (22.12.2015):
    «Вот ещё не было на нашей ёлочке такой новогодней игрушки:
   алгоритмы скульптуры и сборки, соль чистых эмоций, что в центре головоломки - вдохновенного поздравления.
    с Новым годом....и тебе, уважаемый некто!» ))
   
    Семен Г.:
    «Глубокоуважаемая Алла Р.!
    Вы проникли в Семена Г. (в смысле: в сущность его юмористического творчества) почти так же глубоко как глубокоуважаемый Карен А. (Алгоритмы! Скульптуры! Соль! (И неуказанный кайенский перец тоже!) Эмоции! Головоломки! Вдохновение!)
    Рискну предположить, что Вы, как и Дмитрий Ш., «вычислили» «уважаемого некто» по первой же строчке его измышления. :)
   
    Михаил Литвин (22.12.2015):
    «=no comment=»
   
    Семен Г.:
    «Na net i suda net».
   
    Татьяна Кунилова (07.01.2016):
    «Впечатлило. )))
    Написано очень эрудированным человеком, знающим толк и в иронии, и в стебе, нестандартно мыслящим. [...] В каждой строке есть своя ложечка «икры». [...] Автор - мастер шуток и розыгрышей...»
   
    Семен Г.:
    «Глубокоуважаемая Татьяна К.!
    Я готов подписаться под каждым словом Вашей чудесной рецензии. Более того, спешу заверить Вас, что по глубине проникновения в Семена Г. Вы разделили (в моей голове «больного ума») первое место с Аллой Р.».
   
    ЭПИЛОГ
    Пользуясь счастливым случаем жить, воспользуюсь авторитетной автоцитатой: «СПАСИБО ТЕМ, КТО ЧИТАЛ (МОЕ ИЗМЫШЛЕНИЕ «АНАФОНАРНЫЕ ПРОЗРАВЛЕНИЯ»), СПАСИБО ТЕМ, КТО ОЦЕНИВАЛ (ЕГО ЖЕ) И ТАКИ ОЦЕНИЛ (ЕГО ЖЕ), СПАСИБО ТЕМ, КТО ЕЩЕ ПРОЧТЕТ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПОРТАЛ И ВСЕ ЕГО ОБИТАТЕЛИ!! ВПЕРЕД — К НЕДОСЯГАЕМЫМ ВЫСЯМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ!!!»
   
    Семен Губницкий, поощренный.

   Спасибо вам, дорогие участники! Я думала, вы будете в претензиях - я ведь практически в каждой работе находила косяк, а бывало, что и не один.
   Но все равно, в целом мне конкурсные произведения понравились)))