Гостиная № 1 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Добрый вечер, друзья!
Здравствуйте уважаемы гости!
Сегодня во главе угла на нашем очередном пятничном Заседании Александр Илларионов со своими стихами.
Вот они:
З а р я
Усталый путник шёл своей дорогой,
И каждый шаг ему давался нелегко,
Ему б поспать и отдохнуть немного,
А он всё шёл в чужое далеко.
Он знал одно, что надо непременно,
Дойти туда, где Небо и Земля
Из века в век, влюбляясь ежедневно,
Родят дитя под именем Заря.
Он шёл всю жизнь в погоне за Зарёю,
За сказкой дивной за мечтой своей,
Дремучий лес в пути его укроет,
И напоит прохладою ручей.
А та мечта, как девка у таверны
Зовёт к себе, нисколько не стыдясь,
И вот - поймал, поймал её...наверно...
А та ушла куда-то торопясь.
И вот опять за радужной мечтой
Несётся он во временном потоке
Забыв начала и презрев истоки
Стремится ввысь за грустной красотой.
Можно стать героем
На войне, как на войне,
Всё предельно ясно,
Тяжелее жить вдвойне,
И втройне опасно.
По Уставу, на войне,
Мы окопы роем,
На войне и не во сне
Можно стать героем.
Но для этого, браток,
Надо постараться,
Защищая наш Восток,
В бой, в атаку рваться.
Чтоб в атаке ненароком
Пуля не задела,
Чтобы мог сказать потомкам-
Смерть в лицо глядела.
Чтобы весь честной народ
Видел, как ты дрался,
Чтоб комдив, или комбат
Рядом оказался.
Где же подвиг проявить,
В танке, в самолёте,
И при этом не поймать
Пулю на излётё?
В танке подвиг совершить
Прямо скажем – трудно,
Это надо храбрым быть
Очень безрассудно.
Лётчик? Он почти герой,
Про него нет речи,
Однозначно, он герой
Без противоречий.
Только лётчиками стать
Не у всех выходит,
Да и лётчика медаль
Не всегда находит.
Вот в пехоте – это да!
Стать героем просто,
Надо только проявлять
Храбрость и упорство.
Только точно надо знать,
Коли рвёшься к славе,
Где тот подвиг совершить,
Может в переправе?
Переправа? Уж молчи,
Хоть вода не пламень,
Здесь не ноги промочить,
Тут ко дну, как камень.
Подвиг –он ведь не дурак,
И не всем он даден,
Он как собственный пиджак
На тебе лишь ладен.
И не каждый его вдруг
Совершить способен,
И не каждый в нужный миг
Для героя годен.
Получается, что враз,
Вот не стать героем.
Ну а как же свой рассказ
Мы теперь закроем?
Так не можем поступить
Мы с воякой нашим,
С тем, кто центнер или три
Съел солдатской каши.
Кто в атаку честно шёл
Не награды ради,
И не важно, где в строю,
Спереди, иль сзади.
Он ведь жизнью рисковал,
Значит он достоин,
И не только лишь похвал
Наш великий воин.
Орден может не дадут,
Да не так и важно,
Наш солдат сражался тут
Храбро и отважно.
Может быть медаль найдёт
И тебя - вояку,
Значит помнит наш народ,
Кто ходил в атаку.
Скажет наш народ в ответ,
"Наш солдат - в почёте,
И храбрее в мире нет,
Точно! Не найдёте!
Напоминаю, что в Гостиной №2 одновременно проводится очередной мини-конкурс, тема которого: "В жизни всякое бывает".
Прошу всех проголосовать за понравившиеся произведения. Дело, конечно, добровольное, но участники с нетерпением ждут ваших мнений и голосов.
**************************************************************************************
Рецензия Марины Попёновой:
«Заря»
Хорошее образное романтичное стихотворение, мелодично звучит. Из недочётов – другая рифма в последнем катрене. Удачи Вам! С уважением – Марина.
« Можно стать героем»
Стихотворение сложено хорошо. Явно виден в строчках «Василий Тёркин».
Немного непонятно сравнение подвига с пиджаком. Но сама мысль о силе, бесстрашии и смекалке русского солдата очень верна. Успехов Вам в творчестве! Марина.
**************************************************************************************
Рецензия Вениамина Обухова:
К стихотворению «Заря»
Поскольку, вступив в «Английский клуб» и получив право на обсуждение произведений коллег по перу, по данному произведению говорю своё мнение.
1-е. Название «ЗАРЯ», на мой взгляд, не соответствует сути стихотворения. Его лучше было назвать «Поиск», или « В поиске истины». Чем я обосновываю такую версию? Привожу строки стихотворения: «Усталый путник шёл своей дорогой,
И каждый шаг ему давался нелегко,»
Человек ищет суть своего бытия:
«Он знал одно, что надо непременно,
Дойти туда, где Небо и Земля…»
Мечтой его жизни является вопрос – «Что Я, кто Я и для чего живу?» Но это ему не удаётся узнать, поскольку: «А та мечта, как девка у таверны
Зовёт к себе, нисколько не стыдясь,
И вот - поймал, поймал её...наверно...
А та ушла куда-то торопясь.»
И он снова в поиске сути и предназначения самого себя в этой жизни:
«И вот опять за радужной мечтой
Несётся он во временном потоке
Забыв начала и презрев истоки
Стремится ввысь за грустной красотой».
2-е. Стихотворение имеет философскую основу, и полностью отвечает на поставленный вопрос.
3-е. Если 3-ри четверостишия шли в формате рифмовки 1-3, 2-4, то последний катрен получается 1-4, 2-3. Возможно это и допустимо, для придания стихотворению наивысшей степени восприятия мысли автора, но получается сразу «спотыкач», возможно автор здесь поторопился и не довёл свою мысль в общей музыкальности стиха до конечной основы.
Моё мнение: Стихотворение имеет полное право жить и заставлять людей думать о смысле жизни, поскольку имеет философскую направленность.
К стихотворению Можно стать героем
Продолжим «разбор полётов». Не скрою, автор сам подчеркивает любовь к произведению Твардовского, и это , надо сказать (отметить) в данном произведении очень даже заметно по стилю написания стихотворения.
Но меня поразили эти строки: «В танке подвиг совершить
Прямо скажем – трудно,
Это надо храбрым быть
Очень безрассудно.»
Получается что танкист, горевший в танке, идущий на танковый таран – просто безрассудный человек. Далее идёт разговор о лётчике:
«Лётчик? Он почти герой,
Про него нет речи,
Однозначно, он герой
Без противоречий».
Почему «почти»? – если он герой « Без противоречий»
В разговоре о пехоте автор пишет:
«Вот в пехоте – это да!
Стать героем просто,
Надо только проявлять
Храбрость и упорство».
И продолжает далее свою мысль: « Только точно надо знать,
Коли рвёшься к славе,
Где тот подвиг совершить,
Может в переправе?»
Вот здесь, на мой взгляд, название: «Можно стать героем» говорит не о патриотизме солдата ( на войне все солдаты: «…и генерал и рядовой…»), а о выгоде личной – быть героем.
Твардовский стиль поэмы о солдате «ТЁРКИНЕ» выдержан, но вот эти изложения о героизме сводят, на мой счёт, на нет всё произведение.
Вениамин Обухов
*************************************************************************************
Рецензия Ольги Которовой:
ЗАРЯ
Задумка понятна - романтичный герой догоняет Зарю. Не могу сказать, что сюжет необычный, но тема недосягаемой мечты всегда интересна для читателя.
В первом четверостишии количество слогов меняется – 11-10-12-10
А в последнем рифма неожиданно стала кольцевой, хотя во всех остальных перекрёстная.
Теперь подробно по тексту:
Первое четверостишие рассказало мне об усталом путнике, второе и третье поведали о цели его пути. Оказалось, что он стремится догнать дитя под именем Заря. Правда, я не очень поняла, как могут Земля и Небо влюбляться ежедневно. Если бы они встречались друг с другом только по утрам, тогда я бы поняла. Но мы же знаем, что они на горизонте всегда вместе! Я думаю, что нужно написать про их вечную любовь, а не про то, как они ежедневно влюбляются. Влюбиться – это испытать симпатию и физическое притяжение. А здесь они влюбляются так, что сразу рожают Зарю!Однааако! У родителей очень несерьёзное поведение!
Но, вдруг, в четвёртом четверостишии я узнаю, что дитя Заря стала похожа на девку у таверны.
Я тут же потеряла уважение к Заре. Да и путник стал для меня неинтересен - мазохист, лодырь и фантазёр. Зачем ему Заря, если она похожа на девку у таверны?
Последнее четверостишие окончательно выбивает меня из общего настроения. Я уже запомнила, что путник устал и идёт еле-еле, а тут я узнаю, что он несётся! То, что он забыл начала и презрел истоки, меня уже не удивляет. Я перестала его любить и уважать ещё в четвёртом катрене, поэтому мне уже не волнует его моральное падение. Но последняя строчка вообще ввела в недоумение- путник шёл куда-то по Земле, а тут он взмыл вверх!
Короче говоря, смысл очень размыт, стихотворение требует большой дальнейшей работы.
МОЖНО СТАТЬ ГЕРОЕМ
Война- святая тема, писать на которую не каждый отважится.
Меня удивило, что используется частушечный размер. Частушка – это такой хлёсткий и ёмкий жанр, где каждое слово работает на смысл. Кроме того, текст должен хорошо читаться и легко восприниматься на слух. Автор неплохо справляется с технической задачей, хотя, есть много недочётов.
«Вдвойне тяжелей», «Втройне опасно» - кто посчитал? Может в сто раз опасней? Если втройне, значит война не так уж и страшна.
«В бой, в атаку рваться» трудночитаемо для частушки.
«В переправе»? Мне кажется, что правильно говорить «на переправе».
Читала, читала, а потом мне расхотелось мне разбирать подробно, потому что стихотворение нужно сократить раза в три или в четыре. Очень много воды налито! Зачем так долго рассуждать о способах совершить подвиг, а в последних строчках опровергнуть предыдущие рассуждения справедливой мыслью, что наши солдаты воюют не за награды?
**************************************************************************************
Рецензия ещё одного нашего новичка - Елены Крыловой:
Заря.
Стихотворение понравилось. Образное, лиричное. Образ героя-странника, который всю жизнь ищет свою призрачную, всё время ускользающую мечту, понятен. Как часто в жизни мы ищем и ждём чего-то, возможно, призрачного.
Особенно понравился второй катрен, Небо и Земля влюбляются ежедневно. Потрясающе!
Понравились рифмы и техника. В последнем катрене автор меняет рифмовку и сокращает строки, видимо, делая акцент на нём. Местами нужно добавить запятые или другие нужные знаки препинания.
Можно стать героем.
Замечательное стихотворение!
Технически выполнено хорошо, объемное стихотворение читается легко, на одном дыхании.
В нескольких катренах не очень точные рифмы у 1 и 3 строк, иногда отсутствуют знаки препинания.
Единственное, не совсем поняла вторую строчку 1-го катрена – «Всё предельно ясно», так как представляется мне, что на войне не всё ясно, да и в обычной то жизни – тоже. Вероятно, автор имеет в виду то, что солдат должен четко выполнять приказы, и тогда всё ясно, или ясно то, что опасно?
Большое спасибо Александру, с удовольствием прочитала его произведения. Желаю счастья и творческих успехов!
**************************************************************************************
Рецензия Вадима Сазонова (гостевая):
Мнение о стихотворении Александра Илларионова «З а р я»:
«шёл своей дорогой» «в чужое далеко» - как-то противоречиво, своя дорога в чужое.
«где Небо и Земля
Из века в век, влюбляясь ежедневно,
Родят дитя под именем Заря.»
Заря́ — свечение неба перед восходом и после заката солнца, вызываемое отражением солнечных лучей от верхних слоёв атмосферы.
Получается, что Зарю родят Солнце и атмосфера.
«А та мечта, как девка у таверны»
Почему у таверны? Когда употребляется слово «девка» в сочетании с «таверной», то подразумевается, что слово «девка» употреблено в качестве синонима слова «проститутка»? Неужели это мечта?
«и презрев истоки» - за что же их презирать?
«Стремится ввысь за грустной красотой», а в начале стихотворения «шел своей дорогой», а почему красота грустная?
«За сказкой дивной за мечтой своей» - здесь, наверное, пропущена запятая.
Сумбурное стихотворение о банальной истине, что все мы стремимся к своим мечтам.
Мнение о стихотворении Александра Илларионова «Можно стать героем»:
В первых строках сразу вызывает недоверие сравнения «Тяжелее жить вдвойне,
И втройне опасно». А может наоборот? А кто подсчитал, что вдвойне, а что втройне?
«По Уставу, на войне,
Мы окопы роем»
По какому из Уставов? Может быть, окопы все же роют, чтобы себя защитить?
«наш Восток» - это где? А наш Юг или Север не надо защищать? К чему такое уточнение?
«Где же подвиг проявить,
В танке, в самолёте,
И при этом не поймать
Пулю на излётё?»
Не думаю, что в танке пулю на излете можно поймать.
Почему же танкисту труднее подвиг совершить? А почему летчик – всего лишь «почти герой»? Что значит герой без противоречий? Противоречий между кем или чем?
Чем же так летчики провинились, что их медаль не всегда находит?
«Вот в пехоте – это да!
Стать героем просто»
- удивительный тезис. Много ли автор послужил в авиации, в танковых войсках и в пехоте, что делает такие авторитетные выводы?
«Может в переправе?» Обычно говорят «на переправе».
«Может быть медаль найдёт
И тебя - вояку,
Значит помнит наш народ,
Кто ходил в атаку.»
Медаль дает не народ, а командование, так что медаль не означает, что помнит народ.
«Скажет наш народ в ответ». В ответ кому?
В конце стихотворения отсутствуют кавычки.
Очень много нелогичностей, нестыковок, видимо, чтобы подогнать под ритм и рифму.
**************************************************************************************
Рецензия Марии Чепинога:
Заря
С первых строк вжилась в это стихотворение. Сама тема преодоления пути и спокойное развитие сюжета создают вкус восточных мотивов.
Путнику искренне сопереживаю. Надеюсь, стремясь ввысь, он достигнет космоса и увидит истинное положение дел.
Можно стать героем
Замысел достойный, но сочинитель несколько переусердствовал с зарисовками о путях получения награды. К середине стихотворения перечисление возможностей начинает тяготить, финал радует не только появлением чувства полной солидарности с мнением автора, но и фактом окончания этой истории.
**************************************************************************************
Рецензия Людмилы Царюк:
Заря
Отличное стихотворение! Порадовала философия. На мой взгляд, особенно хорош второй катрен, а вот по остальным небольшие замечания.
Во второй строке первого катрена однозначно надо убрать слово "ему", оно мешает, сбивает с ритма. Без него смысл не потеряется, но появится стройность. После "за сказкой дивной" нужна запятая. Еще одна запятая необходима после "а та ушла".
Последний катрен хорош сам по себе, но ритмику стихотворения в целом нарушает. Рекомендую рассмотреть:
И вот опять во временном потоке
Несётся он за радужной мечтой.
Забыв начала и презрев истоки,
Стремится ввысь за грустной красотой.
При этом остаются неизменными все слова, я просто поменяла их местами, подогнала под ритм всего стихотворения. Прошу, перечитайте с моим вариантом. Вы ведь музыкант, ритм - Ваше всё.
А стих хорош!
Можно стать героем
Занятное стихотворение в стиле "Василия Тёркина". Длинновато, но понимаю, что поэта иногда "несёт". Тем более, сам автор в середине стихотворения задумался: " ну а как же свой рассказ мы теперь закроем?". И пошёл на втрой круг. Поэтому, на мой взгляд, получилось несколько сумбурно. Первый класс, вторая четверть. Задумка-то хороша!
Чисто технически тоже немало огрехов, например: "герой - герой", "вдруг - миг", "поступить - три". Такое ощущение, что автор так увлекался, что порой просто забывал про рифмы. Либо это был первый стихотворный опыт. Смысл тоже прихрамывает, если честно. Разве можно "проявить подвиг"? Или вот: "Подвиг - он ведь не дурак, и не всем он даден".
Даже не знаю, что добавить.
Лично мне в творчестве автора больше всего понравилось стихотворение " Товарищи политики". Просто отличное!
Александр! Надеюсь, Вы понимаете, что рецензия - это не нападки, а конструктивная критика. Прошу Вас, не обижайтесь, если вдруг Вам что-то не понравилось! Как однажды сказал Игорь Колесников, "Всё это исключительно на благо поэзии!" Удачи в творчестве!
**************************************************************************************
Рецензия Роксаны Ланд:
Доброго времени суток, Александр! У Вас интересные по тематике и сюжету стихи, не без шероховатостей, конечно, но, думаю, Вы сможете их исправить.
«Заря» - интересное, образное стихотворение. Понравились образы и идея — жизнь как вечный путь к горизонту, в погоне за зарёй. Кажется, вот уже поймал её, а она вновь вдалеке. Если бы ещё шлифануть его, устранив технические недоработки, то получится очень даже хорошо.
В строке « И каждый шаг ему давался нелегко» лишняя стопа — во всём стихотворении пятистопный ямб, а здесь шестистопный, и строка из-за этого выбивается из ритма и размера.
В третьем катрене несогласование времён глаголов: он шёл (сегодня, вчера, месяц, год назад — всю жизнь), а лес укроет и ручей напоит (завтра, через неделю — когда-нибудь потом).
Подобные шероховатости мешают восприятию смысла стихотворения, попробуйте исправить.
«Можно стать героем» - военная лирика довольно сложна для исполнения. Важно не наделать ошибок, чтобы не выглядеть смешно, и не впасть в банальность, ведь о войне написано множество стихов.
Данное стихотворение чем-то напомнило мне «Василия Тёркина», понравились лёгкость слога и ироничный стиль, но чрезмерная затянутость и большое количество технических ошибок могут привести к тому, что его попросту не дочитают до конца.
Первая строка первого катрена - «на войне, как на войне», а в первой строке второго катрена «по уставу на войне» - не стоит повторяться настолько часто, особенно если повторяемое слово становится рифмообразующим. Эта ошибка встречается в стихотворении неоднократно
В четвёртом катрене в нечётных строках напрочь исчезла мужская рифма, что нарушает гармонию стиха.
«Где же подвиг проявить,
В танке, в самолёте,» - во-первых, проявляют героизм, а подвиг совершают, а во-вторых, по построению фразы получается, что ЛГ собирается забраться в танк или в самолёт и там геройствовать. Если речь идёт о подвиге танкиста или лётчика, то правильно будет «на танке» или «на самолёте». И эта ошибка также встречается в стихотворении не единожды.
В том же катрене ЛГ боится поймать пулю на излёте при том, что пуля на излёте теряет свою убойную силу и может нанести только лёгкую царапину.
И подобных ошибок в стихотворении множество. Если надо, могу дать подробный разбор, но, поскольку он займёт несколько страниц текста, здесь его приводить не буду. Отмечу только обилие глагольных и деепричастных рифм, а также малосозвучных рифм. И в завершение скажу, что для доведения стихотворения до должного уровня оно нуждается в серьёзном редактировании. Не обижайтесь, Александр, но я считаю, что Вы можете написать лучше.
С теплом.
**************************************************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Можно стать героем
Начну с этого.
Зачем так много букв? Совершенно пустые фразы, неоправданное многословие. Стихотворение ни о чём...
Так бывает, по себе знаю. Рифма гонит вперёд, уволит в сторону. Хочешь сказать что-то важное, но рифма заставляет писать чушь. "Вот сейчас, - думаешь, ещё катренчик, и доберусь до сути..." Но не тут-то было...
Так и здесь. Сути - на восемь строчек, остальное - вода. Да и что в этой сути ценного? Разве это что-то новое, небанальное? Нет... Констатация избитых истин.
По технике. Есть сбой ударения: "И не каждый Его вдруг". Несколько лишних запятых, начиная с первой строчки. Смена рифмы с мужской на женскую и обратно. Это сбивает с ритма. В нечётных строках частенько пропадает рифма. Если бы так было всегда - полбеды, но когда периодически - серьёзный недостаток. Смысл некоторых слов и словосочетаний выражен неправильно или непривычно. Есть вопросы, непонятности. Почему Восток? Если автор сказал "А", то будь добр, скажи и "Б". Тема Востока мелькнула, вызвав любопытство, но развития не получила.
Не буду больше хулить стихотворение, по большому счёту оно этого не заслуживает.
Автор умеет рифмовать строчки и составлять их в столбик. Это хорошо!
Для начала неплохо.
Заря
Как романтично и интригующе начиналось! Даже некоторые шероховатости не очень портили впечатление. Но последний катрен... Он совершенно не нужен. Банальный, пустой, к тому же в другом ритме. Почему путник стремился ввысь? Почему красота грустная?
А в целом стихотворение мне понравилось больше. Здесь есть идея - очень красивая мысль о недостижимости мечты. По технике особых замечаний нет, кроме последнего катрена. Есть странности, вопросы по применению слов, но это не так уж важно. Смысл понятен, а остальное можно списать на авторское видение.
**************************************************************************************
Рецензия Леонида Зуборева:
Заря
1. Мне кажется, что убедительней звучало бы, если б говорилось от первого лица
2. Запятая лишняя, то не хватает.
3.
Последнее четверостишие в друго ритме. Это нескаоль сбивает.
А тема разработана хорошо.
Можно стать героем
Так не можем поступить
Мы с воякой нашим,
С тем, кто пуд, а, может, три
Съел солдатской каши.
Выражение есть пуд каши, а не центнер.
А Илларионов -- не Твардовский, да и Теркин воевал не с украинцами и НГИЛом.
**************************************************************************************
Рецензия Сергея Александрова:
Александр, здравствуйте.
Хочу сразу же предупредить: и первое, и второе Ваши стихотворения несколько слабы по изложению, стилю, некоторой абберации трактования слов, имеется неоправданный содержанием переход с одного ритмического рисунка на другой. А так же слаба пунктуация.
Итак – всё по порядку:
«Усталый путник шёл своей дорогой,
И каждый шаг ему давался нелегко. - Сбой ритмического рисунка. После «Нелегко» точка.
Ему б поспать и отдохнуть немного, - Ему поспать бы, отдохнуть немного – более
«удобочитаемо»
А он всё шёл в чужое далеко.» – Более правильно писать – и читать –«далЁко».
Но тогда нет рифмы…
«Он знал одно, что надо непременно, - После «Непременно» не надо запятой.
Дойти туда, где Небо и Земля
Из века в век, влюбляясь ежедневно, - Запятая после «влюбляясь» а не «ежедневно»
Родят дитя под именем Заря.»
«Он шёл всю жизнь в погоне за Зарёю,
За сказкой дивной за мечтой своей, - После «дивной» запятая. После «своей» - точка.
Дремучий лес в пути его укроет,
И напоит прохладою ручей.»
«А та мечта, как девка у таверны - После «таверны» - зпт. Мечту обычно не сравнивают с
«девкой у таверны». Чаще такое сравнение с Судьбой
или Счастьем.
Зовёт к себе, нисколько не стыдясь,
И вот - поймал, поймал её...наверно... – «Наверно» - наречие, выделяется либо запятыми,
либо точками. В Вашем случае – после первых
многоточий писать «наверно» с загл.буквы.
А та ушла куда-то торопясь.» – После «куда-то» - зпт.
«И вот опять за радужной мечтой Другой ритмический рисунок. Рифма АББА, вместо
Несётся он во временном потоке АБАБ, как в предыдущих катренах. После «Потоки» -
Забыв начала и презрев истоки тчк, после «истоки» - зпт. Определитесь – к чему
Стремится ввысь за грустной красотой стремится «путник» - к «мечте», «Заре», «сказке» или
«грустной красоте». Всё это – не одно и то же…
Достаточно слабое в исполнении и в позиционировании ЛГ стихотворение. Некоторая заштампованность и нарочитая декларативность стремлений ЛГ. Порадовал смысловой нагрузкой и нестандартными метафорами второй катрен. Хотя в описываемом процессе должно присутствовать Солнце…
Второе стих-е – не буду разбирать. Своё мнение о подражательстве высказал ещё недели две назад. Ясно одно – если стих-е написано в подражание кому-либо, то оно должно быть хотя бы не хуже предмета подражания (по форме, новизне содержания, стилю и т.д.). В противном случае – не вижу в этом смысла. У Вас до простоты и богатства (смыслового, словесно-народного, стилистического, метафорного) «Тёркина» стих-е явно не дотягивает. Да и воевали у нас не за ордена. И народ запоминал своих героев совсем не по «иконостасу» на груди…
Прошу прошения, если что не так. Но Вы – военный человек (пусть и в прошлом). А прямота для военного – лучше, чем виляние…
С уважением и пожеланиями дальнейших усилий на ниве стихосложения,
Сергей Александров. |
| Не успела я вовремя. А прочитала рецензии, и меня просто поразило: Людмила Царюк будто с языка у меня сняла - абсолютно все, что я хотела сказать по этим стишам. Так что повторяться не буду. |
| Обращаюсь ко всем участникам "Английского клуба".
Почитав Ваши рецензии, я понял, что некоторые авторы беспристрастно сделали "разбор полётов", за что Большое спасибо, ибо это первые рецензии на мои стихи сделанные довольно профессионально (в отличии от "Стихиры и им подобным). Излишне извиняться за прямоту и откровенность, я критику воспринимаю вполне адекватно. Моим извинением может служить то, что я нигде не обучался премудростям стихосложения и не всегда понимаю, что хотел сказать мне рецензент. Стихи начал писать спонтанно, да ещё и не регулярно, нисколько не задумываясь о правилах стихосложения, в основном в больницах после операций и от нечего делать, посему поэтом себя не считаю, скорее всего любитель. Основной упор делал на рифму, не очень задумываясь о форме. Учительница русского и литературы, почитав мои стихи, сказала, что в них есть мысли, но не хватает чувств, ну а с чувствами у военных - сами знаете как... |
| На Рецензии Марины Попёновой
Марина, спасибо на добром слове! Удачи Вам! |
| На Рецензии Вениамина Обухова:
Вениамин, Ваши рецензии наиболее развёрнутые и поучительные. Спасибо, учту на будущее. |
| На Рецензии Ольги Которовой:
Спасибо за рецензии, но хочу возразить, что это не "частушечный" размер. В таком размере написано множество хороших и интересных стихов. Насчёт опасности на войне. Не каждый может просто опасности на войне переносить, а уж вдвойне, тем более втройне - это уже смертельно опасно. Поверьте мне, как военному (хоть и бывшему). Если бы я написал "Тяжелее жить в сто раз,и в пятьсот опасно", то это вряд ли звучало лучше.
Удачи Вам! |
| Рецензия ещё одного нашего новичка - Елены Крыловой:
Здравствуйте Елена! Спасибо за тёплые слова. У меня начинает складываться представление, что рецензенты, которые очень хорошо разбираются в тонкостях стихосложения - таковыми родились и забыли, что когда то они тоже были новичками и предъявляют к новичкам такие же требования, как и к профессионалам, не учитывая, что мастерство приходит не после написания одного - двух десятков стихов, но с годами. А Ваша рецензия мне понравилась, наверно потому, что мы в одной категории. |
| Александр, благодарю, очень рада! |
| Нет, Александр, не забыли. Я, например, в своё время такие разносы получала, по сравнению с которыми Вас прямо-таки по головке погладили. Да и сейчас нередко прошу критики. Вот сегодня отослала одному другу по переписке новый стих - что-то мне в нём не нравилось, несмотря на то, что он в двух местах уже триумфально прошёл, а что не нравилось, не могла понять. Получила замечания, теперь думаю над правкой. |
| На Рецензии Вадима Сазонова.
По "заре". Вообще-то я писал не реферат по физике атмосферы земли, а то, что представлялось моему воображению.
Красота может быть и грустной. Осень, например. Да и не столь банально стремление человека к мечте.
По стихотворению «Можно стать героем»:
Разве лучше будет: "Тяжелее жить в сто раз и в пятьсот опасно". Не каждый на войне способен вынести двойную и тем более тройную тяжесть. Обычная тяжесть уже смертельно опасна.
По какому из Уставов? Может быть, окопы все же роют, чтобы себя защитить?
Уставы роют в соответствии с Боевым уставом Сухопутных войск, как Советской Армии, так и Российских Вооружённых Сил, причём не как попало, чтобы себя защитить, а согласно Руководства по войсковым фортификационным сооружениям, утвержденого Начальником инженерных войск .
Восток в моём понимании - это СССР, а запад - Германия и её сателлиты (в годы ВОВ), здесь, я думаю, и новичок догадался бы.
Не думаю, что в танке пулю на излете можно поймать.
Вы правы, пулю на излёте специально ловить никто не будет, но многие её ловили.
Почему же танкисту труднее подвиг совершить? А почему летчик – всего лишь «почти герой»?
Танкист может выбраться из горящего танка и уползти в сторону, у лётчика таких шансов куда меньше, лётчик начинает рисковать уже на взлёте.
Медаль дает не народ, а командование
Народ и армия – едины! Лозунг военного строительства в СССР.
В танковых войсках не служил, в пехоте (крылатой - ВДВ) - 13 лет, в Авиации 4 года, остальное в инженерных войсках.
Интересно знать, где и сколько служили Вы? Судя по Вашим познаниям в военном деле - в Генштабе.
И всё-таки, спасибо за рецензии, они несомненно помогут мне освоить АЗЫ написания стихов.
С уважением Александр. |
| Александр,
мое мнение ни в коем случае не поможет Вам освоить АЗЫ написания стихов. Я этих азов не знаю и не разбираюсь в них, я высказываю свое мнение, как читатель, непросвещенный в вопросах теории стихосложения.
Но по-моему, гонка за рифмой не должны приводить к противоречию со здравым смыслом - это по поводу "Зари". Реферат писать не надо, но и противоречить общепринятым значениям слов - тоже.
1. " Разве лучше будет: "Тяжелее жить в сто раз и в пятьсот опасно".
Не лучше. Зачем вообще цифры, Вы же не "реферат пишите", как Вы сказали.
"Обычная тяжесть уже смертельно опасна" - не понял Вашу фрау. Это о чем?
2. "Уставы роют" - видимо, опечатка.
Вы не считаете, что окопы роют, чтобы себя защитить?
3. " Восток в моём понимании - это СССР, а запад - Германия и её сателлиты (в годы ВОВ), здесь, я думаю, и новичок догадался бы."
Наша страна за свою историю не только с Германией воевала. Враг приходил не только с Запада.
То, что стихотворение о ВОВ, нигде не указано. Но даже, если о ней, то были бои и с теми, кто двигался на нас с Востока.
4. Про пулю на излете.
Все равно трудно представить пулю на излете, летящую внутри танка.
5. "Танкист может выбраться из горящего танка и уползти в сторону", поэтому "В танке подвиг совершить Прямо скажем – трудно"?
Вы так считаете?
6. "лётчик начинает рисковать уже на взлёте", почему же он в Вашем стихотворении не герой, а только "почти" герой? Вы так и не объяснили, за что так летчиков "обидели"?
7. "Народ и армия – едины! Лозунг военного строительства в СССР."
Много лозунгов было, но я так понял, стихотворение Вы писали не о лозунгах, а о жизни на войне, где к награде представляет командование, а не народ.
8. "Судя по Вашим познаниям в военном деле - в Генштабе."
Я ничего о военном деле не высказывал, я комментировал Ваше стихотворение.
С уважением
Вадим. |
| Александр,
жаль, что Вы отвечаете только на часть вопросов читателя. Видимо, выбираете такие, на которые имеются у Вас, как Вам кажется, ответы? |
| Да, я как и большинство, отвечаю не на вопросы. Скорее всего потому, что на мои претензии так никто ничего и не ответил, каждый выбрал для себя удобную для ответа фразу на неё и ответил, а остальное никто не принял во внимание.
«За сказкой дивной за мечтой своей» - здесь, наверное, пропущена запятая.
Действительно, здесь нужна запятая, виноват, исправлюсь. А что ещё здесь можно ответить на это замечание?
Рекомендации видимо для того и даются, чтобы следуя им сделать лучше. А если на каждом замечании разводить часовые диспуты, то кроме, как этим и заниматься больше ничем не придётся. Я ценю кажддую минуту своего времени и отвечаю на те вопросы, которые мне кажутся наиболее важными. Да и не я один грешу этим, согласитесь. И заметьте, некоторые ответы на мои претензии пришли в обидчивой форме, видимо не я один такой обидчивый, только в этом никто не признается. |
| Александр, я имел ввиду именно вопросы:
- почему у Вашего героя мечта ассоциируется с девкой и таверны?
- почему Вы считаете, что герой должен презирать свои истоки?
- почему летчики не герои, а только почти герои?
- почему танкисту сложно совершить подвиг?
- как часто пуля на излете залетает в танк?
и т.д.
Но, если Вам некогда обсудить свои произведения, то, конечно, занимайтесь более важными делами, но не надо обижаться на то, что не всем нравятся ваши стихи, так, как они нравятся Вам - это ответе на Вашу претензию по поводу того, что Вам не спели хвалебную песню.
Согласен с Роксаной, трудно было предположить, что стихотворение "Можно стать героем" написано человеком военным.
С уважением
Вадим. |
| Рецензия Марии Чепинога:
Мария, спасибо за добродушный отзыв, Ваши замечания обязательно учту! |
| Рецензия Людмилы Царюк:
Люда, рад Вашему отзыву и переделаю стхзотворениеи так, как Вы советуете, удачи Вам! |
| На Рецензии Роксаны Ланд:
По "Заре".
Спасибо за советы, обязательно учту и постараюсь переделать.
По "Герою"
В том же катрене ЛГ боится поймать пулю на излёте при том, что пуля на излёте теряет свою убойную силу и может нанести только лёгкую царапину.
Попробую не согласиться.
Достаточная для поражения минимальная кинетическая энергия для стандартных пуль различного калибра, как показали эксперименты А.И. Устинова при стрельбе по трупным материалам, имеет следующие значения: 5,6 мм - 11 Дж; 6,35 мм - 16 Дж; 7,62 мм - 27 Дж; 9 мм - 30 Дж.
По сделанным оценкам пули патронов калибра от 5,6 мм до 9 мм имеют удельную кинетическую энергию в интервале от 40 Дж/см2 до 60 Дж/см2 при скорости 100 м/сек.
По данным судебной медицины при выстреле в средние отделы груди снаряд с удельной кинетической энергией:
6-8 Дж/см2 причиняет ссадины;
14-17 Дж/см2 - поверхностные раны;
32-36 Дж/см2 - непроникающее ранение грудной клетки с переломами грудины;
54-60 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки;
135-145 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки с повреждениями ее задней стенки.
Энергии пули на излете от 40 Дж/см2 и до 0 Дж/см2 при остановке движения, достаточно для нанесения повреждения от непроникающего ранения до ссадины.
Как утверждает наука и статистика, пуля на излёте не наносит смертельной раны человеку, но может вывести его из строя, что, конечно же не даст возможности совершить подвиг ни в пехоте , ни в самолёте.
Удачи Вам! |
| Александр, довелось мне читать воспоминания корабельного врача крейсера "Варяг". Он писал, что во время боя своими ногами в лазарет никто не приходил, приносили тех, кто упал и не мог подняться, а те, кто мог, оставались на боевом посту до последнего, даже ранеными.
Вспомнился ещё эпизод из фильма "Взять живым". Там главный герой рассказывает матери о погибшем сослуживце: "Это такой человек был! С простреленным сердцем в атаку шёл". А Вы говорите: "Не даст возможности совершить подвиг..."
И вообще, подвиг совершают не потому, что хочется, а потому, что надо выполнить боевую задачу. |
| Хочу предложить на обсуждение вот такую тему "Как мы пишем рецензии".
На днях мне делали разбор полётов на мои два стихотворения. Мнения были различные, от безразличных, до прямо противоположных. Однако, заинтересовало некая (мягко говоря) предвзятость к новичкам. Некоторые высказались прямо не по джентльменски.
Обижает не то, что нашли много ошибок, но то, что от авторов этих рецензий за километр несёт снобизмом. Ошибки, конечно есть у всех, а если постараться, то какое-то количество подобных ошибок можно найти и у самих рецензентов, а также у Маяковского, у Есенина, даже у Пушкина,не говоря уж о Высоцком, однако никому из наших критиков не придёт в голову там их искать, а найти их у новичка - не так уж и много чести, преподнеся всё под благородным видом нравоучения учителя ученику.
Возьмём небольшой пример.
С точки зрения наших критиков то, что написал Пушкин - вообще маразм.
У лукоморья дуб зелёный; Это только летом, а осенью, зимой какой цвет? Автор не указал.
Златая цепь на дубе том: С какого перепугу она там оказалось и почему никто её не забрал?
И днём и ночью кот учёный - Учёные коты только у Куклачёва, в те времена их не было.
Всё ходит по цепи кругом; Кот не может ходить по цепи, когти будут скользить.
Идёт направо - песнь заводит, Коты могут только мяукать и мурлыкать.
Налево - сказку говорит. Тоже самое
Там чудеса: там леший бродит, А кто-нибудь видел когда-нибудь Лешего. Наукой не доказано, значит он не существует.
Русалка на ветвях сидит; Нууууу, это вообще сказка.....
Да, действительно, это сказка и Народ воспринимает её уже не одно столетие, как сказку и любит эту сказку, не обращая внимания на оснобившихся критиков.
И на мой непрофессиональный взгляд главное качество любого повествовательного произведения - это не избыток, либо недостаток знаков препинания (хотя их несоответствие не красит любое произведение) и не точность выражений, в соответствии со словарём Даля, а то, как воспринял народ это произведение. Первое впечатления от прочитанного остаётся у читателя на всю жизнь, и никто из критиков его не поменяет. А критики всегда найдут повод покритиковать любого писателя, особенно начинающего, тут у них, как говорится - поле активной деятельности и даже соревнование между собой, кто больше найдёт ошибок. Кто больше найдёт – тот и лучший критик и писатель.
Только вот у этих критиков свои собственные творения получаются рафинированными и бездушными и о них быстро забывают (за небольшим исключением, Белинский, например).
Ещё один пример.
Очень немногие музыканты, окончившие консерваторию, становятся композиторами, даже если и окончили с отличием. А некоторые музыканты без консерваторий способны выдавать хиты. Паганини, например, начал изучать гармонию в 39 лет, уже будучи знаменитым во всей Европе и некоторые из его исполнений до сих пор никто не в состоянии повторить.
Господа критики, будьте повнимательнее к начинающим, не давайте им повод думать о себе, как о неудачнике, поддержите их в начинаниях, хотя бы вначале. А критиковать вы все мастера. Это я не только о себе, я о всех начинающих. Дело в том, что это какая-то повальная мода на критику. Критик – это ещё не режиссёр. Критик – он наблюдатель. А хороший критик – добродушный наблюдатель.
Самый главный критик - это память народа.
Я, конечно, понимаю, что этим письмом я подписал сам себе приговор на участие в клубе джентльменов, однако врождённое чувство справедливости не раз больно ударяло меня, но, ничего не могу с собой поделать. Пинайте, господа.
Немного статистики.
Я опубликовал свои некоторые стихи (их немного, менее полусотни) на нескольких литературных сайтах,. На некоторых из них установлены счётчики прочтений, которые показали суммарную цифру около ста тысяч (цифры меняются каждый день, точно указать не могу) кому интересно - может подсчитать, дам ссылки. Почти все отзывы - положительные.
С уважением к любому мнению Александр. |
| Александр, я тоже далеко не поэт. Я простая белошвейка. Среди рифмующих людей вообще не так уж много профессиональных литераторов.
Но, разве был снобизм в комментариях? Это же просто разбор стихотворений, не больше! Вашу личность никто не обижал. Наоборот, все старались поддержать Ваше творчество, потратив уйму времени на рецензии. Рецензии помогают увидеть собственное произведение со стороны, дают толчок для дальнейшего развития, заставляют работать над ошибками.
Конечно, можно писать, как пишется и не заморачиваться чужими мнениями. Но в таком случае не надо выставлять свои стихи на всеобщее обсуждение. Вы согласны со мной, Александр?
Ссылаться на положительные отзывы с других сайтов можно, но не нужно. Потому что для многих людей умение писать складно - это недосягаемое умение. И их восхищает всё, что имеет рифмы и ритм. Тем более, что у Вас с этими показателями всё хорошо. Среди критиков немного тех, кто умеет объяснить автору недостатки произведения, поэтому любую рецензию с отрицательным мнением нужно принимать, как драгоценный дар. А хвалить у нас умеют все! Поэтому, можно поблагодарить за добрые слова, но не стОит на сто процентов доверять этим мнениям. |
| Частично согласен с Вами, однако, не думаю, что Роксалана лучше профессионального военного разбирается в баллистике. Я лучшую часть жизни посвятил Армии и вдруг мне начинают разъяснять азы военного искусства, для чего и как роют окопы, в какой момент времени полёта пули она опасна, а в какой - нет, что означает понятие Восток и Запад и т. д. Согласитесь, обидно.
Про "Зарю" ничего не говорю, все замечания принял, как должное. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
