А кто развязал войну? Гитлер, Сталин и прочие. Хотя мы уже удалились от темы. Думаю, бессмысленно продолжать. Вы о частном, я - о глобальном.

   Насколько я знаю, эту трагедию в Советском Союзе не особо афишировали. Маринеско за этот "подвиг" Героя не дали, а позже и вовсе "убрали" с флота. Стыдились? Всё на то указывает.

   Но Героя ему дали посмертно, уже в 1990 году.

   По этому вопросу какой только информации нет.

   Галина, всегда опасаюсь вешать ярлыки. Нормальные люди - это с чей точки зрения. Я предпочитаю писать - люди, которые поступают так, как поступил бы в этой ситуации я. т.е. в моем понимании нормальные, или люди, которые поступили в данной ситуации не так, как поступил бы я, т.е. с моей точки зрения - не нормальные.
   А когда просто говорится - нормальные - то не очень понятно по какой норме они нормальны?
   
   Какая связь промывки мозгов и того вопроса, по поводу которого мы с Вами ведем беседу?
   Наш спор о том: виноват человек (со своими принципами, совестью, взглядами) или обстоятельства, в которые он попал?
   
   Я считаю, что человек, потому что он в любых ситуациях действует исходя из своих принципов и взглядов.
   Вы считаете, что виноваты обстоятельства, т.е.человек безвольное существо плывущее по течению.
   
   Вот и вся суть спора.
   Хотя это даже не спор, а высказывание собеседниками своих взглядов.
   Спор здесь бесполезен. У каждого свои убеждения и приоритеты.

   Ваша мысль понятна, но она не противоречит моему пониманию, что виноваты не обстоятельства, а виноваты люди, которые в этих обстоятельствах ведет себя так или иначе, именно они и только они, а не обстоятельства, ответственны за последствия своих поступков.
   
   При этом я не рассматриваю пути, которыми конкретные люди пришли к решению поступать именно так, это уже совсем другая история.

   Айрату Мустафину
   Спасибо, Айрат!
   Вообще-то историю своей страны должны знать если не все, то большинство. А если подзабыли - Интернет в помощь.
   Глагол УГОДИТЬ - общее значение которого связано с удачным попаданием в цель (угодить в цель) (Э.А. Балалыкина. Метаморфозы русского языка. Учебное пособие). Это уже позже глагол трансформировался в другие значения. Хотя Ваш вариант требует рассмотрения.
   "Не делите, где чужой, где свой!" - это мне понравилось, пожалуй, воспользуюсь с Вашего разрешения.
   А мне, как и многим другим, нравится именно "голодного зайчонка", потому что ребенок напоминал именно зайчонка (кстати, первоначально у меня было "мальчонка"). И пацанчик - рано повзрослевший ребенок, мальчонка - это ухоженный домашний шестилетка, а там именно пацанчик, который уже пытается заработать, хоть и таким способом.
   На нарушение ритма в последнем катрене пошла сознательно, чтобы эпилог отличался от общего содержания.
   И спасибо, что напомнили романс, в последний раз я его слышала, когда пела его моя бабушка.

   Насчёт ритмики Вы правы. Не всегда получается исправить стих и в то же время сохранить его самобытность

   Галина, спасибо, вероятно, подобная ритмика помогает лучше раскрыть чувства автора.

   Галина, Вы и сами говорите, что этот вариант Вам не нравится. Возможно он, действительно, не совсем удачный, потому как нет в стихотворении той границы(во всяком случае явно она не определена, не показана), которая бы была тем рубежом или той разграничивающей чертой между ЛГ и нищенками, просящими милостыню около церкви. Если писать о РУБЕЖЕ, то это уже будет, наверное, другое стихотворение. Стихотворение не о ребёнке, просящем милостыню,а об отношении автора к проблеме детского попрошайничества.