Обзоры и итоги конкурсов | Валеев Равиль. Крымский цикл.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358243&pid=239&nom_id=672
Я не стал проверять стихи на строгое соответствие заявленной форме (сложное рондо), поскольку у нас не жесткие формы и, как бы автор не выстроил стихотворение, все годится, лишь бы было органично. Замечательна образность богатая и не банальная. Фактурность цикла тоже впечатляет – тут много точных и выразительных деталей. Подкупает и искреннее чувство любви к Крыму, пронизывающее все произведение. Но есть и откровенные авторские промахи.
«Войны гражданской страшные качели -
Безжалостно любого перемелет» - отличный образ первой строки плохо вяжется с глаголом «перемелет». Качели не мельница и не жернов. Образ рассыпается.
«Срывает время фальшь и мишуру,
Не гасит у Волошина искру» – вторая строка выглядит довольно курьёзно. Волошин ассоциируется не то с автомобильной свечой, не то с электрическим разрядником, тем более, что вместо литературного «Искру» читается жаргонное «искрУ».
Евгений Агуф пишет: «Как всегда, качественно, вдумчиво, но, как во многих стихах данного автора, есть спорные места:
«Босховой картины» Здесь случай, когда слово, определяющее принадлежность существительного должно писаться с маленькой буквы – московский двор, пушкинская осень.
Можно было бы поспорить о форме сложного рондо – трактовка, которую нашёл я, мне показалось, определяет несколько другое построение.
Верю, Равиль в твёрдых формах преуспел, поэтому спорить не стану, тем более стихи очень приятные».
Надежду Коган, напротив, произведение не вдохновило. «Да, от банальностей никакое рондо не спасет», - замечает она.
Ирина Бжиская. Мой город.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358261&pid=239&nom_id=672
Симпатичный пейзажный городской цикл, образный, светлый. Однако без мелких огрехов не обошлось.
Торить – торя – ударение на последний слог, а не как у автора.
ПухОвой – пуховОй – тоже спондей.
«Грустила скрипка на одном квартале.
Поодаль - голос пробовал кларнет
Через квартал гитары две играли» - вообще-то «в квартале», насколько я понимаю, потом дважды слово квартал в трех строках – не комильфо!
«Середина декабря...
Снега нет ещё в помине...
Только ждали мы не зря -
вдруг зима явилась ныне,
свой заполнила багаж
снегом, оправдав надежды» - неувязка со временами. Нет бы написать «снега не было в помине»…
Евгений Агуф: «Очень сбивает различная рифмовка. Фактически, это разные стихотворения, но почему они не разделены, а собраны в одно произведение в виде строф?!
Очень удивляет эта фраза: «На Пушкинской играли музыканты, и разной музыка у них была». В каком смысле разной? Да, они стояли в разных местах и играли на разных инструментах, и объединяло их только местоположение… но из первой фразы кажется, что была какофония. Фраза построена как-то неловко.
Хорошие стихи, но есть в них спорные и слабые места».
Надежда Коган: «Если бы в последней строчке Ирина не указала адрес, я так бы и не поняла о каком городе идет речь. Парки, газоны, зелень, дождь, крыши – подставляй любое название: Москва, Самара, Ярославль… Но ведь они – разные! И если уж цикл посвящен родному городу, то неужели не найдется только ему присущих черт? Исторических хотя бы?»
Кульков Михаил. Черный восток (диптих) – в соответствии с Положением цикл должен содержать не менее 3-х стихотворений.
Роксана Ланд. Письма с фронта.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358290&pid=239&nom_id=672
Написано гладко, звонко, аккуратно, но стоило ли писать четырежды одно и тоже? «Я вернусь, твоя вера меня сохранит» - и так четыре раза, только в последнем стихотворении будущее время заменено на настоящее… Можно было бы сыграть хотя бы на трагическом финале, который был бы, кстати, в духе правды жизни, но, вместо этого, благополучное возвращение героя лишает произведение последней капли драматизма.
«Очень романтическая война, очень романтическая любовь, и даже расстояния – в лигах…», - с иронией замечает Надежда Коган.
Без энтузиазма отнесся к работе и Евгений Агуф: «Ещё бы знать кто такой Ефим Морозов, которого автор, вроде и цитирует, но цитаты оформлены неправильно, оттого выглядят первым катреном с лишней строкой.
О качестве цитируемых стихов не берусь судить, но мне показалось, что подражание им выглядит наивнее и менее умелым».
Рогачая Людмила. Странный путь.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=101926&pid=239&nom_id=672
Понравилась описательная часть, изобилующая колоритными и точно схваченными деталями. Сюжет несколько размыт, недосказанность в данном случае не столько будит воображение, сколько разочаровывает, ибо не сказаны ключевые вещи. Это мешает представить себе образ лирической героини.
Между прочим, Евгений Агуф высказывает такое же замечание: «В первой части есть неоправданная смена схемы построения катренов с АвАв на аВаВ. Последняя строфа смазана, почему-то получилось трёхстишие, где во второй строке совершенно неудобоваримый сбой, где ударение в слове «томнуЮ» падает на последний слог.
С трудом увязывается словоформа «пандус скалы», где слово пандус – это что-то пологое, обычно, для въезда или подхода, а скала – наоборот, вертикальное, неприступное. [Здесь я лично не согласен – скала может быть и пологой и даже горизонтальной; скала это выход на поверхность каменного монолита и только – А.Х.] Много непонятных слов и геоглифов, которые утяжеляют восприятие стихов.
О чём (или о ком) стихи? Можно, конечно, догадаться, что речь о какой-то трагедии. Это что-то личное? Тогда зачем он здесь?! В третьей части есть что-то, о чём знает только автор, а стихи из полунамёков могут быть понятны лишь посвящённым».
Елена Крылова. Бабушка моя родная
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358245&pid=239&nom_id=672
Трогательно и с чувством, но бесхитростно-простенько, почти без метафор (а это уже не поэзия!) и с обилием глагольных рифм. К объему при желании тоже можно придраться: 80 строк по счетчику портала, но из них три – комментарии. Все судьи в общем сходятся в такой оценке. Евгений Агуф написал: «В общем, неплохо, без особых претензий на совершенство рифм или высокохудожественность, очень личное стихотворение.
Не зря такие личные стихи советуют не представлять на конкурсы».
Игорь Колесников. Русалка
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=353946&pid=239&nom_id=672
Готическая сказка, смешавшая сюжеты мифов о сиренах и русалках с «Алыми парусами» А.Грина. К сожалению, не все гладко.
«Неожиданно взгляд его кажется жалок,
И он делает то, что вы скажете: псих!» - стиль!
«Капитан Грей вернулся, и в страшной кручине» - неудачно легли ударения!
«Он оглох на войне в результате контузий» – стиль!
«Чтоб с любовью своею воссоединиться» - спондей.
Можно и еще кое-какие грешки предъявить автору.
Вот и Надежда Коган пишет: «Сюжет интересный, но сократить эту балладу не мешало бы. И почистить от ляпов типа «истерзанный стон»…»
«Очень длинно, собирая по пути все небылицы, и, в общем, ни о чём, - написал Евгений Агуф, и не отказал себе в удовольствии тут же разразиться праодией:
"Русалкина мстя"
«Вы слыхали, как поют дрозды?»
(С.Г. Островой)
Вы видали, как русалки мстят?
Без разбора – с мала до велика!
Сашка Пушкин мне не даст соврать –
Об одной из них писал, поди-ка.
Вот и я – такой же сукин сын –
Тоже сочиняю про русалок,
Но об иноземных, не тверских –
Про норвежек, немочек, датчанок.
Ух, они и стервы, ураган,
Портят мужиков на раз-два левой.
Хоть моряк, пацан иль уркаган…
Вон, и эта песенку запела.
В двух словах о них не рассказать,
Растекаюсь мыслью на поэме –
Шаг вперёд и полтора назад,
Как мне завещал когда-то Ленин.
Надо бы закончить – не могу,
Снова фонтанирую стихами.
Понимаю, что несу пургу,
Но русалки… как они достали!..
К нам вчера матроса привезли.
Говорит, что боцман стал русалкой,
Догонял на рейде корабли,
Стопорил винты какой-то палкой
И глумился с ночи до зари
Над мужчинской частью экипажа –
То любовной лаской одарит,
То динамит. Вот! Такая лажа…
Я хотел подробней рассказать,
Но, боюсь, на конкурс не пропустят.
Что русалки – есть страшнее тать.
Будет время расскажу о грустном.»
Светлана Илларионова. Верхоленье
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=355262&pid=239&nom_id=672
Знакомая работа… и не узнаваемая. И редакция первого стихотворения новая, и все остальные стихи новые. Хорошо! Основательно, с размахом и глубиной, с философией и вполне художественно. Несколько выпадает из общего стоя второе стихотворение «Северный путь» . И тема несколько в стороне (оно о Поморье) – автору пришлось дать развернутое внеформатное пояснение, что первопроходцами верхоленья были поморы – и с метром тут накручено.
«До весны не кричать в округе полярной крачке» - первые две стопы анапестом, остальные амфибрахием! Хм…
«Каждый раз, когда встречаю такие стихи – сердце радуется, - пишет Надежда Коган. - Это словно волшебное зеркало, в котором живет поэзия страны. Часть стихов цикла мне запомнились по предыдущему конкурсу, но Светлана, мне кажется, доработала и дополнила цикл. И удачно».
Мнение Евгения Агуфа: «Первая часть пересыщена метафорами, которые перестают работать от их избытка, где «лёд… спустился в падь натужно… силясь» - это не работает; а то, что он «накренился плейстоценово» выворачивает мозг. Честно пытался понять КАК ЭТО, узнал много нового, но как может лёд «плейстоценово накреняться» так и не понял. Кроме этого много неологизмов и эндемиков, геоглифов и жаргонизмов, которые понятны (или уясняются из сносок и ВИКИПЕДИИ), но их избыток так же утомляет.
Остальные произведения не вызывают такого протеста, несмотря на присутствие самобытной лексики, которая, использованная в меру, украшает стихи.
Талант автора налицо».
Ольга Северинская. Дай бог!
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358406&pid=239&nom_id=672
Автор просит жюри не публиковать разбор стихов "Когда судьёй становимся
кому-то" и "По дороге скорби". Если они столь сакральны с точки зрения автора, то стоило ли их подавать на конкурс?..
Вот и Евгений Агуф высказался примерно в том же духе, только более развернуто: «Не стану вдаваться в конкретику, тем более, есть авторская просьба не разбирать некоторые стихотворения.
Здесь, как мне кажется, есть два аспекта, которые стоят обсуждения. Первое и главное – религиозная лирика не должна принимать участие в конкурсах, не являющихся тематическими. Второе, любое литературное произведение религиозной направленности, особенно те, что касаются конкретики библейских сцен, должны быть выверены и согласованы с традиционным вероучением, либо быть явной альтернативой каноническим догмам.
Любое произведение, в котором есть банальные ошибки или неточности в освещении тех или иных библейских историй наносит неоспоримый вред и может вести к серьёзным религиозным конфликтам.
Я понимаю, что данные стихи не могут послужить причиной религиозных и теологических споров, но они настолько же не могут претендовать и на участие во вполне светском мероприятии, коим является данный конкурс.
Проблему усугубляется ещё и качеством стихосложения, которое не может претендовать на высокую оценку».
Надежда Коган высказалась афористично: «Поскольку стихи разбирать не велено, откликнусь строками из стихотворения иеромонаха Романа:
«Лучшая поэзия – молчание,
Лучшее молчание – моление»
Елена Долгих. Это боль - тебя забывать (8)
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358164&pid=239&nom_id=672
Ох, не будили бы во мне пародиста!... Ну, вот – разбудили!
Вдруг вижу: пришла смс-ка навстречу:
«Сперва протрезвей, а потом я отвечу!»
Это по поводу «Абонент недоступен» и абсента…
Цикл любовной лирики… Написано, в общем, не плохо - эмоционально, есть кое-какие интересные образы. Но в целом (довольно часто встречающаяся беда!) слишком много раз об одном и том же. Понятно, что эта зацикленность характеризует состояние лирической героини, но автору надо думать и о читателе тоже! Определенная сюжетная динамика все же есть: от истерик и метаний, через страдания к полному разрыву, но проявляется она только в самом конце цикла.
Вот и Надежда Коган написала: «Дневниковая лирика - выплеснуть обиду, высказать претензии. Вроде бы сочувствуешь, а не цепляет…»
Есть и другие замечания.
«Я снова сомкну глаза» - Сомнение! Глаза можно закрыть, а сомкнуть можно веки! Конечно, существует выражение «не смыкая глаз» (т.е. без сна), но это устойчивое словосочетание… Впрочем, не уверен…
«Разделимся напополам,
Любовь другим, разлуку – нам» - звонко получилось, но, по существу, первая строка противоречит второй. Если «пополам», то на две РАВНЫЕ половины!
«Боль разъесть моё тело и душу» - лишний мягкий знак - опечатка.
Евгений Агуф: «Есть у автора и способность увидеть то, что другим не видно, есть неизбитые рифмы, но вместе с тем есть большое количество штампов (искусанные в кровь губы, сердце сжатое в кулак, любовь живущая в сердце и т.д. – очень много). Понятно, что обойтись без банальностей не получится, но когда они, как костыли в травматологическом отделении больницы, в каждом катрене – это перебор.
Есть сбой ритма, по меньшей мере, один – точно.
К сожалению, нет времени разобрать подробнее».
Сергей Балиев. Вариации на тему
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=351372&pid=239&nom_id=672
Здесь полный разнобой в судейской команде. Начнем за здравие.
Надежда Коган: «Хорошо! Какое роскошное движение внутри стиха – от депрессии, одиночества – по тем же кругам, но спиралью – выше и выше. И аллюзии хороши, и метафоры свежи. И выход – к льняному полотенцу лета…»
Теперь выскажусь сам. Красиво, чувство бьется пойманной птицей в строках, но, что именно хотел сказать автор? Просто выразить душевную маяту в тревожной неясности строк? Выразил. Удалось…
И, наконец, Евгений Агуф оценил работу достаточно жестко: «За неоригинальной попыткой своеобразия, скорее всего, ничего нет, хотя местами кажется, что есть – во многих местах произведения, написанного не без таланта, недомолвки оборачиваются недомыслием или рюшечкой. Рюшечки эти, конечно брутальны, не коклюшками вязаны, но, на поверку, более пусты. Чего, например стоит строка «леденеют слова золотые сосульками в стынь». Эта «встынь», как «бздынь» - лишь звук, ничего не добавляющий к первым двум словам в строке; «золотые сосульками» - туда же. Такой же малоценной, если не сказать хуже, кажется и строка «слой за слоем поверх - бесконечный а ля натюрморт». При этом, если кто-то не обратил внимания – это отдельное предложение. Правда, написано оно, почему-то, без соблюдений правил русского языка – нет прописной буквы в начале, отсутствуют многие члены предложения, и вообще – «смесь французского с нижегородским».
Даже в последней части хорошее начало испорчено ремаркой про «домученный катрен» и «крышкой».
Можно меня рассматривать как анахронизм, можно обвинять меня в излишнем консерватизме, но мне не понравился стиль, не говоря уже о недочётах.
Возможно, не будь здесь этих балластных бессмысленностей, на остальное не захотелось бы обращать внимания.
Вывод очевиден и прост: стихи не терпят пустоты – несколькими ничего не значащими словами можно испортить любое стихотворение».
Владимир Безладнов. Восьмой десяток
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358532&pid=239&nom_id=672
Ясность мысли, хлесткость и точность слова – вот, что всегда подкупало меня в стихах этого автора. И здесь он не изменил себе. И еще есть тут этакая позитивная злость – энергия противостояния времени вопреки всему, жесткая декларация верность самому себе.
Надежда Коган ответила стихом:
Не зря говорится: талант – это парус.
Дано – не в унынии горьком брести,
Но серую, скучную тему – СТАРОСТЬ –
Светло и с иронией преподнести.
Читаешь – и сердцу стареть не досадно.
Спасибо, дружище, Владимир Безладнов!
Евгению Агуфу работа тоже вполне понравилась:
«Видны незаурядные способности автора как интересного рассказчика. Вполне возможно, если бы стихи гармонично вплести в прозаическую новеллу, они украсили бы её и чудесным образом иллюстрировали бы талант; но стихотворное произведение, так часто бывает, стремится диктовать сюжет – результатом может быть неполное раскрытие задумки автора, как это произошло в первой части цикла.
Очень понравилась вторая часть – здесь есть самоирония, граничащая с цинизмом, но не переходящая границы разумного, и неизбитый ракурс на свой уход из жизни – только психически здоровый человек может так иронизировать над такими вещами. Долгих лет Вам, автор!
«Приватизированное небо» - мне не очень.
Не без шероховатостей, но впечатление автор производит очень позитивное.
Думаю, не особенно погрешу против своих принципов и истины, если чуть завышу оценку, не буду заострять внимание на мелочах».
Галина Димитрова. В ожидании весны
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358550&pid=239&nom_id=672
Довольно мило, звонко и, в общем, бесхитростно.
«И не страшны были простуды» - спондей.
«Своей каплей поймает» - спондей
Евгений Агуф: «Достаточно сбивчивые, по многим причинам, стихи. Есть сбои ритма, есть смена повествования от первого лица ед. числа на множественное, есть ещё много мелких недочётов, которые не дают хорошему настроению реализоваться в качественные стихи».
Похожая оценка и у Надежды Коган: «В первой строфе «смотрела», во второй уже «брели». Тогда лучше бы изменить строку: «Мы в ленинградские морозы». Вообще, с грамматикой и логикой – сбои. Вряд ли вековая усталость может греть душу. А получается именно так. И нет преодоления, внутреннего развития темы. Ну, ждет весну автор. Ну, придет весна. А там и следующая зима не за горами…»
Людмила Клёнова. Реквием себе…
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358320&pid=239&nom_id=672
Цикл посвящен шестой Патетической симфонии Чайковского. Замечателен эмоциональный накал работы – взрыв чувств на грани жизни и смерти. Технически безупречно.
Надежда Коган вполне солидарна: «Это не просто рассказ о симфонии – это проникновение в ее суть, отражение, преображение в слово и снова возврат к трагической силе звука… Превосходно!
Оценка Евгения Агуфа, увы, гораздо менее востроженная : « Мне очень нравятся стихи о музыке, особенно в тех случаях, когда талантливая музыка слышна в талантливых стихах.
В данном цикле, на мой взгляд, такого слияния музыки со стихами не произошло. С одной стороны, восприятию мешает обилие штампов, вроде «живительного сока» или «непростая наука» и рифмующаяся с ней «смертельная мука»; с другой – многие фразы, претендующие на оригинальность взгляда, являются в ближайшем рассмотрении лишь красивостью ради красивости, по сути же, абракадаброй, как, например, фраза «летящие руки сникли в плаче обломанных крыл».
«Счастья ноту» с трудом могу себе представить – любая из прекрасных нот, если она одна (если нет гармонии), осточертеет на второй минуте звучания.
Очень покоробила словоформа «Замолить… грехов» - форма пришла из сленга бандитских 90-х (подобные: «срубить деньжат», «нарубить капусты» и т.п.) – дожили(!)… обидно за русский язык.
В общем, немало оборотов, которые совершенно затмевают неплохую задумку».
Сергей Гамаюнов. Казацкая величальная
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358704&pid=239&nom_id=672
Надежда Коган: «Живая история – не прочерк между датами, а свобода, судьба и азарт. И Потемкин здесь совсем другой, не льстивый фаворит, не творец «потемкинских деревень», а умный политик, любящий свою страну. И ода ставропольским просторам дарует крылья душе читателя».
Основательная работа. Тут много и истории и поэзии. С историческими трактовками, наверное, можно спорить, но на то она и история, а вот поэтический строй произведения не вызывает желания критиковать. Есть, правда, несколько сомнительных с точки зрения техники мест, например:
«Засел в крови казацкий ген,
пытливый ум интеллиген
та тарских скул упрямый срез» - лихо автор разрубил слово «интеллигент»! Прямо как казак шашкой!
ЕвгенийАгуф: « Как я не стараюсь абстрагироваться от личных предпочтений, всё же должен признаться, что казацкая романтика со всеми следствиями мне совершенно не близка. Это совершенно не значит, что по этим критериям выставляется оценка. Это значит только то, что я начинаю придираться, тем более, что передо мной стихи признанного стихотворца, многократно обласканного заслуженными титулами, в том числе и в ВКР – с такого мастера и спрос должен быть строже. То есть, если много раз предложения начинаются с соединительных или противительных союзов, то это не случайность, а системная ошибка. Как бы мне не доказывали, что это допустимая разговорная форма, я уверен, что правила русского языка существуют не для того, чтобы их так легко попирать. Природа появления различных союзов в началах предложений бывает в трёх случаях: 1) пишу, как слышу; 2) союз заполняет размер в строке; 3) нарушение пунктуации. В любом случае это ошибка.
Ещё одна ошибочка, которую заметил: в строке «Силён, как бык, могучий духом» есть два однородных члена предложения, которые в соответствии с правилами русского языка должны быть в одной форме – в данном случае, либо оба в краткой, либо оба в полной. Другого не должно быть.
Ещё об одно место споткнуло: «И свободу в два промилле выпьют гордые Шамили» - здесь сразу несколько шероховатостей: 1) предложение начинается с союза «И» после точки; 2) эклектика в совмещении понятия, знакомого большинству из современности, промилле и Шамиля, причём 3) если употреблять это имя в качестве нарицательного во множественном числе, то писать его следует, наверное, уже с маленькой буквы.
У меня нет задачи завалить эту подборку – она очень хороша по мастерству исполнения, но это не должно быть поводом для автора относиться невнимательно к правилам русского языка».
Аркадий Ляховецкий. Красная цена.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358948&pid=239&nom_id=672
Надежда Коган: «Хороший получился цикл – о цене жизни, опыта, искусства. Особенно мне понравились два этюда – «Работяга» и «Да услышит». Потому что в других стихотворениях цикла автор рассуждает. А в этих – живет. И поэтому получились они несравненно глубже».
Евгений Агуф краток: «Всё очень здорово.
Сбивает только «Муштра» с ударением на первый слог, но это, судя по всему, что-то из профессиональных жаргонизмов, типа «каморы»».
Да, уж эта «мУштра» озадачила и меня… Неужели этот грубый спондей – авторский огрех? Плохо верится, зная уровень автора. Почему не написал, скажем: «с муштрою строевых»! Или догадка Евгения верна?
Глубокая философия объединяет стихотворения этого цикла. За все надо платить и у всего есть исинная цена… Однако к одному месту еще придерусь:
«Мера чести и мера золота
Совершенно разная взвесь!» - слово «взвесь», конечно, красиво сюда легло, но по смыслу – никак…
Муса Туяков. Мотивы осени
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359019&pid=239&nom_id=672
«Все томления бесстрастны,
Далеко зашел процесс,
Желтизна осенней маски,
Окончательная цель» - нечто бессвязное получилось. Автор-то сам понял, что написал?
«Солнце может, и сверкает,
Только, это все обман;
По ускоренным закатам,
Подбирается зима» - на этот катрен явно пороху не хватило, ни одной рифмы!
«Осень явно в переборе» - это как?
Дальше полная бессвязность:
«Все теперь его коробит…
Беспощадно жжет костры,
В наползающей тревоге,
Хочет след свой вовсе скрыть».
Нет! Это еще не все:
«Ведь зима в затылок дышит,
Оголенность не щадя:
Изморозью лижет крыши,
Оставаясь в теле льда» - последняя строка меня особенно впечатлила!
«Вот хочется человеку рифмовать на заданную тему – он и рифмует. Только стихами это пока назвать нельзя», - резонно замечает Надежда Коган.
Лучше всего по поводу данной работы выступил Евгений Агуф:
«Солнце может, но не хочет,
Желтизной не обольстясь.
На заборе старый кочет
Ловит воздух, как карась.
Он бесстрастен, как томленье,
И в процесс вникать не стал,
Стар для супа, к сожаленью,
А в процессе – суперстар.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Вынужден обратиться лично к автору, так как много раз, оценивая его стихи, делал одни и те же замечания.
Муса, Вы, скорее всего, и в этот раз ничего мне не ответите, и снова будете делать такие же ошибки, поэтому считаю, что незачем терять время на перечисления замечаний – они всё те же.
Каждый раз мне кажется, что Ваши стихи стали лучше, и каждый раз вижу те же детские ошибки. К сожалению…»
Дмитрий Шунин. Сонеты
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359026&pid=239&nom_id=672
Первое из трех стихотворений, конечно, не сонет. В нем даже число строк – 20. В данной номинации, правда, это не столь важно. В остальном – вполне добротные и традиционные по теме, лексике и чувству сонеты.
Евгений Агуф:
«Улиткин грех нанизывает грусть,
Аяпить счастье на груди пытаюсь;
Разлив по венам и чуть-чуть на грудь,
Её с её проблемами оставив,
Ушёл к какой-то непутёвой Славе…
Это была шуточная реакция на прочтение первого произведения, которое не совсем классический сонет, хотя мелодия хороша.
Ко второму сонету вопросов не возникло.
В третьем заметил разновременные формы глаголов – всего их три, два из которых в настоящем времени, а «вспыхнут» в будущем.
В принципе, очень приятные и достойные работы».
Надежда Коган: «Первое стихотворение цикла – явно не сонет. Поэтому автору не стоило бы объединять цикл названием «Сонеты». Тем более, что есть связующая нить и общая тема. Метаморфозы любви и осени – от искренности и тепла – до игры чужими чувствами и холода разлуки.
По форме – строка «А я пить счастье жадными глотками» - неуклюжа.
И рифмы оставляют желать лучшего. Для такого – по задумке – элегантного цикла рифмы должны быть гораздо точнее и выразительнее».
Кривонос Сергей. «Без этого родины нет»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359052&pid=239&nom_id=672
Стихи о малой родине привычное амплуа Сергея Кривоноса. И кажется, что все это тысячу раз было, начиная, чуть ли не с Некрасова, а все равно стихи хороши и читаются с интересом и волнением, потому что талант и мастерство творят чудеса…
А вот Надежда Коган оценивает работу несколько по другому: «Не самый удачный цикл для Сергея Кривоноса. Уже первые строчки, на мой взгляд, написаны торопливо и неряшливо. Сидят на печке в тепле – больные и старые, умелость и зрелость предполагают действия. И почему автор противопоставляет этому ошалелость чувств – вовсе непонятно. В стихотворении про деда Николая последняя строка неудачна по звуку. Наверное, лучше было бы «Сами идут во дворы». Есть в цикле и пронзительные строки, и теплые лирические зарисовки, за это и ставлю высокий балл, но все же цикл слабее, чем предыдущие работы автора».
Мнение Евгения Агуфа следующее: «В целом подборка производит приятное впечатление – этакая среднерусская пастораль, всёобовсём.
Большинство рифм очень хороши. При этом не покидает ощущение некоего примитивизма.
Подробное прочтение стихов обнаруживает непреднамеренную смену рифмовки – перекрёстная сменяется на какое-то время кольцевой и обратно, и всё это без видимой системы.
Обращает на себя внимание большое количество балластных слов, представленных личными местоимениями, вводными словами (часто мелькает «вот», причём не отделённое запятыми), ненужными подробностями («быстрым машинам навстречу»), а то и целыми строками («Сняты с калиток засовы» - насколько я знаю, простецкие засовы на калитках если и бывают, то снимать их нет необходимости, они существуют только от свободного прохода скотины; «Но не случайно вдали так знакомо» - ещё один пример, где есть много ничего не значащих слов).
Стилистика, на первый взгляд, не выглядит несостоятельной, но и она стоит внимательного прочтения. Например, четверостишие
Ужин закончивший споро,
Стиснув в ладони костыль,
Дед Николай у забора
Смотрит на стадо и пыль.
Здесь стоит сказать, что деепричастный оборот внутри деепричастного оборота, даже в обычной речи воспринимается как неудобоваримая форма, а в стихах и тем более. Что стоило сделать эти обороты однородными членами предложения? Кроме того, слово «споро» чаще всего подразумевает какой-то рабочий процесс, но не еду. Здесь уместнее была бы, например, такая строчка: «Ужин закончивши скоро», которая убрала бы обе проблемы.
Есть ритмические сбои. Например, в последней строке первого катрена ударение падает на первый слог.
В совокупности, эти мелкие недочёты значительно меняют общее первое впечатление».
Наталья Капустюк. Я на счастье подарю вам осень.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359087&pid=239&nom_id=672
Легкие, светлые стихи об осени. Однако
«Ключицей переломанной торчит
Сухая ветка
Вымокшего клёна» - что за поэтическое членовредительство? Травматическая метафора. Здесь автору однозначно отказало чувство меры! Ну, вот! Довели до греха, т.е. до пародии…
Когда декабрь – сумрачный бандит -
Кастетом солнцу в глаз вот-вот заедет,
И черепом проломленным глядит
На озере разбитый лед, то бредит
Наш автор о поломанных костях,
Оставшихся от грубой потасовки,
Затеянной у ноября в гостях
Зимой жестокой и отменно ловкой.
Евгений Агуф: « Куст рябины, пламенем объятый,
Как знаком тот радостный пожар…
Отгорит, как Вами я, когда-то,
Стужа охладит его угар…
На звание плагиата, конечно, не тянет, но уж очень напоминает перепевку на тему классика.
В первом катрене речь от первого лица единственного числа, а во втором уже число становится множественным – «вбежим». Кстати, клён под ногами весь? Здесь написано «клён». Ещё вопрос к автору: не смотря на странную пунктуацию, у меня сложилось впечатление, что вы вбегали «в злачёной раме» - это как возможно?
Второе стихотворение не вызвало нареканий – интересная рифмовка, неизбитые рифмы.
Метафора третьего стихотворения мне осталась непонятна, а уж переломанная ключица показалась слишком натуралистичной для пейзажной лирики.
В последней части есть интересные рифмы и необычная структура охватной рифмовки.
Первое впечатление немного ушло, но оценка всё равно не будет высокой».
Надежды Коган сделала , в сущности, те же замечания конспективно: «Неплохой получился цикл – чувства через пейзажные зарисовки. Но царапают недоработки: клен под ногами, куст рябины, сухая ветка вымокшего клена…»
Александр Абрамов. Глагола атомы
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359155&pid=239&nom_id=672
Маленький философский триптих о поэтах и поэзии. Глубоко, остроумно и, в целом, умело. Однако сочетание «глагола атом», вынесенное в заглавие вызывает некоторое недоумение. Сравнение слова с атомом осталось нераскрытым, хотя автор, вроде бы, названием намекает, что оно имеет ключевое значение. Еще усматриваю стилистический огрех в том, что грубо жаргонное «ментов» соседствует с архаично-возвышенным «брега». Либо то, либо другое, иначе – эклектика.
«Ментов не шибко опасаясь.
Щербатый камень, местный риф,
Торчит практически у брега».
Надежда Коган: «Размышления поэта о поэзии – тема извечная и вторичная. Писать о том, как пишется, и почему пишется, только ленивый не пробовал. Хотя сравнение поэзии со скрипом несмазанной двери – это свежо. Раздражать – это тоже задача искусства. А вот во втором стихотворении цикла неплохо было бы развернуть метафору еще одним ловцом – душ. Ведь не зря символом христианства было изображение рыбы».
Евгений Агуф: «Неубедительно. Причём неубедительно как по смыслу, так и по технике: то союз стоит после точки, то появляется размерная подпорка в виде «В миг», то рифмуются идентичные строки, отличающиеся только рифмующимися словами «глубин-вершин». Автор может возражать, мол, «вершины» рифмуются с «пшиком»… Да?! Вы уверены, что это можно считать рифмой? Это только в первой коротенькой части, где я не увидел ни атомов, ни глаголов, коими предначертано жечь.
Во второй части есть некая аллегория, заключённая в «убогом улове», при этом нет даже намёка на то, кто скрывается под видом разбойников-браконьеров. Сколько не пытался догадаться, ничего, кроме пародистов, на ум не пришло. И что? Получается, что автор с убогим уловом слов является жертвой пародистов. Что тут сказать, данный триптих не убеждает в обратном – поделом. Тем более и третья часть не явилась образцом словесности и техники стихосложения».
Семен Губницкий. Экспериментируя с культурой. http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359291&pid=239&nom_id=672
«Ну что, надоело?» - спрашивает автор ближе к концу своего опуса. «Надоело», - честно отвечает читатель, честно дочитавший все до конца. Хоть в остроумии автору и не откажешь, но этот «культурологический фарш» из творческой мясорубки уважаемого поэта в таком количестве глотать затруднительно. Не лезет, икается и хочется чем-нибудь запить, или просто запить от однородной беспросветности мелкорубленной и тщательно перемешенной до равномерной консистенции околокультурной массы, подаваемой в таком количестве…
Надежда Коган: «Никак не пойму, почему упорство Исканий ассоциируется с сигналом к началу фашистского мятежа? А в остальном – легкий галоп по свету – от живописи до балета. Такие стихи можно рифмовать километрами…»
А вот, уважаемый автор, получите еще и от Евгения Агуфа: «Есть на просторах интернета немало авторов-стихотворцев, чьи произведения наводят не меньший ужас, чем это.
Мне кажется, если задать автору вопрос ЧТО ЭТО и ЗАЧЕМ ОНО НАПИСАНО, то ему лень будет отвечать. Скорее всего, он брезгливо сверху вниз посмотрит на вопрошающего и скажет что-то вроде того, о чём, мол, можно говорить с таким.
Мне очень не нравится, когда со мной так.
Я точно знаю, чем именно мне не нравится этот эксперимент из навала всего в одну большую шевелящуюся кучу.
При этом я совершенно точно вижу, что автор не обделён талантом, но он пересыщен фанаберией и мизантропией – ему плевать на читателя, он считает, что он перешёл в тот статус, в котором может диктовать читателю, что именно ему предстоит любить; а для подавления воли и свободомыслия в читателе, ему обязательно время от времени нужно давать возможность целовать ноги не вполне чистоплотного кумира.
Вот, такой левой ногой и написано это «великое» творение».
Валерий Рыбалкин. Осенние листья. Сборник.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359327&pid=239&nom_id=672
Надежда Коган пишет: «Душевно, музыкально – но банально. Все штампы собраны в осенний ковер…»
Сборник осенних стихотворений. Красиво, звонко, гладко, аккуратно, но очень уж стандартно – образы, рифмы, мысли.
«Кончилась жара, уснули мухи» - вспомнилось классическое: любовь прошла, завяли помидоры… Аккуратнее надо с мухами в лирическом стихотворении!
Несколько оживляет общий однородный фон «Черная осень». Здесь все же перед глазами читателя проходит день лирического героя, есть динамика, есть, за чем следить.
«Вновь подкралась осень золотая,
Многоцветья желтизной шурша.
Ветер гонит вдаль седые тучи,
Дождь струится с плачущих небес» - так «золотая осень» у автора или как дальше он пишет:
«Но не внемлет просьбам злая осень.
Льётся с неба тёмная вода»? Все перемешано. Не аккуратненько как-то…
Композиционно удачно в конце последнего стихотворения появляется тема грядущей весны.
Евгений Агуф: ««Осень настроила краски…»
Неплохое стихотворение, которое испортила банальная рифма в последнем катрене – банальнее «осень-просинь» только «любовь-морковь».
«Осень»
Ничего нового. В пейзажной лирике, как и в любовной, трудно найти что-то новое, но такие стихи могут украсить рифмические находки или оригинальность конструкции строф – здесь нет ни того, ни другого, к сожалению. Простые добротно составленные строчки с банальными, в большинстве, рифмами.
«Снова осень»
Если из каждой строки убрать по два слога, то получится лучше, в том числе по стихотворному размеру:
Осень всё накрыла шубой лисьей,
В рыжий цвет окрасив кружева,
Ветер разметал по свету листья,
И в стихи слагаются слова.
Получается нормальный хорей. Данный же текст трудно читать и трудно отнести к каком-либо стихотворному размеру.
Не могу сказать, что после выправления стихотворного размера содержание улучшилось, оно, как и заглавие - «снова осень», то есть мало отличается от предыдущего.
«Чёрная осень»
Вначале была надежда – вот, наконец-то, что-то живое, стихи о чём-то, а не ниочем. Однако хватило этого запала только до середины – опять начались банальные и даже однородные рифмы, сюжет перестал быть интересным, «любимая, которая давно не снилась», как оказалось, «встретит, напОит, согреет и посеет» - всё это превратило так интересно начинавшийся стиш в очередной, проходной.
«Серая осень» и «Ночи всё длиннее в октябре»
Автор явно берёт объёмом и тщательно сосчитанными слогами – в последнем стихотворении есть чередование девяти- и двенадцатисложных строк, ни разу не сбился, но как же тяжело это читается!..
В общем, впечатление безрадостное – с одной стороны, автор много работает, выверяя размеры строк, подсчитывая слоги, но стихотворному размеру это ничуть не помогает; автор, имея привычку писать не менее 24, а то 40, строк кряду, стремится в большинстве случаев использовать точные рифмы – результат очевиден, точных рифм в таком количестве на поверхности нет, приходится использовать избитые, однокоренные и т.д., а это убивает современные стихи. При современной оснащённости авторов словарный запас большинства зачастую превышает таковой поэтов прошлого, поэтому использование в современном стихосложении простых рифм сводится к минимуму, а их использование всё чаще считается дурновкусием».
Карапетьян Рустам. Триптихфест.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358173&pid=239&nom_id=672
«Отличное владение словом, иронично, мастерски…», - отмечает Надежда Коган.
А вот мнение Евгения Агуфа: «Скорее всего, этот триптих не дотягивает до крупных поэтических форм, но он в череде стихов данной номинации явился воплощением того, за что автора уважают и ценят – искромётный интеллигентный юмор в сочетании с игривыми и вполне приемлемыми неологизмами создают ощущение лёгкости и вполне уместного веселья. При этом автор не дал себе права написать это шутливое произведение, что называется, левой ногой – к технике замечаний нет, а многие рифмы вполне могут называться авторскими».
Позволю выразить свое мнение. Мрачноватый небольшой осенний триптих. В сущности, без сюжета. Тут просто выражение осеннего несколько депрессивного настроения через вереницу соответствующих образов. Основная «фишка», пожалуй, словотворчество. Обилие неологизмов, начиная с заглавия, обращает на себя внимание. Тут и «фестобря», и «незнакомство», и «каквсегдашний», и «предзапах», и «отябрее», и «отэвридикались».
Ольга Немежикова. Тропинка- лёд. Триптих. http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358368&pid=239&nom_id=672
Замечательный триптих о природе с приглушенной фоновой любовной темой. Язык насыщенный, точный. Метафоры свежи. Словом – авторская удача.
Впрочем, Надежда Коган несколько скептически замечает: «Трудно сказать что-то однозначное об этих стихах. Сила в них бурлит подобно той реке, что описана в первом стихотворении – горы, потоки, медвежий оскал, весна на пороге… Но на то и поэзия, чтобы эту природную силу пропускать сквозь линзу гармонии… А гармонии я не почувствовала…»
Евгений Агуф:
«Очень приятная жанровая форма – любовная лирика через призму пейзажа и наоборот – это сложно из-за того, что трудно отграничить метафоричность сюжета от прямых пейзажных зарисовок. Именно поэтому автору не всегда удаётся не впасть в фантасмагорию. Мне кажется, в данном произведении это удалось не вполне.
Например, «каменный идол с губами в жиру» - не особенно аппетитная картинка, тем более, когда она уравновешивает, после противительного союза «А», фразу в предыдущей строке «Ты с кем? – Я с тобою, - глазами». Рискну предположить, что «губы в жиру» это результат какого-то ритуала, хотя об этом очень конкретном факте больше нет ни слова; зато есть летающие к вершинам рыбы, о которых очень много сказано, при этом осталось непонятным, то ли это сон, то ли аллегория, то ли бред на фоне религиозного транса.
Во второй части возник вопрос по второй строке: «скользко в ней» - это в чём? в тропинке? но так не говорят. Опять конкретика «корявого пня» переплетается с метафоричностью «абриса стихов» и эндемично «куйлюкнувшим вороном». Не впервые встречаю это слово, но оно от этого никак не становится привычным и благозвучным.
Третья часть искусственно утяжелена длиной строк. Казалось бы, есть внутренняя рифма – что стоило поделить каждую строку на две? Нет, соблазнившись сложностью исполнения, автор рискнул… и риск не оправдался – несмотря на одинаковые женские окончания всех строк, есть ощущение сбоя ритма; при подсчёте слогов оказалось, что третья и четвёртая строки на один слог длиннее – это и привело к сбою ритма, который с трудом улавливается и в остальных строках, возможно, именно из-за нагромождения.
Обращает на себя внимание обилие точек в самых неожиданных местах, в результате чего множество простых предложений не упрощают, а усложняют восприятие сюжета. В виду того, что многие предложения из-за такой пунктуации начинаются с союзов, данная пунктуация не может быть отнесена к авторской, являясь ошибочной в части соблюдения правил русского языка».
Ян Кауфман. Я шут, я циркач
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359357&pid=239&nom_id=672
Основательная вариация на довольно известный сюжет: человек, принадлежавший некогда к верхам общества, в силу обстоятельств оказался изгоем и работает циркачем.
Есть некоторые технические огрехи типа двух рядом поставленных «я» во фрагменте:
«Я также в дружбе с пистолетом.
Я на манеже – шут смешной»,
Но главная моя претензия по композиции. С одной стороны, кажется, что это явно сюжетное произведение, имеющее чётко выраженную завязку и даже кульминацию, но развязки нет. Автор обрывает повествование на обращении лирического героя к возлюбленной. Такой ход типичен для построения, скажем, сонета, но не большой сюжетной поэмы. У читателя остается ощущение незавершенности повествования.
Примерно в том же духе высказалась Надежда Коган: « Начало стихотворения воспринимается как метафора – поэт прячет боль за маской шута – и на стене у него висят похожие маски. Но затем эта метафора для чего-то разворачивается в жизнеописание. Причем выполнено это именно описанием, без внутреннего чувства, галопом, с неряшливыми рифмами и ненужными отступлениями».
Евгений Агуф: «С первых строк появляется обстановка пыточной или кунсткамеры – зачем герой, чувствующий себя паяцем, развешивает людей «на стенке»?
В произведении есть попытка в который уже раз описать конфликт личности с необходимостью профессионального лицедейства после социального падения. Ситуация дополнительно осложняется влюблённостью, но и о ней, практически, ничего нет.
Техническое исполнение несовершенно – при сохранении стихотворного размера часто и бессистемно меняется рифмовка внутри катренов (строки с мужскими и женскими рифмами меняются местами). Рифмы, за редким исключением, бедные, местами банальные. Очень много балластных слов, употреблённых только для равновесия размера. Во многих местах имеется сомнительная пунктуация, предложения после точки начинаются с союзов. Все указанные недостатки создают общее впечатление от произведения как технически слабого, с неуникальным сюжетом.
По моему глубокому убеждению, написание стихов оправданно лишь в том случае, когда они в какой-то мере являются открытием, пусть даже для одного человека (если речь о любовной лирике) – все остальные стихи смело можно относить к проявлению графомании».
Борис Орешков. Подборка стихотворений…
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359442&pid=239&nom_id=672
Красивые, поэтичные зарисовочки, но не более того. Чувствуется поэтический потенциал автора, но до его раскрытия в крупной форме (а наша номинация подразумевает крупную форму) далеко.
Евгений Агуф: «Несколько похоже на логаэд без стабильности ритма. В отсутствие какого-либо размера и наличие произвольно разорванных строк, появляется ощущение, что рифмы есть не везде, где их ожидаешь встретить, зато они появляются в неожиданных местах. Есть устойчивое чувство, что автор обманывает читателя, но в связи с этим не появляется желание захотеть быть обманутым. По-моему, эти три строфы не дотягивают до статуса больших поэтических форм».
Владимир Пющиков. Когда идет гражданская война
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359460&pid=239&nom_id=672
Знакомая вещь и сильная, страшная… Она была уже в каком-то ВКР-е и, хоть хуже от этого не стала, но при прочих равных жюри предпочло бы свежее произведение. К счастью для автора «равных» не видно…
Надежда Коган написала: «Умение взять историческую трагедию в свое сердце и пережить ее, как личную – это дорогого стоит. И вслед за автором читатель шагает к стенке – под пули, и становится свидетелем и участником расправы с пленными…»
Евгений Агуф: «Очень! Очень сильно! Давно не читал таких хороших стихов. В них не смущает даже то, что автор не мог этого видеть своими глазами, что это всё со слов,
В одном только месте не сложилось, когда седой офицер полковника назвал… показалось, что для красного словца. В остальном всё очень здорово».
Иван Габов. Стихи
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359466&pid=239&nom_id=672
По поводу оценки этой работы в жюри серьезные разногласия.
Надежда Коган написала: «Стихи об одиночестве, вмещающем в себя боль, осень, африканские дудки и знак бесконечности. Именно – цикл, разворачивающийся в мир. Хорошо!»
Вот тут мужская часть жюри не согласилась… По моему, поэтично, эмоционально с рядом интересных находок и метафор, но довольно отрывочно и туманно. И можно ли это считать циклом? Автор озаглавил подборку просто «Стихи» не давая никакого направления мысли читателя.
Вот это, пожалуй, ляп:
«твои прекрасные глаза
беззвучного кинопроката».
Неважная замена немому кино. Кинопрокат это процесс (или предприятие) организации коммерческой демонстрации фильмов. Причем тут «беззучный»?
Игры с пунктуацией (точнее с ее отсутствием в некоторых стихах) меня тоже не вдохновили.
А вот мнение Евгения Агуфа: «Ни поэмой, ни циклом стихов, которые были бы объединены чем-то, кроме авторства, эту подборку назвать нельзя, поэтому, прежде всего, считаю, что нарушено условие номинации.
Что касается самих стихов, то они и по технике, и по рифмам далеки от совершенства».
Сергей Ворошилов. По кадрам памяти
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=226837&pid=239&nom_id=672
Тут опять в жюри разброд. Начну, как положено, за здравие.
Замечательный романтический триптих про любовь и про Париж. Помнится видел я уже эти стихи, скорее всего в одном и ВКР-ов. Что сказать? Мастер есть мастер. Причем, мастер с широким охватом тем и умением с ними справиться. Привычно читать у Сергея Ворошилова о лесе, о северной природе, о русской глубинке, а тут – Париж, любовь… Однако пусть продолжит Надежда Коган уже с изрядной долей скепсиса: « Париж – это, конечно, мечта, но для родной тайги Сергей обычно находит куда более яркие метафоры и живые теплые слова. А эти воспоминания похожи на выцветший дагерротип – остаток чувства».
Закончить придется довольно нелицеприятным мнением Евгения Агуфа:
«* * *
Да, мне опять в Париж по делу,
Развеять русскую тоску,
Ловить глупышек на блесну,
Неотразимым быть всецело,
Слегка неловким за обедом –
Опять вино на платье белом,
Кровать в отеле дорогом,
Где номер-люкс с таким трудом
У босса выбить удалось…
Твоё здоровье, милый босс!
Монмартр проникает в душу,
Девчонка плещется под душем…
Тоска! Париж, как прежде, пуст,
Но я в него опять вернусь,
Развею праздность и тоску,
Поймаю что-то на «блесну»,
Напьюсь, спою, умом блесну
И, как дурак, вернусь в Москву.
Опять в объятья дней постылых,
В рутинный запах бытия,
Где парижанин только я
И то какой-то шизокрылый,
Летать мешает тучный кейс,
Набитый статусом и позой,
Стихи текут из глаз, как слёзы,
И под ребром не бьётся бес.
* * *
Особенно не понравилась первая часть – очень большое количество неточностей и ошибок. Например, несколько раз предложение начинается с соединительного союза, при этом в строке «И так хочется смеяться…» ударение падает на «И», а «так» остаётся безударным – «Итак» очень неудобоваримая форма.
Стреноженный хромой конь – явно выбивается из картинки. Автор, как мне кажется, слишком сильно хотел использовать строчку из Пастернака, но получилось несколько хуже, чем хотелось.
Строка, где рояль звучит минором, мне показалась стилистически неверной. Я, конечно же, знаю, что это не ошибка, но сидят эти фразы неловко, как внезапная ненужная подробность, что сумочка «из кожи крокодила».
В целом, стихи отдают напускной романтикой, замешанной на штампах эмигрантского фольклора начала прошлого века, именно поэтому и родилась пародия».
Ольга Королева. Крымская тетрадь.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359514&pid=239&nom_id=672
Милые идиллические зарисовки приятные, аккуратно сделанные. Вот, пожалуй и все… Нет конфликта – нет серьезного произведения… Судьи, в целом, солидарны с таким мнением. Приведу, несколько более подробное замечание Евгения Агуфа: «В каждом стихотворении набор картинок, в которых глаголы стоят в разных временных формах, а то и вовсе отсутствуют, из-за этого есть ощущение, что общая картина не сложилась – это набор любительских фотографий, сохранивших что-то, о чём знает только автор снимков, но в самих фотографиях рассказать не смог.
Несколько напрягают такие словоформы, как «пОлиты» и «веерА», не смотря на их допустимость – напоминают профессиональные жаргонизмы (фельдшерА, договорА и подобное)». |
| СТИХИ – это жизнь, её авторский отзвук. Надрыв, пронзительность одиночества. Это и есть цикл – кусок жизни.
Большое спасибо Надежде Коган.
По поводу «мужской части жюри»:
«Вот это, пожалуй, ляп:
«твои прекрасные глаза
беззвучного кинопроката».
Неважная замена немому кино. Кинопрокат это процесс (или предприятие) организации коммерческой демонстрации фильмов. Причем тут «беззучный»?»
СТИХИ писались для Женщины. И Надежде Коган, я понимаю, они понравились.
А «мужской части жюри» при «жюрении» надо было оставить гендерные реакции и воспарить со словами поэта.
А «беззучный», как и безбрючный, так и безвзбучный – здесь ни при чём. |
| Спасибо жюри за мнения, за отмеченные недостатки.
К сожалению, ни один из судей так и не заметил, что стих был написан и помещён в конкурс за несколько дней до кончины Олега Попова. |
| Алексей, ваша правда: понакручен метр в "Северном пути" :-)
Там и Анапест + Дактиль есть (И медведи легли в долгую зимнюю спячку),
и Анапест + Ямб + Анапест + Амфибрахий (А за ними, летом, гости – торговля, знамо; Разнося благие вести долинам-взгорьям).
Не получился логаэд. Пришлось ограничиться обычным дольником :-)
Евгений, "плейстоценово" - это "как свойственно плейстоценовому леднику".
Голоценовые (например) так себя не вели. Извините, не хотела утомлять :-(
Зато сколько нового узнали, правда ведь :-)
Надежда, рада, что все стихи цикла легли в одно целое. Стихи писались не по порядку. Первым то, что сейчас завершает цикл. Есть задумка ещё парочку дописать. Но пока так.
Ещё раз благодарю Алексея, Надежду и Евгения за высокую оценку цикла в целом!
А портал - за чудесный конкурс! |
| Спасибо, дорогие судьи за проделанную работу. Понятно, что мнения ваши разные, что увиденные недостатки разные, поскольку каждый читал работу сообразуясь со своим пониманием, взглядом. как надо писать . Кто-то что-то не понял, кому-то не хватило исторической справки. Спорить не буду, не считаю нужным. Только отмечу - пользу извлекла из разбора Алексея Хазара, за что отдельное спасибо. |
| Спасибо жюри. Е. Агуфу - отдельно. Столько золотых слов услышал! Леденею сосудькою в стынь (или бздынь - кому как показалось)!.. |
| Выношу благодарность всем судьям известного конкурса в известной номинации и награждаю каждого из них ценным подарком своей рефлексии.
КАЖДОЙ СЕСТРЕ ПО СЕРЬГЕ
Алексей Хазар:
««Ну что, надоело?» - спрашивает автор ближе к концу своего опуса. «Надоело», - честно отвечает читатель, честно дочитавший все до конца. Хоть в остроумии автору и не откажешь, но этот «культурологический фарш» из творческой мясорубки уважаемого поэта в таком количестве глотать затруднительно. Не лезет, икается и хочется чем-нибудь запить, или просто запить от однородной беспросветности мелкорубленной и тщательно перемешенной до равномерной консистенции околокультурной массы, подаваемой в таком количестве...»
Наградная серьга глубокоуважаемому Алексею Хазару.
Во всем обзоре юмор замечен (упомянут) только один раз, причем не у Семена Г. Вот уж беда, так беда. А почему его не заметил Алексей Х.? Я полагаю, в связи с возрастными явлениями (Семена Г., конечно же). Ведь в прежние ВКР-годы он (Алексей Х.) его (юмор Семена Г.) замечал и даже отмечал. Я готов привести цитаты из бережно хранимых предыдущих обзоров. Но сделаю это позже. А сейчас займемся кулинарией.
С моим юмором, Алексей Х., Ваши шутки плохи — ФАРШ глотать всегда затруднительно. Как кулинар кулинару, поясню, что Семен Г. представил на конкурс отнюдь не фарш, а небанальный обед из трех разнообразных культурных блюд («Обед из трех БУКВ» — эту шутку придумал, к сожалению, не я, а другой харьковчанин — Вагрич Бахчанян) — борщ, котлеты («бараниной букв изготовил котлету»), компот.
Для разрядки уже очевидного накала предновогодних страстей угощаю всех голодных читателей этого форума... похлебкой.
Кулинарное творчество
Наметил роман я о супе из БРЮКВ,
Но мне не хватило нескольких букв.
Придумал рассказ о костюме без БРЮК,
Но вновь не удался мой буквенный трюк.
А принтер, не медля, сломался на «БРЮ»,
Лишь строчку стишка написал к октябрю.
Тогда я в Японию съездил за «РЮ»,
Но вдруг осознал, что «негласно» творю.
Осталась от брюквы лишь буковка «Ю»...
Из этой я гласной похлебку сварю.
«Надоело читать», — честно признается Алексей Х. Но также честно замечу, что надоело далеко не всем читателям, а конкретному рецензенту. А вот читателям-судьям конкурса «Творческая Украина - 2016» старик-индиго не надоел. И они наделили этого старика (в творческом лице Семена Г.) Дипломом с ласкающей слух формулировкой: «ЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ТЕМЫ [«ИМЯРЕК»], ТОНКИЙ ЮМОР, ОРИГИНАЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ И ИНТЕРЕСНЫЕ РИФМЫ». Образно говоря, эти ничего не смыслящие в колбасных обрезках кулинарии плюнули в лицо Вашей рецензии. :)
Ну да ладно — в остроумии Семену Г. не отказано, ну и слава Б-гу (рецензенту).
Надежда Коган:
«Никак не пойму, почему упорство Исканий ассоциируется с сигналом к началу фашистского мятежа? А в остальном – легкий галоп по свету – от живописи до балета. Такие стихи можно рифмовать километрами...»
Наградная серьга глубокоуважаемой Надежде Коган.
В судейской тройке Надежда К., бесспорно, самая женственная, самая ироничная (на это мне и Алексей Х. не раз указывал) и самая... лапидарная. :)
Учитывая Ваш, Надежда К., рецензионный «галоп», подскажу, как жокей жокею, что «искания» разных людей могут проявиться в весьма разнообразных формах...
А вот за фразу «Такие стихи можно рифмовать километрами...» я Вас пожурю.
Семен Г. ведь «такие стихи» «рифмовал» не километрами, а в строгом соответствии с основными этапами извечного сюжета жизни видных литераторов (в частности, Алексея Х., Надежды К., Евгения А.). Будучи кандидатом технических наук, Семен Г. замерил свои «такие стихи» (с помощью циркуля и линейки). При кегле 12 и гарнитуре Times New Roman (с нулевым интерлиньяжем) «таких стихов» получилось меньше 20 сантиметров. Так что про «километры» это Вы «соврамши». Да что там километр, напишите Вы лично хотя бы 1 (один) дециметр ПАРОДИИ (хотя бы равного качества юмора), коль имели неосторожность выпустить в свет хвастливое слово-воробышек.
Вывод: как и в предыдущие годы и этапы, выдавив из себя 3 (три) строки, галоп-рецензент «опять сбился с ноги и позорно заскакал». :)
Евгений Агуф:
«Есть на просторах интернета немало авторов-стихотворцев, чьи произведения наводят не меньший ужас, чем это.
Мне кажется, если задать автору вопрос ЧТО ЭТО и ЗАЧЕМ ОНО НАПИСАНО, то ему лень будет отвечать. Скорее всего, он брезгливо сверху вниз посмотрит на вопрошающего и скажет что-то вроде того, о чём, мол, можно говорить с таким.
Мне очень не нравится, когда со мной так.
Я точно знаю, чем именно мне не нравится этот эксперимент из навала всего в одну большую шевелящуюся кучу.
При этом я совершенно точно вижу, что автор не обделён талантом, но он пересыщен фанаберией и мизантропией – ему плевать на читателя, он считает, что он перешёл в тот статус, в котором может диктовать читателю, что именно ему предстоит любить; а для подавления воли и свободомыслия в читателе, ему обязательно время от времени нужно давать возможность целовать ноги не вполне чистоплотного кумира.
Вот, такой левой ногой и написано это «великое» творение».
Наградная серьга глубокоуважаемому Евгению Агуфу.
1. Конкурсное произведение Семен Г. придумал головой, а текст (будучи левшой) подготовил левой РУКОЙ.
2. Рецензент, не сотвори себе нечистоплотного кумира! Вашу якобы иронию про «поцелуи ног» оставляю без комментария, чтобы не сорваться в жесткое порно. Кого и как любить, а также что чистоплотно целовать — дело Вашего, Евгений А., вкуса (литературного).
3. Произведение «Экспериментируя с Культурой» навело на Евгения А. ужас. А этот ужас из железа (то бишь из указанного рецензента) выжал стон-вопрос: «ЧТО ЭТО и ЗАЧЕМ ОНО НАПИСАНО?» Без малейшей лени, без малейшей брезгливости и с огромным удовольствием отвечаю. «Это» подборка из трех ЮМОРИСТИЧЕСКИХ стихотворений. А написано «оно» в рамках моего литературного кредо, сформулированного в свободные от бытовых забот минуты:
«Мой литературный Росинант — высокий юмор. Оседлав этого почитаемого конька, я люблю скакать на нем во весь ДУХ, не взирая (свысока) на наш с ним почтенный возраст».
А сверхзадача этого автора всегда такова: чуть-чуть продлить жизнь своему читателю, способствуя созданию (или сохранению) у него хорошего настроения. Если же оный при чтении любого моего измышления пару раз улыбнется да еще пару раз рассмеется, непритязательный автор сочтет свою литературную миссию полностью выполненной.
Так или иначе, Семена Г. не спутаешь ни с Сашей Черным, ни с Ильф-Петровым, ни с Зощенко, ни с Хармсом, ни со Жванецким... По той простой причине, что вышеуказанные — колоссы юмора, а наш конкурсант-словатор — по его собственным словам, «писатель 5-й шахматной категории». Однако шутит он неплохо, хотя, для многих, и непривычно, и слишком глубоко.
Дополнительно отмечу, что Семен Г. любит Культуру и кое-что знает о тех «культурных вкраплениях», которые фигурируют в его тексте. И другим этого искренне желает.
4. Что касается «брезгливости смотрения на» Евгения А. (общения с Евгением А.), то оно в значительной мере зависит от того, насколько указанный рецензент сумеет ДОКАЗАТЬ свое мнение о «пересыщенности» Семена Г. ФАНАБЕРИЕЙ (= неуместным высокомерием, мелким чванством) и МИЗАНТРОПИЕЙ (= человеконенавистничеством), ОПИРАЯСЬ НА ТЕКСТ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ «Экспериментируя с Культурой».
А пока что, опираясь на фан(аб)ерное высказывание Евгения А. «мою иронию прошу воспринимать как самоиронию», отношу этого судью-стажера высокой 3-й литературной категории к мелковатой категории «Семеноненавистников».
Для плавного снижения предновогодних страстей угощаю всех читателей этого форума... десертом.
Жуткое преступление, справедливое наказание
и не совсем успешное лечение
Когда-то обрезал я. Буквы у слов. Но
послан. Лечиться. В психушку. Условно...
Леченье успешно. Проникло в меня. Ем
Землю. Пью Море. Спокоен. Вменяем...
Вчера заменили. Падеж мой. На род. У
власти прошу я: «Свободу народу!»
Но Ельцин сказал мне: «Борис, ты не прав!» Да,
болен. Читаю. Газету я. «Правда»...
Сегодня разрезал. Эд-га-ра По. Спешно.
Выписан. Кажется. Слишком поспешно...
Ой, только что до меня дошло! Ведь один из самых известных мизантропов — литератор Свифт!! А этот Агуф, оказывается, такой тонкий льстец... :)
г. Харьков, 31.12.2016, 23:59 (по веселому провинциальному времени). |
| Этот пространный пароксизм самолюбования ещё больше убедил меня в моей правоте.
Если до этого я был знаком с несколькими произведениями Семена Губницкого и представления не имел о своём отношении к личности автора, ориентировался только на то ЧТО написано и КАК, то теперь убедился, что я угадал в основных предположениях.
Ничего не собираюсь Вам доказывать, хочу лишь добавить к уже сказанному, что рассуждение о себе в третьем лице (почитайте какой-нибудь "букварь" по психологии) свойственно, в основном, детям до пяти лет и свидетельствует о недолюбленности ребёнка.
Семен, Вы слишком любите себя, Вы страдаете от нехватки любви к Вам не только со стороны читателей, но и себя самого. Так нельзя - это ведёт к саморазрушению. |
| Семён умеет поднять настроение.
Спасибо! |
| Ян, есть немало примеров, которые не противоречат общим правилам, то есть, человек о себе в третьем лице рассуждает - как правило, это искривлённое самосознание.
Вы привели некорректные примеры, да и сделали это некорректно, вмешиваясь в чужой диалог. |
| Евгений!
Ежели один из участников дискуссии (тем более член жюри), по моему мнению, ошибается в вопросах и приводит утверждения психологов, весьма далёких от загадочного поэтического мышления, я не вижу ничего зазорного, а тем более некорректного в том, чтобы высказать своё мнения, подтверждая обратное конкретными примерами.
Кстати, из Вашего поста так и непонятно - так мои примеры противоречат общим правилам искривлённого самосознания, или являются исключением?
Но если Вы, как и психологи (в основном сами психически больные люди, по их собственным признаниям), считаете авторов, приведённых мною в пример, ненормальными, с искривлённым самосознанием, только потому, что они высказались о себе в третьем лице, оставайтесь при своём мнении. Я не собираюсь Вас переубеждать.
Однако, весь фокус заключается как раз в том, что поэтов (указанных в приведённых примерах), литература не забудет, а о психологах никто и не вспомнит. |
| Ян, Вы, как всегда, слышите только себя, да ещё, как всегда, пытаетесь оскорбить или, по меньшей мере, поддеть собеседника.
Обратите внимание, что я не говорил, что приведённые Вами авторы имеют какие-то отклонения, я сказал, что Ваши примеры некорректны (то есть, примеры не в тему).
Вы слишком невнимательны, Ян, но вы постоянно задираете меня.
Я Ваш личный враг, оппонент или близкий родственник, что удостоен такого негативного внимания?
Забудьте, пожалуйста, о моём существовании. |
| Я бы не прочь, исполнить Вашу просьбу и забыть о Вас, но Вы уж очень часто мелькаете постами со своими сомнительными суждениями и оскорбительными переходами на личности.
К счастью, Вы не мой враг, и, слава Богу, не родственник. Если приведёнными примерами я Вас оскорбляю своим вниманием, некорректностью или ещё чем - обратитесь по любому адресу.
Обратите внимания, Евгений, что ранее я выразил благодарность всем членам жюри (в том числе и Вам) за результаты судейства и за ваши мнения.
Что ж Вы там не ополчились на меня?
Примеры, видите ли, ему некорректны и не в тему!? |
| Ну, вот. На недельку отлучился (от форума) и, вернувшись, узнал невероятно интересное... про Семена Г.
И получил бесценный материал для нового измышления-мениппеи, которое войдет в мой любимый цикл «Литературные процессы и эксцессы». Фрагмент из оного чуть ниже.
ДОСТОЙНЫЙ ОТВЕТ ЛИТЕРАТУРНОЙ ЗЛОДЕЙКЕ ЕВГЕНИИ АГУФЬ
_________________ Успешно (на чей-то взгляд)
_________________ смогла я судить других.
_________________ И только Семен — вот Г.ад! —
_________________ не принял словес моих.
_________________ (Евгения Агуфь, судья 3-й «категории рассудка»)
Поздравляю тебя, моя радость Евгения Агуфь, с замечательной рецензией на конкурсное произведение «Экспериментируя с Культурой» и блестящими уГАДками «в основных предположениях» о личности автора. Я перечел их (и вслух, и про себя), один, и бил в ладоши, и кричал, ай да Агуфь! ай да сукина дочь!
В пароксизме любования умом (на этот раз — в порядке исключения — не своим, а Евгении Агуфь) фанаберно сочинилось мягонькое:
Да, я мизантропный «Г.ад»,
однако смешон, умен.
Судье дать урок так рад,
учись у меня. Семен.
(Подсудимый Правдоруб 3-й степени)
Да, пока что мягонькое... Однако, Евгения Агуфь, Вам надлежит знать, что Правдоруб в советские времена прошел суровую школу коммунальных разборок и индивидуальных правилок; нынче он исповедует ветхозаветную формулу «два ока за один зуб», и в случае рецидива Вашего перехода на его Личность, он может Вас «огорчить до невозможности» и даже гендерно послать. (Судья, поди-ка «в дельту Нила, к мамаше Брехтовой Кураж». Старожилы Портала, в частности Владислав К., Ян К., Алексей Т. и Карен А., эту «дельту», надеюсь, помнят. А кто жаждет подробностей, найдет мой текст «КруЖШение надежд» в «Компоте из правдивых историй».) Так что преодолейте в себе АГУФИЗМ СУДЕЙСКИЙ и не испытывайте СУДЬБУ ЛИТЕРАТУРНУЮ...
Как говаривал старина Моэм, подведем итоги. В форме лапидарной АВТОРЕЦЕНЗИИ (по мотивам 3-го лица помянутого на этом форуме Игоря С.).
Семен? Хорош! Ведь «он совсем не то»,
что думает о нём агуфь тупая.
По краю ЮМОРА с «пером» шагая,
с Культуры снял и шапку и манто. :) |
| Сёмочка!
Мама знает чем ты тут занимаешься? Думаю, она мечтала о другом...
"ибил в ладоши" - это очередной шедевр, но самое главное не в этом.
Ты с "пером" не шагаешь, ты с ним кукарекаешь, петушок обиженный.
Ты отвратителен в своей низости... и смешон, конечно. |
| Глубокоуважаемые коллеги по перу (и кореша по «перу»)!
Спешу поделиться радостью: на Портале ЧХА вспыхнула новая звезда — Ее Высочество СУДЬЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЛИТЕРАТУРНОГО КОНКУРСА Евгения Агуфь!! Вывод о ее несомненных поэтических способностях я сделал на основании недавнего ее послания в ЛИЧНУЮ ПОЧТУ Семена Г.
«Однажды попугай по кличке Сёма Решил добиться в рейтинге подъёма, Прикинувшись прекрасным... петухом, Но перепутал амплуа при том, И ну орать при всех, что он петух, Что может ушатать не меньше двух, Что опыт есть в общенье со шпаной; Но не учёл он мелочи одной – В любом костюме самом распрекрасном Смотрелся Сёма старым педерастом».
И с небольшими корректировками Евгения Агуфь отметилась в ГОСТЕВОЙ КНИГЕ Семена Г.
«Однажды попугай по кличке Гоша Решил набить сове-всезнайке рожу,
Прикинувшись отважным петухом, Но перепутал амплуа при том, И ну орать при всех, что он петух, Что может ушатать не меньше двух, Что опыт есть в общенье со шпаной; Но не учёл он мелочи одной – В любом костюме самом распрекрасном Смотрелся Гоша старым педерастом».
Большое спасибо, Евгения Агуфь, за обе вариации.
На литературном портале надлежит анализировать литературные тексты. Этим и займемся. И только этим, но кратенько. Тема? Актуальна. Идея? Понятна. Жанр? Агуфь-аллегория. Логическая выстроенность? С изъянами. Ибо отнюдь не костюмом и не словом педерастизм красен (и распрекрасен). :) А «подъема рейтинга» жаждут не только попугаи и петухи, но и — вот ужас! — лесбиянки...
О рифмах. «Сема — подъема» — не ново. (Пример 1 из творчества Семена Г. ниже.) «Петухом — при том», «петух — двух» — слабенько. «Шпаной — одной» — неплохо. Редкое слово, хорошо привязанное к шуточке Семена Г.
И, наконец, пуанта: «распрекрасном — педерастом». Педераст как объект рифмования далеко не нов. Коль автору какой-то педераст так запал в душу, надобно эту «изюминку» очень тщательно готовить (обосновывать) всем предыдущим текстом. (Пример 2 из творчества Семена Г. ниже.)
Явные недоработки. Я бы порекомендовал слово «самом» заменить словом «даже» и выделить оборот «даже распрекрасном» запятыми.
Грамотность. Хорошая (а иной у литераторов быть не должно). Но одна орфографическая ошибочка прокралась. Внимательный, да найдет ее.
Обещанный пример 1 (про Сему).
Упражнение-отклик с числами и мерами
на дружеское двустишие «Булла Лукулла»)
________ Дома Сема в три приема
________ Заполняет два объема.
________ (Александр О., «Булла Лукулла»)
________ Сема долго не был дома,
________ Отдыхал в Артеке Сема.
________ (Более известный поэт)
Дома Сема в ТРЕТЬ приема
Заполняет ПОЛ-объема.
В вузе Сема в 100 приемов
Принимает 100 объемов.
В корте Сема в МИГ приема
Защищает ЧАСТЬ объема.
В сексе Сема в ЧАС приема
Выпускает... ЛИТР объема.
Обещанный пример 2 (про педераста).
Вот последняя строфа из юмористического (а других у Семена Г. нет) стихотворения «Сегодня я снова играю джаз».
Сегодня я снова играю — кул-джаз!
И родину мой саксофон не предаст.
Никита в бульдозере давит на газ,
Ему возвращаю ярлык «педераст»!!
Пора переходить к выводам и рекомендациям.
Вы, Евгения Агуфь, еще молоды (а местами зелены). Вам еще жить да жить. Хоть с мужчинами (и нормально ориентированными и с отклонениями от нормы), хоть с женщинами (и нормально ориентированными и с отклонениями от нормы). Вот и живите (с кем хотите) — веселясь, а также веселитесь — покуда живы.
Семен Г., конечно же, тоже будет следовать собственной рекомендации.
А сейчас он благодарит всех читателей этого форума за внимание, поздравляет их со старым новым годом и на некоторое время покидает форум, озабоченный бытовыми проблемами.
г. Харьков, 13.01.2017, 23:59 (по литературной традиции). |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
