Первое стихотворение - последствия трагедии глазами брошенной куклы. Действительно, картина жуткая. Жизнь ушла, остался только слепок жизни. Посуда, из которой ели, стулья, на которых сидели, куклы, которыми играли...
   Удачно выбран персонаж - ГГ.
   Непонятно, о каком времени идёт речь. Сначала кажется, что в первые дни после трагедии - тикают часы, ветер гоняет золу. Но вот уже чистотел пробивается сквозь асфальт, морозы, метели. Кстати, про золу неправдоподобно. Во-первых, зола тяжёлая. Это пепел может гонять ветер. Во-вторых... что за зола? Имеется в виду радиоактивный пепел? Разве он выпал в городе? Вот эта подмена понятий зола-пепел смутила.
   Стихотворение сильное эмоционально. Для тех, кто помнит, конечно.
   Что касается меня, то, хоть я помню, но тема показалась мне чуточку избитой. Думаю, я видел эти кадры с куклой. Поэтому не увидел ничего нового в картинке. Так называемые переживания куклы несколько надуманы. Не персонизированы. Так же могла думать любая вещь. И не могла одновременно, потому что это взгляд человека.
   
   Второе стихотворение привлекло необычной формой и спрятанными рифмами. Автор сумел добиться того, что читается оно легко и гладко.
   Понравились эмоции и образы. Рухнула тишина, падучая звезда - отлично!
   Наверное, в состоянии героини трудно адекватно мыслить. Поэтому некий сумбур в строках вполне оправдан, он помогает понять смысл, увидеть чувства.
   И пусть не всё сказано, это тоже оправдано. Ведь героиня знает, что произошло. Зачем она сама себе будет об этом напоминать? А читатель увидел вполне достаточно для сопереживания.
   В общем, это стихотворение понравилось больше.

   Добрый субботний день всем. Я немного опоздал, но лучше поздно, чем никогда.
   Рецензии на стихи Роксаны Ланд.
   Первое стихотворение «Монолог куклы…» На примере одного предмета, куклы, хорошо передана атмосфера могильной тишины Припяти.
   Однако прошло тридцать лет, и странно, часы все тикают. Наверное это атомные часы?
   Далее. После «Забытая» наверное, не нужна запятая. Предложение «Простое одиночество вещей, Без человека скучных и безмолвных…» Кого или чего «скучных и безмолвных»? Вещи скучные и безмолвные. Запятая, я думаю, тоже лишняя. А так все хорошо. Мне понравилось.
   Второе стихотворение «Тишина». После трех прочтений, такое чувство, как после взрыва оглушило, я сам впал в прострацию. Мне понравилось. Ничего лишнего. Темы войны и страданий всегда настоящего поэта будут волновать до глубины души. Поэт это зеркало своей эпохи. Не зря в советское время так много внимания уделялась писателям и поэтам. Кто поддерживал власть партии, того превозносили, кто был чем-то недоволен, сажали или ссылали за рубеж. Мы поэты не должны быть глухи и немы к страданиям и войнам. В данном стихотворении не важно каким слогом оно написано, ямбом и сколько строк. Важны ритм и настроение.
   Мне понравилось
   Удачи Вам, Роксана.

   Роксана, ау-у-у-у-у! Мы ждём Вас

   Елене Крыловой
   Спасибо за высокую оценку, Елена.
   ЛГ "Тишины" - это собирательный образ из многих воспоминаний людей, видевших войну, плюс собственные ощущения от звуковой контузии.

   Борису Колганову
   Спасибо за внимание к моим стихам.
   Первое стихотворение действительно написано по мотивам кадров любительской кинохроники, снятой где-то через год после трагедии, а тогда часы кое-где ещё тикали - там где новые часы на батарейках сменили механические.
   Второе стихотворение по мотивам многочисленных воспоминаний, может быть, и фильмов тоже. А вот ощущения от контузии, как я писала выше, личные.
   Насчёт "падучей звезды", честно говоря, не хочу пока её менять - после взрыва тишина действительно как будто стремительно падает с огромной высоты и больно бьёт, так что сравнение с рухнувшим на землю метеоритом (а чем ещё является по сути падучая звезда?), на мой взгляд, оправдано.

   Спасибо за отзыв и внимание к моим стихам, Ирина. А замечания не стесняйтесь высказывать. В конце концов, решение исправлять или не исправлять текст принимает автор. А мнение читателя мне всегда интересно.

   Что за детские вопросы - читал не читал? Читал и очень внимательно - так никто не читает из всех рецензентов. Я написал конкретные несоответствия и ошибки, а вы пишите - целого не видите. Увидел я всё, и поверьте не в лучшем качестве. Прикрывая свои ошибки "образными мышлениями", "метафорами" и т. д. авторы просто успокаивают и тешат своё самолюбие, и продолжают писать не думая, что они пишут.

   Ирина, не смешите людей - то что иногда пишут рецензенты. именно и есть "медвежьи услуги" для авторов. "Ах, какая прекрасная поэзия!" "Ах как замечательно!" А в тексте то ошибок полно. Вы почитайте внимательно, что я написал в рецензии и с чем вы не согласны? Я что-то написал не по существу? Что вы хотите оспорить - оспорьте, мне даже интересно, как вы это сделаете. Какой смысл и какая мотивация мне кого-то "растоптать и уничтожить"? Для чего?Я указал КОНКРЕТНЫЕ ошибки, вы же их выгораживаете. Так кто поступает более правильно? И заметьте - я никогда не ОБСУЖДАЮ личность автора (рецензента), а вы только этим и занимаетесь. Конкретики в ваших рецензиях вообще нет никакой, а только общие фразы.

   Ну вот вы и объясните необъяснимое, которое вы чувствуете "обнять утро" "рухнуть тишина". А про "тикать время" вы это уже сами придумали, там не время, а часы тикают... с "вечным двигателем". Нельзя абсурд называть поэтическими находками - это просто смешно и несерьёзно. Это искусственно и надуманно, а значит неискренне, тор есть это просто враньё. Ну кому-то может и нравиться,когда им лапшу на уши вешают, они даже от этого в восторг приходят. Но только мне такое не нравится и я об этом пишу. Пишу то, что думаю, а не то, что хотят услышать.

   Ага ))). Так часто жалею, что здесь нет функции "отклассить")))))). Геннадия осталось в жюри посадить - и всем трындец, извините за французский )))))).