Обзоры и итоги конкурсов | Здесь будут озвучены нарушения в ходе ведения конкурса ВКР. И имена, ответственные за эти нарушения. |
| Галина! Правильно ли я Вас понял, что Председатель (руководитель) жюри конкурса при подготовке Положения к-са, может сам, или по его поручению ведущие номинаций, выбрать из предложенной Вами Классификации нужные пункты? Что и войдёт частично в основу Положения к-са. |
| Да, Ян, именно так. Не может быть универсального Положения на все конкурсы. Председатель конкурса (или Инициатор, или некий Заказчик) выбирает те условия, которые считает нужными для конкретного конка. И все эти условия заранее публикуются, а потом, конечно, исполняются жюри. Тогда и требования участников смогут касаться только оговоренных в Положении пунктов. Что касается качества судейства, а к этому также немало претензий участников, вообще авторов портала, то это отдельный непростой разговор. |
| Всё правильно. Спасибо!. Что касается качества судейства и искреннее желание судьи жюри дать честную, не оскорбляющую конкурсанта оценку - тут во многом играет роль и остальных судей, и ведущего номинации, и Председателя к-са. |
| Ян. Недавно в другой теме я писала, что в жюри у нас, как правило, наши же авторы, потому процесс судейства идёт по типу "взаиморецензирования": - судьи пишут отзывы, - авторы-участники комментируют (по желанию) эти отзывы. Писала где-то и такое: если авторы держат перед судьями своеобразный "экзамен", то и судьи, в свою очередь, держат "экзамен" перед авторами. А вот повышение качества судейства это и повышение своего уровня литературного образования, и - когда работала Судейская коллегия - пост-разбор Обзоров и комментов авторов коллегами по СК. Но сейчас последнее это уже в прошлом. Насчёт этого Вашего "искреннее желание судьи жюри дать честную, не оскорбляющую конкурсанта оценку - тут во многом играет роль и остальных судей, и ведущего номинации, и Председателя к-са". Вот тоже ранее и часто мной говоримое:) (применительно к поэзии): " Критический разбор стихотворных произведений в любом случае субъективен. Критик может увидеть в них только то, что он способен увидеть, и интерпретация увиденного отражает только его собственный вкус, уровень литературной образованности, лексику, отношение к рифмотворчеству, поэтический слух, даже отдельные качества его характера, наконец". |
| Галя! Я говорю не об индивидуальности взглядов судей на пр-е, я говорю о заведомом, нарочно извращающем смысл и идею пр-я. С этим я! к сожалению, тоже встречался. Но на мой вопрос к судье, ни он, ни председатель жюри (к которому я правда не обращался), так и не соизволили ответить. Где же судейская этика и дисциплина? |
| Ян. Вот в подобное я поверю с большим трудом: "...о заведомом, нарочно извращающем смысл и идею пр-я". В наличие судей - "духовных самоубийц")) - верю с трудом. Как и в "судей-вредителей". |
| Ян, говоря о внутреннем опросе, я имел ввиду наш сайт. Перед этим я же высказался о других, т.е. внешних конкурсах. Я не имел ввиду некий узкий круг избранных. А как этот опрос провести - это уже другой вопрос. Для публичности можно вывесить анкету, например, в Круглом столе. Можно провести конкурс на лучшие предложения . А Всеволод, вероятно, имел ввиду малоактивных судей, тех кто промолчат, с которых можно вытянуть ответ, только задав вопрос в лоб (написав в личку). |
| Доброго всем настроения! Какое бы то ни было судейство, оно коту под хвост, если судьи не будут придерживаться системы критериев (хотя бы 5-6 критериев) с их балльной оценкой, как это и бывает иногда у нас на ЧХА. И конечно же это нужно публиковать в итогах конкурсов - это основа, основной объем обзоров и то, чего ждут остальные участники. Нынешняя буча-то разразилась вовсе не из-за припозднившегося обзора, а потому, что в своем изначальном варианте он очевидно оказался ущербным! И очень даже может быть, что Людмина Клёнова вовсе не свою халтуру нам выдала в виде этого обзора, а поступала весьма мудро, но именно так - от безысходности. Потому изначально и минимизировала обзор (м.б. халтуру других). Предполагаю, что в ее команде кое-кто вместо оценки, основанной на критериях, мог выставлять что-то типа "ну не легло мне сегодня это на сердце!", "это не в моем вкусе!", "истерия, эмоции зашкаливают!" и т.д., а прочитай эта дамочка в другое время - всё могло бы быть иначе! Но вот как оценить ведущему номинации эмоции других судий, подытожить эмоции каждого из них? Да почти никак! Что и вышло. Перечитайте эти судейские рецки - они зачастую как гороскоп - ни рыба ни мясо, не понять, насколько и чем работа понравилась, а насколько и чем - нет. Выглядит, будто с автором не хотели задираться, обидеть его. Естественно, мне приятно было читать часть отзывов (включающих и замечания) о своем (одном из любимых) стихотворении. Хотя я полагал, что основным недостатком будет "жуткая инверсия" - а этого даже не прозвучало. Ну, допустим, я слишком самокритичен. Но меня сильно задевает, когда на фоне большинства судейских голосов появляется мнение о хорошей работе (не только о моей) типа "ни то ни сё", "ни о чем", "не впечатлило". Скорее всего, просто судья духовно не дорос до уровня автора. А значит, скорее всего и не дорастет. Вот от таких судий и стоило бы обезопасить литературные конкурсы. С уважением, А.К. |
| Анатолий! Работа в жюри дело не лёгкое. Дать развёрнутые рецензии на 30, 50, а то и 70 произведений невозможно. Поэтому, каждый их сейчас пишет по своему разумению и по своим возможностям. И это тоже имеет свои плюсы. В соответствии с указом Петра 1, о чём я говорил недавно? "Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была". Мне кажется, что нет смысла увеличивать число конкурсов на портале за счёт качества самих произведений (наспех) и за счёт каяества судейства. |
| Субъективность, в судействе, конечно, присутствует, но ее не так уж и много. Обычно это касается высказываний типа "нравится" или "не нравится". Если оценки снижают за неравные строки в дольниках, за неологизмы, за нерегламентированную пунктуацию, за парцелляюцию, за плеоназмы, за апокопу, за элятивы, за гиперболы и многое - многое другое, то какая же тут к черту субъективность? Ян прав. Я это доказывал на конкретных примерах не один раз и могу показать перечисленные ошибки даже в обозримых по отношению к настоящему времени конкурсах. Только, думаю, это ни к чему не приведет. Если кто-то протолкнет пункт об ответственности я готов посодействовать. |
|
|