У дикого гуся мясо более твердое и постное(не такое жирное) как у домашнего. Шуткка ли столько тысяч километров пролетает за сезон!
   А по численности - гусь уж точно не редкая птица. Просто основная его часть живет на северАх, и люди видят его небольшую часть при перелетах.
   А вот в чем, так в уме гусю точно не откажешь. Продолжительность жизни гуся около тридцати лет, он очень наблюдателен и обладает острым зрением - около 2-х единиц. Года четыре назад я выставлял на конкурс здесь на портале охотничью сказку "Клин белолобиков звонкоголосых", где в олитературил свои наблюдения за этой птицей. Правда приняли сказку плохо. Ну да ладно, значит плохо написал.

   Во, Николай, об этом и должно быть в рассказе, а не о том, куда скрадки поставить и как чучела расставить. Автор должен объяснить, что чувствует, описать азарт, ощущения. Как в некоторых комментах объясняет. А инструкция мне как читателю не нужна.

   Тарзан - уже профессионал, а рассказчик-охотник в рассказе - всего лишь дилетант. Ему нужно ещё долго тренироваться в этих "убийствах", чтобы достичь подобного профессионализма. Вот когда он достигнет уровня Тарзана, тоже будет убивать только в голодном состоянии.

   Охота сравнима с особым видом спорта, когда есть желание достичь высокого мастерства. Потом это желание уже перерастает, как сказал Владимир, в "образ жизни". Вы не учитываете, Вадим, одно важное обстоятельство, где, в каком месте живёт Владимир. У нас Нижегородская область очень большая по территории, а там, где он живёт, уже начинается чуть ли не тайга. Кругом леса, где можно и на медведя напороться, и на кабана. Там все мужчины с юного возраста ружья имеют. Опытные охотники - обычно самые уважаемые люди. Нам, горожанам, живущим в мегаполисах, наверное, этого никогда не понять.

   Николай Николаевич, позвольте воспользоваться Вашим приглашением(выдалас­ь­ свободная пятиминутка:)
   
   Давайте не будем предъявлять претензии в жестокости к писателю=физическому­ лицу, как не будем винить и Автора=Рассказчика=Г­лавного­ Героя в неких грехах:) Эдак мы можем упрекать Анну Каренину или Наташу Ростову или Пьера Безухова, а они суть литературные герои.
   
   Итак, что нам рассказывает ГГ (не писатель=физическое лицо!)?
   
   Я бы выделила такие реперные точки из вступительной части(она, на мой взгляд, великовата получилась) до вот этих слов //Отвлеченный этими воспоминаниями//, с которых начинается основное действие:
   -// Весенняя охота скоротечна – всего-то десять дней//
   - //не за мясом едем// и //какая охота без азарта//
   - //укоризненные вопросы жены: «Ну что, убил? Опять время и ноги?!» //
   - //с грустью думал: лучше бы промазал. Наверное, когда эти мысли все чаще будут посещать меня, я отложу ружьё. Ну это будет позже//
   Сюда я бы добавила(в тексте этот момент явно не выделен: мужчина-охотник со времён пещерных и мужчина и оружие - сильные такие темы.
   
   Что из выделенных точек автор хочет сделать главной для выражения идеи произведения? Куда, в какую цель он будет бить?
   Если рассматривать название рассказа и финальную часть – кульминацию, то выходит тема «не убий – природа живая, т.е. такая гуманистическая тема.
   А теперь давайте посмотрим, сыграла ли она так, как должна бы? Мне кажется, нет, автор не дожал, он утонул в мелких подробностях, технических деталях и т.д.
   Нужно ли было писать сентиментальную вещь – нет, характер ГГ не слишком чувствителен, будет ли ГГ и дальше ходить на охоту – конечно. Человек не меняется мгновенно.
   Но дать эту щемящую ноту надо ярче. Третий выстрел пока цели не достиг, хотя и прозвучал.
   И обратили внимание: подробностями техническими история заселена густо, а описание гусей – ну наравне со скрыткой(засидкой) т.е. техническое тоже. Ошибка ли это автора или так и было задумано? Мне кажется, показать птицу живой у рассказчика не получилось, а потому и третий не-выстрел такой холодный получился.
   Изменения в герое обозначились настолько слабо(но они есть!), что и читатель(в моём лице) остался в недоумении.
   Ещё тема для размышления: для какой аудитории написан рассказ? Для чего мне=читателю знать некоторые мелкие подробности: что колея именно уазовская или, к примеру, что дело происходило в 2015 году, марка манка так сильно важна? Если для охотничьего журнала, то такие подробности могут быть важны, если нет – то смысла в этом и нет.
   
   А в целом рассказ скорее понравился, чем нет, даже несмотря на то, что я от охоты далека…
   Мнение субъективное.

   Спасибо за дельные советы, Наталья , обязательно приму к сведению.