Гостиная-мастерская № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Ирина Гендельман
Вступление должно бы вызвать интерес к конкретному месту, о котором пойдёт речь дальше. Но описание скупо, мимолётно, без особых эмоций, что, возможно, связано с тем, что автора интересует не красота побережья, а его история.Но тогда возникает вопрос, нужно ли вступление в таком виде?
Первая глава воспринимается как «вольное»документальное повествование, скрашиваемое авторским отношением к событиям. Много излишних подробностей, трудно уловить, что же является главным и самым интересным для рассказчика. И как это готовит читателя к событиям второй главы, которая мне показалась более интересной и значимой. Если историческая «справка» необходима для раскрытия смысла трогательной жизненной истории, то она слишком растянута,перегружена. Создаётся впечатление искусственного соединения в одно целое двух разножанровых произведенией, что, возможно, и оригинально, но приводит к тому, что рассказ читается без интереса.
Если говорить о том, какая часть является художественной, то это, несомненно, «Жители Берега». И не так важно, где происходит действие, когда оно происходит.Здесь настоящее и прошлое переплелось не только в событиях, но и характерах людей. Это рассказ об одиночестве, о щемящей боли от мысли, что жизнь постепенно уходит, о верности и преданности, о том , что у человека так мало времени на всё! Эта часть имеет право на самостоятельность, в этом случае она читалась бы на одном дыхании, а в таком виде, можно до неё и не дойти.
Ещё пару слов о названии. «Сказка» снижает уровень напряжённости второй главы и предлагает воспринимать чувства героя и его самопожертвование как миф. |
| Ирина, спасибо за Ваше мнение.
Сказка- потому что не существует ни такого места, ни такой истории, ни таких людей, ни таких ситуаций.
Первая часть - история места.
Вторая часть - история жителей этого места, тех жителей, которые остались в этом месте после того, как это место перестало быть тем, чем было задумано природой.
Еще раз спасибо.
С уважением
Вадим |
| Но тогда, Вадим, получается, что всё, о чём мы пишем, - сказки. Кроме рассказов, основанных на реальных событиях, то есть исторических и автобиографических. |
| Да, Ирина, так и получается, когда мои рассказы касаются несуществующих (т.е. абсолютно выдуманных) мест или нереалистичных событий или героев. |
| Вадим, я внимательно прочитала рассказ и Ваша идея мне понятна. Остаюсь при своём мнении по поводу того, что эти части нужно более чётко объединить, то есть убрать "излишества" первой. Хочу признаться, что несколько раз начинала читать и бросала, не доходя до второй главы.Обидно, что заинтересовавшая меня история могла бы быть не прочитанной.
С уважением Ирина |
| Ирина, это дело вкуса. Я, например, очень люблю читать подобные истории про какие-нибудь места, где обитают герои произведения. Это мне позволяет лучше понимать, почему герои такие, а не иные, почему у них сформировались такие взгляды, а не иные и т.д. |
| Ирина, я бы сказал, что герои второй главы относятся к "пограничному" поколению, а вот как раз эта временная граница и приход к ней описаны в первой главе. |
| Сложный рассказ попался, даже не знаю, как рецензию написать. Ошибок, особенно пунктуационных, всё ещё много, но значительно меньше, чем было раньше.
*** ... Но здесь, в том (в этом) уголке, где я так люблю проводить свой отпуск...
Если в том, то это уже не здесь, а там.
*** ... Сочетание зелени горных лесов, выгоревшего (выгоревших) на солнце...
Сказочного ничего не заметил. Понравилось начало, в котором часто попадаются красивые фразы, особенно при описании природы. Но, чем дальше по тексту, тем читалось всё труднее и труднее. Все эти исторические данные, может, и могли стать интересными, если бы они отиграли какую-то важную роль для сюжета, но в результате получилось много слов (40000 знаков - это объём чеховской "Дамы с собачкой") при минимуме смысла. В произведениях Вадима, насколько помню, часто имеется ещё и скрытый смысл, но здесь я его что-то не нашёл. В конечном итоге это произведение мне представилось смешанной в одну кучу разноликой информацией, в которой имеется всего помаленьку... и описание природы замечательного Берега, как любимого места отдыха автора, и история развития этого райского уголка Земли, и только в самом конце начался рассказ о конкретных людях с более-менее психологичным, волнующим сознание, трагичным случаем. Осталось много вопросов. Что здесь главное, какая идея автора важнее? Сам этот трагический случай получился каким-то сумбурным. Капитан до старости не замечал Королеву, а тут вдруг так воспылал любовью, что даже решился погибнуть вместе с ней. Нигде не сказано, что он сильно любил её всю жизнь, думал о ней. Может, он просто устал жить такой скучной жизнью? Саму эту трагедию можно было обыграть короче и ярче. |
| Николай Николаевич, спасибо за Ваше мнение.
Капитан и не любил Принцессу всю жизнь. Об этом впрямую в рассказе сказано, когда-то в молодости любил, но это было давно.
Он погиб вместе с ней не потому, что любил ее, а потому, что всю жизнь следовал своим принципам, поэтому и жизнь прошла печально, и смерть пришла раньше. Не следовало ему так бездумно следовать всю жизнь своим принципам, на мой взгляд, надо их со временем пересматривать, возможно они и не такие уж правильные, как когда-то показалось.
С уважением
Вадим. |
| Сказки имеют свою особенность. В них говорится о том, чего не может быть в реальной жизни, а здесь нет такой сказочности. Вполне возможно, что где-то такой берег есть в действительности. Поэтому никакая это не сказка. (В любой сказке есть ложь, но не всякая ложь - сказка). Главным недостатком в этом произведении, на мой взгляд, является слишком большой объём вступительной части. Сама сюжетная часть рассказа занимает лишь небольшой процент от всего текста. Насчёт принципов и убеждений. Их обязательно имеет каждый, и их обычно диктуют условия жизни. Меняются условия, меняются и принципы. Иначе говоря, "Бытие определяет сознание". Но инстинкт самосохранения, обеспечивающий ещё и сохранение вида, должен главенствовать над принципами, пусть даже они переросли в условные рефлексы. Каждый на подсознательном уровне это понимает, поэтому и добровольный уход героя из жизни вместе с некогда любимой (а ныне к ней абсолютно равнодушный), воспринимается с большим трудом. Здесь бы как раз и показать эти чувства и эмоции героя более развёрнуто. |
| Насчет сказки спорить не буду. У каждого свой взгляд на то, что сказка, а что нет.
" Но инстинкт самосохранения, обеспечивающий ещё и сохранение вида, должен главенствовать над принципами"
По разному бывает, в истории и жизни много примеров, когда люди отдавали жизнь за свои принципы, можно в это верить или не верить, но это факт.
Так же поступил и герой этого рассказа, сначала обрек себя на несчастную жизнь, а потом и ей пожертвовал. |
| Признаться, перечитывать ещё раз не хочется - лень-матушка, но после двух прочтений в памяти о каких-то особых принципах героя ничего не осталось. Либо недостаточно ярко о них написано, либо опять меня память подводит. Что же это за принципы такие у героя, что он добровольно согласился сгореть заживо заодно с этой Королевой, которая ему всю жизнь была "до лампочки"? |
| Какой смысл пересказывать рассказ?
Не помните, ничего страшного. |
| Главный принцип у Капитана, если я правильно понял, был верность клятве. То есть, он боялся изменить жене, если бы женился на этой Принцессе. Из-за этого у него вся жизнь мимо прошла. Вот именно это уже похоже на сказку... до смешного. Не зря его Принцесса несколько раз дураком обозвала. Выглядело бы более правдиво, если бы он всю жизнь её так сильно любил, что был готов хотя бы умереть вместе. |
| У каждого свой взгляд на то, что есть правильно, а что есть неправильно. |
| Вот видите, Николай Николаевич, подумав, и Вы согласились со мной, что это сказка. |
| Ну каков бы он был, если бы бросил женщину одну умирать? Тем более, почти жену, за которую он в ответе. Да и для чего ему его несчастная жизнь? Ради кого спасаться? У него совпало одно с другим. В результате он мог себя уважать. Человек он упёртый, раз ради клятвы в том, чего могло и не быть никогда, бросил под откос целую жизнь, ибо жизнь одинокого мужчины, по-моему, имеет смысл, если он - крупный учёный, приносит пользу человечеству, или разведчик, нужный стране и, по большому счёту, миру. Или уж алкаш, не имеющий права на потомство. |
| Ольга, сначала надо бы рецензию написать, а потом уж и в полемику ударяться. Если жизнь осточертела, можно как угодно её оборвать. Разве в этом суть рассказа? Есть версия, и лично мне она больше всего нравится, что каждому человеку отпущено ровно столько, чтобы он успел выполнить свою жизненную миссию. И это касается не только человека, а вообще всей природы. Никто и ничто не живёт за зря. Жертвовать жизнью ради какой-то высокой цели, это было бы понятно. А здесь что? Равносильно шмякнуться на камни с трапа, повторив поступок (забыл, как его звали) другого персонажа. |
| Николай, тот не специально шмякнулся на камни, а упал после сердечного приступа, уже умершим, скорее всего. |
| Николаю.
"Никто и ничто не живёт за зря". Зачем жило ничтожество в рассказе "Сом"? |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
