Гостиная-мастерская № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Несмотря на то, что еще активно заседание от 15.11.20, открываю заседание от 22.11.20
Ян Кауфман "Шурка» http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=390603&pid=0
Следующее на очереди:
29.11.20 Елена Самкова С. Есенин: лестница в рай или каторжная дорога? (Идея пути в поэзии С.А. Есенина)http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=393175
Повторяю: уважаемые авторы и участники, жду ваших ссылок!
Участники АК Гостиной Прозы после высказывания своего мнения о рассматриваемом произведении в виде рецензий могут размещать свои рецензии/отзывы на страничке автора под данным произведением. Но! После заседания! пожалуйста.
Заходим, располагаемся, читаем, критикуем и высказываем мнение. Автор ждет ваших рецензий! |
| Просто, пронзительно точно о том времени, которое нельзя забыть, хотя большинство знают его только по фильмам да рассказам современников. Ни одного лишнего слова, но ощущаешь этот холод , несмотря на плед, бушлат и пальто. Больше всего меня поразили «неснимаемые старые валенки» - неснимаемые, потому что уж сил снять их не было, да и ноги распухли от голода.
Тема верности и преданности через взаимоотношения человека и животного традиционна. Часто бывает так, что они значительно чище, чем взаимоотношения между людьми. Рассказ лишний раз подтверждает, что зверь, однажды поверивший тебе, никогда не предаст и не оставит в трудную минуту. Вместе жить и вместе умереть – никак иначе.
К сожалению, есть некоторые стилистические недочёты, не буду на них останавливаться – Ольга Гаинут уже все их отметила, встречаются также пунктуационные ошибки.
С уважением Ирина Гендельман. |
| Ирина! Трудно комментировать Ваши рецензии, потому, что мысли и выражения моих героев ограничены голодом и холодом и предчувствием кончины.. Тут уж не до размусоливаний... Порой даже отрывочно хотелось написать, но они в миниатюре не позволяли. |
| Переношу сюда мнения Ольги и мой ответ на них:
Ольга Гаинут [ Восстановить ] [ 08.11.2020 ]
Ян, ты молодец. Тема, конечно, бессмертная.
Ладно пунктуация, но вот в последнем предложении
"Так и нашли их двоих спустя несколько дней,
уснувших навсегда в счастливых воспоминаниях..."
уснули навсегда дни.
Хорошо бы чуток иначе: "Спустя несколько дней так и
нашли их двоих, уснувших навсегда в счастливых
воспоминаниях".
Ещё "на километров десять". Не правильнее
"километров на десять"?
Ещё не поняла, каким образом Шурка спас жизнь ГГ-я?
Мужчина сам выстрелил в кабана и попал в голову.
То, что волк верит людям, наверно, в вашем случае
опровергает "Сколько волка ни корми..."? Всё-таки
пятнадцать лет вместе с человеком.
"Хорошо, хоть ноги обуты в ..." Два слова лишние: "что"
и "были"
Ян Кауфман [ Удалить ] [ 08.11.2020 ]
Спасибо, Ольга за отклик.
Должен признаться, что и Петрович и Шурка прошли через мою душу. Близок я стал с ними и писал их мыслями и словами.
Пусть рассказ пока поживёт в авторском виде. Спасибо |
| Очень неплохая миниатюра. Трудно меньше, чем в 3000 знаков раскрыть такую сложную тему.
Что смутило. Год 1943. Не верю. В зиму 1942 года съели всю живность. Да что там, людей ели, из крыс суп варили. Волк, конечно, мог отбиться, хотя слабо представляю, как ослабевшее животное противостоит людям, которые от голода готовы на все. Но что ел сам волк? Это хищник - ему мясо надо. Зима 1942 - самое страшное время блокады. Бабушка рассказывала, как соседи по коммуналке со слезами съели кота - любимца всей семьи. Запах стоял на всю квартиру, у нее голова кружилась, спазмы в желудке. Соседи сказали, что по случаю кролика раздобыли, налили ей чуть бульона. Ей казалось, что ничего вкуснее она не ела. А утром в мусорном ведре увидела голову соседского кота. Вывернуло так, что думала, кишки выплюнет. Не могу представить, как выжил волк, он же не ел обойный клей и картофельную кожуру.
Что волк и человек могут друг другу доверять, верю. И в остальное бы поверила, если бы автор не обозначил 1943 год. |
| Согласен с замечанием Галины.. 43 год - это уже прорыв блокады.
Позже исправлю одну цифру для полной достоверности и добавлю одно короткое предложение.
За "очень неплохая" :) - отдельное спасибо! |
| Ян,
рассказ понравился, понравился своей проникновенностью при абсолютно спокойном, как бы отрешенном, стиле изложения.
Вопрос верности друг другу человека и зверя часто поднимался в литературе и кино, но не перестает трогать, не надоедает.
По поводу места событий.
На мой взгляд, лучше перенести героев в какую-нибудь глубокую заброшенную западню в глухой тайге, или в расселину в горах и т.д. Т.е. в место, откуда у них нет возможности выбраться, где им никак не достать еды и т.д. И в этом случае они выбирают вариант - умереть вместе, а не кому-то одному съесть другого.
Блокадный Ленинград несколько смущает. Неужели соседи решили пожертвовать жизнями своих детей, родителей..., вместо того, чтобы убить и съесть волка. Люди тогда другу друга убивали, не говоря уж о животных. Убивали детей, чтобы украсть хлебные карточки (так было к квартире моей тещи). Поэтому факт, что волк остался жив, вызывает некоторое недоверие.
С уважением
Вадим |
| Вадим!
Если всё сделать на твой взгляд, тогда
- это будет уже не мой рассказ.
- Я видел сюжет таким - показать чувство благодарности человека и животного, а не человеческих зверств.
Вопрос реальности описанного у меня не вызывает сомнен7ия. В те годы в Ленинграде видели и не такое..
- Кстати, в области порой было ещё сложнее выжить, т.к. там и паек хлеба не было.
Кто-то наверняка осудит Петровича, иной осудит Пашку, но они поступили по своей совести, не проявляя к кому-либо своей жестокости. |
| Ян,
я не предлагал писать о "не человеческих зверств"ах.
Я лишь предположил, что, если сменить фон рассказанной Вами истории и использовать вместо фона не блокадный Ленинграда, а какую-нибудь другую ситуацию, в которой Петрович и Шурка погибают от голода, то отпадет вопрос, почему люди погибающие от голода не съели волка, хотя съели всех иных животных в городе.
Кто такой Пашка я не знаю. |
| Думал одно, написал другое
Не Пашка - Шурка. :)
Вадим дорогой! В твоём предложении ситуация совсем иная. В городе же своя, где множество народа, Но и в городе не все озверели, не все ели друг друга, убивали за карточки.
Если бы чя начал писать о службе Петровича (до войны, в войну, что заставило его остаться в ленингрвдн, какую роль играл там Шурка - это был бы уже совсем другой рассказ.
Здесь же речь идёт только об одном чувстве - чувстве благодарности и долга человека и животного., в корне отличающегося от происходящего вокруг.
Если коротко:
Хотед, не сказывая подробности, хотел показать этот контраст происходящего в городе и в благодарных душах Петровича и Шурки... |
| Ян,
Не понимаю, почему Вам вдруг пришла мысль:
"Если бы чя начал писать о службе Петровича (до войны, в войну, что заставило его остаться в ленингрвдн, какую роль играл там Шурка - это был бы уже совсем другой рассказ."
По-моему, в рассказе совершенно достаточно информации об истории взаимоотношений Петровича и Шурки. Зачем перегружать текст?
"Хотед, не сказывая подробности, хотел показать этот контраст происходящего в городе и в благодарных душах Петровича и Шурки..."
Так вот именно то, что происходило в городе вынуждает сомневаться, что Шурка прожил так долго. |
| :)
Мысль пришла, чтобы далее у кого-то не возникли вопросы и предложения.
Вадим! А Вы верите в то, что иные ленинградцы ценой своей жизни сохраняли коллекции живописи, ценные семена?
Прошло лишь 3,5 месяца блокады. Ещё не успели съесть Шурку. Ещё немного и ... миниатюры бы не получилось... |
| В 1943-ем три с половиной месяцев? |
| Ян,
по поводу коллекций не просто верю, даже знал таких людей. А каким боком эти коллекции относятся к Вашему рассказу? |
| К Вашему сомнению, Вадим.
"Так вот именно то, что происходило в городе вынуждает сомневаться, что Шурка прожил так долго".
Правда я не сомневался, что Вы видели мои изменения в рассказе. |
| Вадим! Я согласился с Галей и уже всё исправил. |
| Ян,
Вы теперь, как Ольга, меняете текст в процессе обсуждения так, чтобы часть рецензентов обсуждали один вариант, часть - другой?
Я высказываю свое мнение о том тексте, который был выставлен на обсуждение, тот, который я читал. |
| Вадим! Я согласился с Галей В Чём она права в своей Реце..
Вы наверное не пропустили это моё согласие.
Я понимаю, что свою основную рецензию Вы писали на старый, не изменённый текст. Какой смысл и далее пережёвывать старый текст? Ну, давайте продолжать... :)
Исправлен только год, и всё встало на своё место. |
| Ян,
посмотрел, дата изменилась на январь 1942 года. Известно, что к концу 1941 года Ленинград столкнулся с новой бедой - нашествием крыс, которые атаковали склады. Это произошло потому что в первые месяцы голода были съедены практически все домашние животные.
Так что сомнения остались, смена года ситуации не меняет.
Перечитал отзывы остальных участников обсуждения.
Обнаружил, что Вы так и не ответили на очень резонный вопрос Галины: чем же герой кормил волка все эти месяцы страшного голода? |
| Спасибо, Вадим, что перечитали рассказ.
Вот мы и добрались до Ваших вопросов.
Объясняю то, что у меня вне текста: На первое время какие-то запасы были. Полагаю, что затем Петрович с Шуркой устроились на склад ( волк крупу же не ест)гонять воров и крыс. Так, что и там хоть что-то им перепадало.. А уж когда тяжело стало и невмоготу ходить - варили те же кабаньи чучела с мизером крупы., что давали со склада за работу.
Волка ноги кормят, а Петрович при нём.
Одним словом, Вадим, я их устрою, не волнуйтесь. |
| По-моему, в ситуации ужасного голода волк без проблем бы ел сваренные картофельные очистки или тот же горячий клей с кусочком хлеба.
Значит, люди не разбирали, а волк бы перебирал. И чем кот хуже свиньи, что из него нельзя сварить суп?
Собака за милую душу ест похлёбки с хлебом и даже просто воду и крупой съест. Всё лучше, чем ничего.
Те же крысы - это мясо. Сейчас крысы во многих странах - деликатес, как и тараканы, собаки, лягушки.
А ещё такой вопрос. Волк не стал бы есть умершего хозяина? Ну, если отойти от рассказа. Порылась в интернете и нашла, что стал бы. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
