Обзоры и итоги конкурсов Автор: | Евгения Валиева | | Тема: | Краткий обзор номинации "Проза для взрослых" конкурса "Самый яркий праздник года - 2021" | Ответить |
| Дорогие участники и болельщики номинации «Проза для взрослых», благодарим всех, кто оказался так или иначе причастен к новогоднему творческому процессу. В этом году соискателями праздничных призов и грамот стали 29 работ. Итоги подведены, если кто не видел: http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=579694&project=88 Всегда хочется, чтобы среди награжденных было побольше новых имен, поэтому радует, что они появляются. Работа № 2 «Быть или не быть котом» по сумме баллов заняла третье место, однако не включена в итоговое награждение. В последний момент, перед объявлением результатов, неожиданно выяснилось: рассказ уже был когда-то призером в этом конкурсе, хоть и под другим названием. Призерам повторное участие не разрешено правилами. Что же, надо быть внимательнее и авторам, и судьям. :) Немного личного. Чем-то интересной показалась каждая работа, без исключения. Но хочу отметить две особенно запомнившиеся (мне), которые не попали в наградной список и даже, увы, не удостоились зрительских похвал (а просто не все любят высказываться). Так вот, «Снегопад» и «Рыбаки» зацепили и по-хорошему заразили праздничным позитивом, спасибо! Кстати, по правилам конкурса в Итогах озвучиваются только имена победителей. Но если кому-то захочется саморазоблачиться (сейчас уже можно), то это, во-первых, приветствуется, а во-вторых, интересно же. :) Комментарии членов жюри к произведениям вы уже видели. А теперь пришло время озвучить судейские мнения, выраженные в оценках. Для начала – табличка критериев, по которым работы оценивались: 1. Глубина раскрытия темы, актуальность и оригинальность идеи (1-10) 2. Сюжетные, жанровые и композиционные особенности, художественная целостность (1-10) 3. Техника (выразительные средства, приёмы создания образов, слог, стилистика и пр...) (1-10) 4. Эмоциональный резонанс (1-10) 5. Грамотность, оформление (1-5) И оценки. Последовательность: Рена Арзуманова Евгения Валиева Евгения Кац 1. «Ай да Жуков, ай да сукин сын» 64 3 4 4 3 4 = 18 6 7 7 5 3 = 28 4 4 4 4 2 = 18 2. «Быть или не быть котом» 100 7 6 6 4 5 = 28 9 8 8 7 4 = 36 8 8 8 8 4 = 36 3. «Рыбаки» 75 4 2 5 2 4 = 17 5 8 8 8 5 = 34 5 5 5 5 4 = 24 4. «Звонок в прошлое» 58 3 3 3 4 3 = 16 3 5 5 2 4 = 19 5 5 5 4 4 = 23 5. «Шапка» 52 2 2 2 2 4 = 12 4 6 5 3 3 = 21 4 5 4 4 2 =19 6. «Счастливая сказка с военно-политическим уклоном» 99 (грамота) 9 8 10 9 5 = 41 5 8 8 2 5 =28 7 6 6 6 5 = 30 7. «Ночь в Петергофе» 106 (Второе место) 7 9 9 9 5 = 39 7 8 8 8 5 = 36 7 7 6 6 5 = 31 8. «Белая волшебница» 68 3 3 5 4 4 = 19 7 5 7 4 5 = 28 5 5 4 3 4 = 21 9. «Сдуру можно рог сломать» 71 3 3 4 5 4 = 19 3 5 5 4 5 = 22 7 6 6 6 5 = 30 10. «Впечатление» 56 3 3 4 3 4 = 17 3 4 4 3 4 = 18 4 4 5 3 5 = 21 11. «Снежный декабрь» 105 (Третье место) 8 7 7 7 5 = 34 8 9 9 8 4 = 38 7 7 7 7 5 = 33 12. «Снегопад» 83 4 5 5 5 5 = 24 7 7 8 7 5 = 34 6 5 5 5 4 = 25 13. «Я - мать, я лучше знаю» 72 6 4 4 7 4 = 25 4 4 4 3 4 = 19 6 6 6 6 4 = 28 14. «Люди творческой профессии» 115 (Первое место) 8 7 7 8 4 = 34 8 9 8 8 4 = 37 9 10 10 10 5 = 44 15. «Дед Мороз» 103 (Третье место) 8 7 7 9 4 = 35 9 8 7 9 4 = 37 6 5 7 8 5 = 31 16. «Желания снежной королевы» 90 7 6 6 8 4 = 31 6 5 7 8 5 = 31 6 6 6 5 5 = 28 17. «Бык» 70 4 3 5 4 4 = 20 5 4 6 4 4 = 23 6 6 5 5 5 =27 18. «Все началось с куклы» 106 (Второе место) 7 8 8 5 4 = 32 9 8 9 7 4 = 37 8 8 7 9 5 = 37 19. «С Новым годом! С новым счастьем!» 99 (грамота) 8 8 7 9 4 = 36 8 7 7 8 4 = 34 7 6 6 6 4 = 29 20. «Всему свое время» 95 (грамота) 7 5 7 7 4 = 30 8 8 8 8 4 = 36 8 6 6 6 3 = 29 21. «Стеклянная снежинка» 82 4 4 4 4 5 = 21 7 7 7 7 4 = 32 7 6 6 6 4 = 29 22. «Из детства» 83 7 6 6 7 4 = 30 6 6 5 6 4 = 27 6 6 5 5 4 = 26 23. «Странная история, которой никогда не было» 85 6 5 4 3 5 = 23 6 7 7 6 5 = 31 7 6 6 7 5 = 31 24. «Он добрый и веселый» 87 6 4 5 6 4 = 25 8 7 7 6 5 = 33 5 6 7 6 5 = 29 25. «Посланец» 69 2 2 3 3 4 = 14 5 6 6 7 5 = 29 5 5 6 5 5 = 26 26. «Кот и ангел» 66 3 3 3 3 4 = 16 4 5 5 3 4 = 21 7 6 6 6 4 = 29 27. «Зимняя сказка» 73 3 4 4 3 5 = 19 5 6 7 5 5 = 28 6 5 5 5 5 = 26 28. «Круги счастья» 83 3 3 4 3 5 = 18 6 7 8 6 5 = 32 7 7 6 8 5 = 33 29. «Мечты сбываются» 88 7 6 7 6 5 = 31 6 6 7 7 5 = 31 6 5 5 5 5 = 26 До новых новогодних встреч на страницах конкурса! Судьи номинации: Евгения Валиева Евгения Кац Рена Арзуманова |
| Евгении Валиевой. Хочу сказать спасибо за адекватную рецензию на мой рассказ про корриду. Вот каждое слово вашего мнения правильное. Вы одна поняли рассказ именно так, как я хотела показать. Вопрос к Рене Арзумановой. Почему оценка за грамотность в рассказе "Он добрый и весёлый" четыре? Надо же мне исправить. Вообще-то оценка пять за грамотность от судьи Евгении Кац несколько раз явно ошибочная. В тех рассказах, где я начинала выписывать ошибки, но потом решила, что не стоит, Е.Кац поставила пятёрки. |
| Вариант, о котором я толкую, не для квалификационных конкурсов. Да, вероятно это отчасти НРА, НЕ НРА. Но во первых результат этого голосования будет общим мнением читателя. и в конце все могут обсудить пр-я победителей. |
| Ян, а кто здесь мешает обсудить произведения? Я за анонимность всех конкурсов. И пусть каждый обсуждает, кто хочет. А жюри судит. |
| Разница в одном - мой вариант без нескольких, возможно туповатых судей, а полагающееся на мнение человек двадцать таких же анонимных конкурсантов. "СТРАШИТ ИСКУССТВО С ДАВНИХ ПОР ТУПОГО КРИТИКА ТОПОР" Ян К. |
| А я больше доверяю судьям, которые сами пишут хорошо, чем 20 авторам, которые, возможно, рифмуют глаголами и штампами и не понимают интересных образов. А откуда я могу знать, что из этих 20 есть те, кто чувствует слово? |
| Хозяин - барин. Но тут доверять никому нельзя. Только Алексею Максимовичу Горькому. :))) |
| А судьи разве не авторы? Другое дело, что очень много вкусовщины. |
| Уважаемый Ян Александрович! Если уж Вы предполагаете наличие "туповатости" среди трёх судей, то смею заметить, что её процент может многократно увеличится при голосовании двадцати анонимных! конкурсантов. :)) И вообще, народное голосование - спорная вещь. Единственное - анонимное участие, но комменты и мнения - только под своими именами. Это во избежание псевдолитературного балагана. Можно наряду с судейскими оценками добавить ещё и читательское голосование. Тогда будут две оценки у каждого конкурсного произведения. Как бы не один приговор, а два :) |
| Виктория! Я же там в проекте сказал, что после голосования и объявления итогов ведущий открывает анонимность авторов. Как раз голосование без анонимности может привести к голосованию "по дружбе и личным симпатиям |
| Так ведь имя конкурсантов будет неизвестно. Симпатия будет только к тексту, если он понравится. Ну и расшифровывать дебаты уже после снятия "масок" будет мало того, что кропотливо, но и, как говорится "после драки кулаками..." |
| А с судьями Вы можете что-то изменить? Я в конкурсе новогоднем ткнул в нос ошибки судьи (с приведением образцов из текста Горького и других). И каков результат? Полное высокомерное судейское молчание. |
| Судьи - данность. Им либо доверяем и участвуем в конкурсе, либо не доверяем и не участвуем. Немножко поспорить можно, конечно, но без фанатизма и перехода на личности :) |
| Виктория! Работу конкурсантов оценивает судья. Хотя частенько конкурс начинается ещё без состава жюри. Но кто оценивает работу судей? "О !переходе на личность". Как Вы назовёте высокомерное молчание судьи на справедливое замечание о её ошибках с приведением цитаты Горького. Это ли не плевок на конкурсанта, на автора, на личность?! |
| Ян, не стоит навешивать ярлыки, это уже становится не смешно. Никто же про вас лично не высказывается, хотя ваши утвержления однозначно характеризуют ваше осмысление (неосмысление) ситуации. Я объясню. На самом деле все были уверены, что ваши вопросы риторические. Потому что всем всё понятно. Вы привели цитату, не понимая смысла сказанного, так как невозможно однозначно утверждать, что вы имели в виду то же самое. Тем не менее, такое вполне могло быть, поэтому эту ошибку вам не засчитали. Баллы снизили за все остальные. Кстати, сначала вам ставили ещё более низкие оценки, потому что общая стилистика и низких художественный уровень вашего рассказа зачастую пересекаются с грамотностью. Но я попросил отделить мух от котлет, и оценки ваши подросли. Но это неважно. Важно, что никто не видит смысла в обсуждении вашего вопроса, потому что он давно уже решён. |
| Игорь! Спасибо за проведение конкурса и за терпение... Согласитесь, что участие в конкурсах это не только необходимость занять призовое место, это подталкивает участников и судей к творческому росту, к умению вести товарищескую откровенную беседу, признавать свои ошибки. Выставляя свой рассказ я и не рассчитывал на призовое место, понимая необычность сюжета. Хотелось увидеть понимание или обоснованное отрицание от прочитанного судьями. Вместо нормального общения и советы судей - общие слова, вырывание фразы из текста, что мне, автору, следует вычитывать, угадывать и как правильно писать подмышкой. Игорь! Как психолог ответьте, что я поначалу должен был сделать. Объяснил весьма вежливо, привёл факты. И вместо ответа получил либо полное молчание, либо трёп о чём угодно, но не о рассказе.. А вот теперь объясните Игорь - в чём Вы меня вините. И второе . Как Вы думаете нужно ли рассматривать судебные ошибки и этику судей и конкурсантов и кто должен это делать? |
| Отвечу сначала на предпоследний вопрос. Ян, Вы нарушили основное правило любого конкурса - перешли на личности. Судьи комментируют тексты. Выражают своё мнение о достоинствах и недостатках текстов. Для этого они и нужны. Авторы иногда (да что там, весьма часто) принимают критику текстов на свой счёт и отвечают критикой судей. Чувствуете разницу? Не рецензий, а судей. Иногда это начинается сразу, иногда автор переходит на личности после ряда высказываний по замечаниям (как Вы). Но суть та же - автор выплёскивает негатив по поводу судейского мнения на самого судью. При этом в ход идут непроверенные утверждения и откровенные домыслы. Автор уже мало заботится об объективности своих высказываний, потому что цель его теперь не столько найти правду, сколько унизить, оскорбить, поставить на место зарвавшегося "некомпетентного" выскочку. Однако автор всегда забывает, что правда у каждого своя. Судья прав одновременно с тем, что и автор прав. Простой пример: Ваша знаменитая подмышка. Здесь теоретически правильны оба варианта, но более употребим "под мышкой". Для однозначного понимания смысла автор выбрал не совсем подходящий глагол. Поэтому понятно, почему судья посчитал это ошибкой. Он прав. Но прав и автор. Поэтому его доводы были услышаны. Тем не менее, автор всё-таки опустился до оскорбления судей. И после этого он всё ещё надеется на какой-то ответ? Теперь на последний вопрос. На самом деле ошибку судьи доказать практически невозможно. Судья приглашён, чтобы высказать своё мнение. Оно может не совпадать с мнением автора, но при этом не будет ошибочным. Однако мы понимаем деликатность судейской работы. Деликатность и ответственность. Именно поэтому я настоял на публикации всех судейских оценок по пунктам, а не только общего балла. И теперь это взято за правило. Теперь автор вполне может спросить судью по поводу каждой оценки. Может. Но судья на самом деле не обязан отвечать. Это дело добровольное. Автор должен понимать, что судья просто идёт ему навстречу, тратя личное время на диалог. Или не идёт. Доказать ошибку судьи при этом по-прежнему практически невозможно. Вот и Вам не удалось. Но это не значит, что не надо пытаться. Надо. Потому что это повышает ответственность судей. |
| Игорь! Судьи сидят не для антуража и судейские цифры, которые приведены в обзоре должны появляться после обсуждения с авторами. От двух судей я не услышал ни обсуждения, ни признания ошбки в судебныз замечаниях. Услыша либо молчание, либо трёп на вольную тему. Ни какой конкретики. За все годы моего судейства не было случая, чтобы я не ответил конкурсанту и он обиделся на меня. Даже сейчас, приехав с вакцинации проив Корона-вируса, решил Вам ответить. Об ошибке судьи. Могу привести сотни примеров, где русские классики применяли оборот Нёс, взял и т.п. ПОДМЫШКОЙ. Даже, если они все скопом ошибались, и, как Вы утверждаете допускаются оба варианта (вместе и раздельно) то и это у Кауфмана не являлось ошибкой Но Судья упорно молчит . Так к кому мне обращаться - к стенке? И молчание судей Вы лично приветствуете? |
| Вот как? Оценки должны появляться после обсуждения с автором? Давайте сделаем проще - пусть авторы сами себе оценки ставят и сами на себя потом обижаются. Насчёт вашей претензии до следующего новогоднего конкурса будем разговаривать? Ещё раз повторяю - приняли Ваше объяснение. Не засчитали вам это как ошибку. Чего вы,ещё хотите? Чтобы судьи покаялись? В чём? Они ошибок не делали. Чтобы ответили вам? Так это дело добровольное. Не хотят - не отвечают. Не обязаны. |
|
|