Информация проекта «Платон мне друг…» | Желающие могут оставить здесь свои отзывы, высказать пожелания.
Можно высказываться всяко-разно, но не безобразно:) |
| Спасибо организаторам и ведущим за интересный конкурс.
Спасибо всем судьям за подаренное внимание и критику. Судьям, отзывы которых были созвучны мыслям, заложенным в стихотворении; и судьям, отзывы которых показали, что создать в стихотворении достаточно цельную картину не вполне удалось.
Спасибо всем участникам конкурса за эмоции, которые рождали представленные на конкурс стихи. |
| О ПРОШЕДШЕМ КОНКУРСЕ И СУДЕЙСТВЕ ПРОЗЫ Мои поздравления всем победителям. участникам, судьям и организаторам конкурса! Грустно, что Лексы нет с нами. Я вошёл в конкурс не для награды и призов, а только для того,, чтобы ещё раз встретиться с ним, с его творчеством и быть к нему ближе. Читая стих Лексы каждый и уонкурсанты и судьи по своему его поняли, написаил и оцентли. Оценили в первую очередь соответствие темы рассказа выбранному эпиграфу, а звтем уже авторскую индивидуальность, художественность и всё прочее. Выставьте на обозреник "Квадрат" Малевича, и каждый из вас, и конкурсант и судья, увидят в нём своё. Точно также и со стихотворением Гракова. Но редко, когда мнения конкурсанта и судьи совпадают. . А СУДЬИ - ТО КТО ? Вадим Сазонов. Его судейство, что рекомендации психолога. Оно того стоит. Едва выставили моё "Прозрение" в памятный конкурс о Саше Гракове, глядь, а этот судья Сазонов, что засудил давеча нашего Эдика Завируху, тут как тут. Ох и судья, я вам скажу. Видать со очередным подсудимым повоевать захотелось. Ну, думаю, пущай воюет, но по понятиям, что ли... Какие понятия?! Он так и не понял, что в "Прозрении", как в произведениях фантастики всё может быть - и время смещаться хоть на миллион лет, и знакомства с филосовскими суждениями могут быть по книгам, ни сравнение одного строя с каким-либо другим ни я, ни мой Герой не додумались. А всё на самом деле было проще. Начитавшись на другом свете, а можети на этом, суждений всяких философов, мой Герой решил вернуться на грешную землю и взглянуть как тут обстоят дела с благополучием нынешнего человеческого общества. Увиденное им, (это мы кстати прочиталили и у Лексы) его чрезвычайно разочаровало. Про требование конкурса - указать на соответствии текста выбранному эпиграфу судьёй было надолго забыто - некогда было. Надо ж было обсудить, вернее засудить автора не спеша за какую-то "1. Арифметику и философию", за "2. Длительность первой жизни рассказчика, " за "3. Относительно сравнения общественно-экономических формаций." А в завершении этого исторического разноса судья выдал "4.Резюме Автор свое эссе посвящает сравнению капитализма (наши дни) и рабовладельческого строя (Древняя Греция)." О как, дорогие коллеги! Окститесь, уважаемый судья! Мне это даже не снилось. Вы нам это не шейте. Мы про Грецию ни слова не говорили. Мы с моим Героем далеки от международной политики и посвящаем наше эссе только Александру Гракову! А сам думаю: -Чего это с ним нынче? На мои возражения судья ответил молчанием. Правда к самому концу заседаня конкурса Сазонова кто-то из заседателей видать толконул как следует и он спросонья коротко пробубнил приговор: - В первом отзыве забыл отметить: эпиграфу не соответствует! А почему, вы поняли? ***... Евгения Валиева "Формально текст эпиграфу соответствует. С раскрытием будем разбираться." И это, уважаемая Евгения, прекрасно. Чтобы всё было короче, буду говорить только о своих несогласиях по сути Вашего поста. - Евгения! информация о каких-то успехах в области благосостоягия могла быть получена из недостоверных источников даже в наше вреия все постановления правительств по идее делаются во благо, а на деле это выходит далеко не всегда так. - О брюзжании. Всегда всё было. Но согласитесь, Евгения. Преступлений и убийств было меньше. Коррупции, взятничества в таких масштабов не было, телефонных мошенников не было. _ Чем люди сейчас ненормальнее? С развитием науки и техники оесравненно используются земные ископаемые, леса,, ок5еаны и ближайший уосмос. Вооружение стран безмерно. И раньше всё это было, но не в тех разиерах. И главное - не пора ли уже человечеству созреть и задуматься о своём существорании? В заключение, уважаемая Евгения, Вы сказали: "Дело в том, что жанр эссе априори предполагает рассуждения непосредственно автора, а не героя, о котором «ничего не известно. Ну, раз у них с автором совпали мнения, то ок, уговорили считать этого неизвестного героя новаторским для жанра художественным приёмом. :))" И это замечательно! Но как же мы всё-таки решим с фориальностью соответствия? *** Игорь Колесников Начало Вашего выступления было таким многообещающим, Игорь, но конец всё испортил. Да не был мой герой ни каким философом, Вы правы - он был обычным обывателем, как мы с Вами, н не делал и даже не помышлял совершать какие-то революции. К этому и не призывал Лекса в указанном эпиграфе. Вы от моего героя слишком много хотите... От меня с моим художественным уровнем - другое дело. :) Так что делать с соответствием? Куда его? Ведь Лекса может и обидеться. *** Алла Райц Спасибо, что Вы единственная в жюри заметили, что - "Разочарование главного героя, прибывшего в наши дни, согласуется с основным посылом взятого эпиграфа, более того, согласуется с эмоциональным настроем произведения Александра Гракова (Лексы).". Вот за одно это пониманте автора, (не говоря уж о замеченных ошибках, уважаемая Алла, моя Вам благодарность и признательность. "Прозрение" http://litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=583630&project=700 . . |
| "Так что делать с соответствием?"
Уважаемый Ян, если Вы хотите найти ответ на этот вопрос, то можете ознакомиться с моими оценками. |
| Игорь, дорогой!
Указанные оценки не для моего зрения. Тут ничего уж не поделаешь.
Да и потом цифры за себя мало что говорят. Как они относятся к революциям? :)))
Не обижайтесь. |
| Ян, на что мне обижаться?
Цифры не мельче букв, которые вы читаете и которыми пишете, и цифры за себя говорят очень много. За себя и за судью, который обращается к автору с помощью этих цифр. |
| Игорь!! Успехов Вам в арифметике!
Литературное жюри, которое брезгует обычным русским языком объяснить конкретный вопрос участника. Объективность на высоте!
Но вот и я разобрался, Игорь. Так что простите за бестолковость.
Спасибо за оценку. |
| Здравствуйте, уважаемый Ян!
По поводу соответствия и не соответствия эпиграфу. Мне кажется, все дело – в разном восприятии художественного произведения как судьями, так и авторами.
Поскольку стихи, взятые за основу, полны метафор, каждый читающий «включает» свое воображение, опыт, ассоциации. В этом, как мне кажется, и кроется причина разногласий.
К примеру, придумаем сходу метафору самую простую «…казалось, что тяжёлая медовая капля набухла в небесах, грозя вот-вот сорваться на землю и затопить сладкой пряностью все вокруг…» О чем это(?), кто-то скажет – закат, кто-то – восход. А кто-то увидит день и высокий абрикос перед собой, по ветке которого на фоне неба плывет камедь вниз, на землю…
Таким образом, если взять за основу любую метафору, восприятие будет у каждого свое. И тот, кто «увидел» закат, скажет, что все иное толкование (стихи о восходе или об абрикосе) – неверно, и т.д.
Поэтому, мне кажется, «злую» шутку с авторами и судьями сыграло задание о точности, о полном раскрытии смысла выбранной цитаты из стихов Александра Гракова. Недопонимание было неизбежным.
Повезло обеим сторонам (судьям и авторам), когда восприятие смыслов совпало.
Возможно, надо было иначе сформулировать задание, требовать не раскрытия смысла, а ассоциаций, либо использования слов цитаты и вплетения их в текст нового произведения.
Этот вопрос скорее к нам - организаторам конкурса, а не к судьям. Но будем совершенствоваться, в Платоне было не принято проводить творческие конкурсы, поэтому не может быть совершенным «первый опыт». Если по чьим-то инициативам творческие конкурсы войдут в традиции проекта критики, конечно, организаторы и ответственные лица учтут все замечания и несовершенства.
Творческих успехов, Ян! |
| Алла, уважаемая!
О разных взглядах на что либо я уже говорил. Это неизбежно. Но , чха всегда отличалось от других порталов тем, что жюри всегда вело обсуждение рецензий в закрытых форумах, а иногда даже в открытых, чтобы прийти к одному результату..
Я бы ещё понял, что жюри может быть иным, если бы он состоял из известных критиков и писателей. Не может быть такой разницы в оценке: 5 - 1 - 5 - 4
Кроме того такие прискорбные памятные конкурсы следует проводить "мягче" и не столь требовательным по мелочам. Ведь все участники пишут от души, а не ковыряя в носу.
Схватить главное в ушедшем человеке - вот основа.
Ещё раз спасибо за понимание!
Здоровья! |
| Из задания (см. «Приглашение….»):
“В дальнейшем жюри отметит соответствие текста выбранному эпиграфу, качество раскрытия последнего”.
------------------------------
Справочное:
Эпиграф -- Изречение, краткая цитата откуда-л., помещаемые перед произведением или его частью и поясняющие его основную идею, замысел автора.
Эпи́граф (от греч. επιγρα`6;ή — «надпись») — цитата, помещаемая во главе сочинения или его части с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора и тому подобное.
-------------------------------
Алла:
«Поэтому, мне кажется, «злую» шутку с авторами и судьями сыграло задание о точности, о полном раскрытии смысла выбранной цитаты из стихов Александра Гракова. Недопонимание было неизбежным.
Повезло обеим сторонам (судьям и авторам), когда восприятие смыслов совпало.
Возможно, надо было иначе сформулировать задание, требовать не раскрытия смысла, а ассоциаций…»
----------------------
Ведущая:
Эпиграф -- он и в Африке, и в нашем конкурсе эпиграф.:)
А обязательно ли повезло бы обеим сторонам (судьям и авторам) при толковании ассоциаций?)) |
| "А обязательно ли повезло бы обеим сторонам (судьям и авторам) при толковании ассоциаций?))"
Думаю, тогда бы первая оценка у всех судей была бы минимальная. |
| Ведущая.
"Эпиграф -- он и в Африке, и в нашем конкурсе эпиграф"
Да, конечно. Но эпиграф выбирается не только для расскрытия его смысла, возможно и его духа, возникших ассоциаций, авторской переоценки или понимания. Как тут могут совпасть мнения судьи, например, и автора? Только в том случае, если смысл понят одинаково. А это бывает не так часто, имхо.
А что делать, если автор решил преподнести эпиграф в новом смысле.
Вот я о чем. Поэтому, как мне показалось, столь разный подход в оценках раскрытия смысла эпиграфа иногда и между судьями, и судьями и авторами.
Что касается кулуарных разъяснений - это у нас не практикуется. Каждый судья самостоятельно принимал решение, даже если кто-то с кем-то и был не согласен, влиять на решение другого судьи никак нельзя.
Разъяснять и растолковывать, какие принципы должны лежать в оценке применения эпиграфа, мне кажется лучше заранее. О чем я и говорю: всякий опыт важен, не боги горшки обжигают:)) |
| В Платоновке один идиот-критик ничего не решает. Он только показывает себя.
В конкурсе один идиот-судья может решить всё. |
| Ян. Я не модератор, но пока ещё Ведущая, потому прошу Вас прочитать рекомендации)) к постам в этой теме:
"Можно всяко-разно, но не безобразно".
Пожалуйста, блюдите!)) |
| Вы, Галина, опять спешите делать выводы.
Я отвечал уважаемой Алле на её:
"Что касается кулуарных разъяснений - это у нас не практикуется. Каждый судья самостоятельно принимал решение, даже если кто-то с кем-то и был не согласен, влиять на решение другого судьи никак нельзя."
Думаю, что и Вы ощущаете разницу работы критика в Платоне и в судейском жюри конкурса. Может Вы считаете судейство Вадима Сазонова в прошедшем конкурсе нормальным?
Давайте блюсти приличия с обеих сторон. |
| Ян. Я ощущаю разницу между допустимыми вежливыми выражениями и оскорбительными в принципе.
Ещё раз призываю Вас соблюдать при обсуждении элементарные этические нормы. |
| Галина, не обращайте внимания. Обычно такие неадекватные выступления имеют целью поскандалить, привлечь к себе внимание.
Ян, обычно, очень болезненно переносит, если его не похвалили. |
| О стихотворной миниатюре-матрёшке и не только
Изначально не ставил целью выставлять свои произведения на конкурс, в лучшем случае внек. Так случилось, что они были представлены на обсуждение уважаемому жюри. Я благодарен всем, кто принял участие в этом обсуждении. Все оценки и такие, и такие… мне очень дороги, потому что это оценки тех, кому не только понятны «муки творчества», но и знакомы не понаслышке все эти «полёты во сне и на яву»… Я благодарен авторам замысла этого мероприятия… ведь это не просто ещё один конкурс… это нечто большее… соревновательное поминовение или творческий мемориал… попытаться спеть с автором, и не просто автором, а легендой портала, на два голоса или сыграть с ним в четыре руки… Благодарю.
Несколько слов по существу
На конкурсное обсуждение представлены три стихотворные миниатюры-матрёшки. Заложенные в них поэтические смыслы, как эмоциональные слои-вкладки, собираются подобно матрёшке. В основе ММ – традиционная форма (лапидарная), присущая в основном поэзии.
Содержание в ММ идёт от общего к частному, от поверхностного к глубинному или зеркально противоположно изложенному. Слой за слоем – их всегда не менее трёх-четырёх, как и частей микросюжета, которые не всегда жёстко взаимоувязаны в том числе и по смыслу: завязка (экспозиция), развитие действия (кульминация), развязка (моралите).
Моралите как финал-рефрен. Смысл его четкий как плакат – например, «вывести из тьмы пороков к свету добродетели»; а так как лучшее средство сделать порок ненавистным есть его осмеяние, то в ММ нравоучение моралите может (но не обязательно) перейти (переродиться) в сатиру.
Кое-что об инверсиях в ММ
«Стекла вечности» - классическая инверсия. Эта инверсия существует в поэтическом эгрегоре русской поэзии и доступна в моменты осмысления структуры мироустройства авторского самосознания и закономерностей материальности нематериального - поэзии.
Например, у О. Мандельштама в «Дано мне тело» - «На стекла вечности уже легло Мое дыхание, мое тепло. Запечатлеется на нем узор, Неузнаваемый с недавних пор».
Почему вечность можно сравнить со стеклом. Время относительно прозрачная текучая субстанция, это думаю не стоит объяснять, в отличии от времени в вечности отсутствует текучесть, она структурирована (в ней всё едино), но подобно стеклу прозрачна и прочна; обычное стекло обладает хрупкостью, стекло вечности — это сверхпрочное «суперстекло»: его не разбить, не взорвать, не поцарапать. Только поэту дано на нём своим «дыханием запечатлеть узор», или «поэзии острейшее стило» может надрезать новые смыслы на поверхности этого «суперстекла»…
Существует и такая аллюзия стекол вечности. В сказке Андерсена Снежная королева велит Каю сложить из осколков льда слово «вечность». У него это не получается. И только когда к нему приходит Герда и спасает его, эти льдистые стекляшки складываются в слово «вечность».
Вот небольшая цитата, имеющая непосредственное отношение к инверсии «стекла вечности»:
«Тленная материя и бессмертный дух – сочетание, порождающее жизнь в ее многообразии. Может быть, это слишком серьезные категории для незрелых поэтов, но настоящая поэзия – достаточно сложная структура. Во-первых, она глубоко индивидуальна, во-вторых, требует знаний, уложений всех систем предшествующей культуры, ибо приходится оперировать символами для краткости и насыщенности изложения, а не просто пересыпать все бессвязными метафорами и завальцовывать рифмой, как это сегодня делается, для достижения поэтичности. Форма стихотворная лапидарнее прозаической, в этом ее простота и сложность, даже при всей ее эмоциональной и образной насыщенности.»
О разбивке строчек
Один из рецензентов вопрошает: «почему такая разбивка строчек, какой смысл в это вкладывал автор?..» и т.д.
Уважаемый рецензент: «Каждый пишет, как он слышит, Каждый слышит, как он дышит. Как он дышит, так и пишет, Не стараясь угодить…Так природа захотела. Почему? Не наше дело, Для чего - не нам судить». (Б.О.)
Но смысл здесь безусловно есть… может быть кому-то будет легче увидеть/услышать заложенные в тексте авторские смыслы… хотя это достаточно субъективно… если читающий и после этого ничего не видит и не слышит, то и это бывает, и не потому, что он глуп, просто надо признать эти смыслы сейчас ему недоступны…
Остаётся добавить, что, если не видеть и не слышать контекста, то могут привидится и «козлоногие сатиры», там где их нет и не может быть. Но человеческое воображение так устроено, что человек входя в темную комнату (непрочитанный контекст) способен увидеть там не только черную кошку, но ещё и «черта в ступе» и потом доказывать, что ему точно не померещилось, а так всё и было на самом деле…
«Умение видеть изображение в облаках, или лик Христа на кусочке подгоревшего тоста – классический случай парейдолии».
Почему высокий штиль…
«Вместо эпитафии» – это стилизация устоявшегося классического жанра… выполненная при этом в полном стилистическом соответствии с каноном. В поэзии стилизованные эпитафии стали самостоятельным жанром панегирического или, подобно эпиграмме, сатирического содержания. Априори, панегирик – всякое восхваление в литературном произведении, и в настоящее время реализуется как неоправданное восхваление. Не приветствую (не люблю) пафос (антипафос)… этакую зыбкую душевную турбулентность и трепетно-дрожащую неуверенности в себе… типа здесь то и зарождаются (по неосторожности) зачатые в любви (не любви) к себе литературные шедевры… особняком стоящие к литсобратьям и, как говорится, «к себе то передом, а к лесу — задом»… что хотел сказать и не сказал… побольше бы задушевного пафоса, меньше бы было в текстах «литературно-депрессивного суицида»…
Несколько слов о смысловом лексиконе ММ, который, так заметно, рифмуется с Лексой…
Вот что пишет другой рецензент: «Начало обнадежило: автор в теме и вслед за Нашим Лексой даёт аллюзию на парус. Правда, это не гриновский, а лермонтовский «Парус» –
Уносит время вдаль
поблекший парус,
за горизонт уходит вечер-сплин,
Кстати, «вечер-сплин» из того же байроновского лексикона, который М. Лермонтов изучал в оригинале с 15 лет. Но, если парус поблек и даже сплин ушел за горизонт, то в чем же спасение от хандры (или от депрессии по-английски)?»
Секрета нет… автор стихотворения из города на Неве. У того же О. Мандельштама в «Петербургских строфах» находим ответ на этот «сакральный» вопрос: «Тяжка обуза северного сноба — Онегина старинная тоска;» («А над Невой — посольства полумира, Адмиралтейство, солнце, тишина!») и здесь лексикон как вариация сплина, хандры… какого угодно разлива… «Недуг, которого причину Давно бы отыскать пора…»). Спасением от этого недуга становится встреча с пилигримом, который приходит вместе полночью, которая пришла исполнить ночи статус (по смыслу дальнейшего текста)…
О «статусе ночи»
Статус этой ночи, например, может быть таким: «Если время и должно замирать когда-то, то это должно быть ночью» или «Ночью становится поздно: слишком поздно для чего бы то ни было».
Но для стихотворения «Вместо эпитафии» больше подходит такой: «Самые искренние слова произносятся ночью… в другое время их не жди».
Про «вдаль… не «вдаль», а «время вдаль»… это не заплатка, а, взгляд, уводящий за горизонт настоящего в прошлое… суть ретроспекция (ретроспектива)… взгляд в прошлое, форма выражения информации, отсылающая читателей к предшествующим событиям, содержащимся в тексте… нельзя разрывать смыслы на отдельные слова, уничтожая суть мысли…
Цепочка смыслов: ретроспекция – взгляд в прошлое, вечер-сплин – настроение, статус ночи – то, что будет, но ещё нет, полночь – пилигрим, странник, пришедший в гости (на встречу) к автору… припомнилось (это ключ)… далее новая матрёшка – смысл развитие событий прошлого, кульминация как суть прошлого, далее финал-рефрен…
Интертекстуальность ММ
ММ, как правило, интертекстуальны. Хотя это не обязательно и не является самоцелью, а органично вплетается в текст всплывающими смыслами слоя (слоёв) подобно контрапункту или смысловому рефрену. В данном конкурсе И. была одной из поставленных задач. Использовать авторское произведение заделом к написанию текста. Причем этот авторский текст сам по себе уже интертекстуален. Насколько это получилось сказать сложно. Срабатывает ли здесь непреложное правило интертекстуальности – формирование «нового семиотического образования или нового культурного пространства», остаётся вопросом. Ведь «для любого текста интертекстуальность не может быть сведена к проблеме источников и влияний: она представляет собой общее поле анонимных формул, происхождение которых редко можно обнаружить, бессознательных или автоматических цитат, даваемых без кавычек». Конечно, если это выполнено достаточно органично и классическая интертекстуальность не становится лишь частным случаем – реминисценцией.
Несколько слов о «чистой поэзии» и попытке «спеть с «автором – легендой портала…»
Идеал поэта – чистая поэзия… без примесей, без конъюнктуры, «без слов»… «чистая поэзия», как магия и волшебство рефлекторного потока, как невербальная молитва, когда слова утрачивают свой первоначальный смысл, обретая новый… язык безмолвия; поток, идущий помимо слов, помимо содержания, помимо ритма. Таинственная загадочность – волнующаяся и меняющая русло река, в которой остановилось время; всегда живая и вечная трепетная ткань, неостанавливающаяся бесконечная протоплазма жизни духа и искусства. Её элементы, как пазлы, суть которых стоит искать в образах. В них, как в мозайке, складываются мистические картины и парадоксальные смыслы.
Чистая поэзия предполагает естественное соучастие/сотворчество читателя. Соучастие в открытии смысла всплывающих картинок, сотворчество в раскрытии растворённого авторского замысла… далее творческий процесс продолжает реализовываться уже непосредственно в читательском сознании.
Например, когда «соцветья чабреца», в которых «цветёт от счастья роза», при чтении становятся его «объятьями», происходит растворение образа авторского замысла в читательском сознание. Что и произошло в случае с уважаемым членом жюри.
Отсюда и стёкла вечности, и вечер-сплин, и полночь-пилигрим… Всё что бессознательно вызывает размыкание мистического содержания поэтического контекста.
С Лексой мы часто пересекались на Портале: то скрещивали шпаги на полях конкурсных сражений, то высекали творческие искры при разного рода случайно-неслучайных контактов, в том числе в кулуарах «Платона». Надеюсь, что всё-таки чаще получали от этого процесса удовольствие. Были не всегда только приятные и исключительно позитивные моменты, было и непонимание, и взаимные пикировки, но не было творческой неприязни. После взаимных пикировок остались и эпиграммы, и пародии и стихотворные отзывы… хотя их было не так много, как бы хотелось.
Стихотворения на текст Александра Гракова (Лексы) «Падает небо»
Вместо эпитафии
..…А небо так же падало на землю
……..………………………..А. Граков
Поэзии
острейшее стило
надрезало поверхности стекло
на вечности,
но не упало небо…
его вскормила ветреная Феба,
свет прорицания всего оставив в дар,
вложив в уста целительный нектар;
возникли
всё пронзающие строки
на вечности –
и стройны, и глубоки,
так начертать на небе только мог
мифический дельфийский полубог –
по смыслам проведя
строкой алмазный скол,
боль взрезал
ослепительный глагол!..
летит по небу –
или будто снится,
его на крыльях Бога
колесница,
вот слышите, он здесь,
его я внемлю…
и небо так же падает на землю…
На дальней Чёрной речке
…хрустит в столетья взведенный курок.
…..……………………………………..А. Граков
Уносит время вдаль
поблекший парус,
за горизонт уходит вечер-сплин,
закончив долгий день,
исполнить ночи статус
пришла на встречу полночь-пилигрим.
Припомнилось…
Поэт, презрев завесу
условностей, влиятельность лица,
склонял в сатирах
ловкого повесу
и ставил рифмой к стенке подлеца!..
Он не копил,
а тратил вдохновенно,
не запасая чувства, мысли впрок –
и недругов крушил в стихах отменно,
вбивая в эпиграммы
стрелы строк!..
где не решён исход
из-за осечки –
судьбою уготованный урок…
лёд под ногами,
и «на дальней Чёрной речке
хрустит в столетья взведенный курок!..»
Голоса земли
…тоннели к свету строили кроты…
……………………………….А. Граков
Как роют норы
норки и кроты
и, как в траве растут весенние цветы –
услышит только тот, кто удивлён,
как из земли растёт
влюблённый клён,
склоняет ветвь плакучая берёза,
в соцветьях чабреца
цветёт от счастья роза
и утром с гаммой до-ре-ми-фасоль
ему приснится юная Ассоль…
направит алый парус
ветер в море
и, может быть, любовь в бинокль
увидит вскоре…
там Зурбаган –
скрип мачт и запах рыбы,
акации цветут в садах
и дремлют липы,
здесь изобилье рынка
в звоне пятачков…
всмотрись сквозь стёкла
розовых очков!..
Все эти стихотворения будут опубликованы на сайте Стихиру, автором которого был Александр Граков (Лекса). |
| Ол, великолепные стихи! Столько новых образов, своего, авторского прочтения отобранных цитат, совсем иные эмоции и смыслы известным как бы истинам, много находок. Живые, дышащие, крылатые стихи...
А в триптихе они воспринимаются еще более завершенно и целостно. Спасибо, что дали возможность прочитать подборкой.
Дальнейших творческих успехов, Ол! |
| Благодарю, Алла, за внимательное прочтение и тёплые слова. Всего Вам самого доброго и творческих успехов. |
| Судить конкурс - большая работа. Это ведь не просто прочитать и решить для себя - нравится/не нравится, но еще и понять, почему так, что нравится, что не нравится. Спасибо всей судейской бригаде за проделанную работу.
Бывает, конечно, что мнение судей не совпадает с мнением авторов, но для любого автора полезно увидеть, как со стороны воспринимается его произведение. И судья, конечно, должен отметить и сильные стороны произведения, и слабые. Однако, мне кажется, судья не доложен быть безапелляционным как истина в последней инстанции, особенно, когда касается фактографической стороны произведения. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
