Проза для взрослых | (тема 1)
Классе в третьем пришла в школу женщина в военной форме. Тогда Розе Беляевой все люди в форме казались военными, а уж в знаках различия вообще не разбиралась. Что гостья рассказывала детям, не запомнилось. Зато вид красивых погонов глубоко проник в сознание девочки. С тех пор появилась у неё мечта: работать в таком месте, где носят погоны.
Чем ближе маячил на горизонте день прощания со школой, тем сильнее изматывала себя учёбой Роза. Заветная высшая школа милиции – заведение серьёзное. Это потом девушка узнала, что многие её одногруппники поступили на бюджетное обучение, неплохо опустошив родительскую казну. Известно, что бюджет не резиновый, а желающих очень много. Главное - попасть, не важно, каким способом. В семье упорной абитуриентки лишних денег не было. Зато пропуском служила умная голова, тренированное тело вместе с корочкой мастера спорта и безграничное желание провести ближайшие пять лет в этих стенах.
Работать участковым инспектором свежеиспечённая выпускница принялась с таким жаром, что вычислила среди жильцов бывшего в розыске преступника и удачно поучаствовала в операции по его задержанию. В результате на погоны упала третья, досрочная, звёздочка.
Ехала как-то в маршрутке на работу. Рядом сидел парень и то и дело бросал на неё любопытные взгляды, уверенный, что никто в мире не замечает этого. Роза, красивая девушка, не скрывала стройные ноги, надевая короткие юбки, привлекала внимание облегающими водолазками, распускала длинные волосы. Поэтому в строгую форму старшего лейтенанта облачалась только на работе.
На секунду парень замер, округлил глаза. Он увидел, что мужчина, стоящий, как и другие, кому не хватило мест, протискивает руку в уже разрезанную им сумочку женщины, с увлечением болтающей с соседкой. Мысли забегали, путаясь и мешая одна другой. Так бывает, когда бегуны сбиваются со своей дорожки на чужую, что приводит даже к падению спортсменов. "Иногда бандит разворачивается и ударяет ножом, - лихорадочно думал парень. - Мне это надо? Нет, лучше отвернусь к окну".
Сделать вид рассматривающего дорогу не успел. Девушка резко дёрнулась вперёд, заломила руку вора, представилась и сказала: "Водитель, вызовите наряд милиции. Все остаёмся на местах. Это недолго". Действительно, через пару минут правоохранители вывели преступника.
- Двое свидетелей, пройдёмте с нами, - обратилась к толпе.
Увидев нерешительность пассажиров, повысила голос:
- Отказ от помощи в борьбе с карманными кражами рассматривается как косвенное преступление.
В таком виде подействовало.
Парень, забыв, что у него маловато свободного времени, вызвался помочь. Он понимал, что, большой и сильный, струсил, а хрупкая девочка бросилась, как говорится, грудью на амбразуру. Слабых парней вообще привлекают решительные и бесстрашные подруги. Иначе, кто кого будет защищать, если оба - одинаково трусливы? Ещё помнил со школы, что притягиваются друг к другу плюс и минус, и никак не иначе.
Больше всего боялся выдать свои мысли не реагировать на кражу. К тому же что-то шептало не пропустить "минус", который выглядел свежей ароматной розой. Себя он считал "плюсом". Тем более, плюс-таки у него был: хорошо подвешенный язык. Поэтому, когда всё утряслось, проводил Розу до её кабинета, забалтывая по дороге, отвлекая от той ситуации, где они впервые увиделись, и удачно выведывая её семейное положение. Так он узнал, где и кем служит девушка. А старший лейтенант встретила женское счастье.
Избранник казался ей идеалом по внешним данным, да и приятные манеры играли на него. Одним словом, смог запрятать глубоко, в центр надетой на себя оболочки порядочности, все недостатки характера и огрехи воспитания, о которых девушка не знала, да и не хотела бы тогда знать, потому как влюбилась первой чистой любовью.
Однако Розе, уже не Беляевой, а Плетнёвой, Сергей казался идеалом недолго. Жили вместе с его матерью в их частном доме.
- Невестушка, - довольно скоро сообщила свекровь, - в нашей семье принято, что все заработанные деньги отдаются мне, и я дальше распоряжаюсь, кому и сколько дать.
Сергей при этом не проронил ни слова, привык, что мать – ядро, на котором завязано всё.
"Да он - мамочкин подкаблучник", - Роза уставилась на мужа, будто увидела впервые.
Сама же сначала онемела, потом покрылась красными пятнами, после чего не смолчала:
- Значит, я рискую жизнью, у меня – ненормированный рабочий день, но заработанными деньгами распоряжаться не могу. Интересно придумали.
Свекровь гордо выпрямила спину, сверкнула властным взором и удалилась, недвусмысленно задержав взгляд на сыне, мол, я сказала, а дальше ты воспитывай жену.
С тех пор пелена безграничного доверия к мужу не слишком быстро, но верно съехала с глаз "невестушки". Чёрная кошка, пока маленькая и худенькая, пробежала между молодыми супругами, и отношения превратились в шаткие, подобно столетнему сараю в углу огорода. Жена начала было размышлять, нужен ли ей такой нерешительный и мягкотелый муж, но вопрос временно отпал: ожидалось пополнение семейства.
Свекровь ни в чём не желала помогать с внуком. Она сама ещё активно искала вторую половинку, в бабушки записываться не желала. Да и Сергей не умирал от счастья при виде своей кровиночки. Это оскорбляло молодую мамочку, но времени присесть и подумать не было.
С утра она развозила на машине мужа до работы, сына – в частные ясли, вечером делала то же, но в обратном порядке. Когда малыш простужался, добровольно помогала мама Розы. Между собой сватьи почти не общались, не сошлись характерами.
У Розы в глубине души, если порыться с микроскопом, копошились вперемежку противоречивые мысли и чувства к мужу, непрочные, ветхие, как изъеденная молью старая шаль, а главное - внутренний голос читал лекции о надежде на чудодейственную перелицовку близкого человека (перелицованное пальто иногда становится даже лучше нового). Она верила в чудеса. Особенно - в новогодние.
За пару дней до третьего совместного Нового года Сергей сообщил, что к нему придёт школьный дружок, который только что вернулся после долгого пребывания в местах лишения свободы. О чём беседовали бывшие одноклассники, Роза не знала.
Вернулась женщина со службы, выжатая как лимон, день выдался трудный, сын покашливал, а в доме оказалась холодина, хоть не снимай зимнюю одежду. Муж сидел на кухне, опустив голову на сомкнутые руки.
- Серёж, у тебя отгул, мог бы натопить к нашему возвращению. Ничего не сварено. Почему такой свинарник?
Хозяин надулся подобно пауку.
Все разрозненные случаи недовольства мужем, горький осадок от которых волей-неволей наслаивался в подсознании, вдруг разом спрессовались и вырвались возмущением:
- Он ещё и обиженного из себя строит!
Не успела Роза закончить фразу, Сергей вскочил, оттолкнул жену к стене и закричал:
- За такие слова на зоне убивают!
- Ах, вон оно что! Мы, что, на зоне? Наслушался своего сидельца? Тебе кто важнее: жена, сын или не пойми что?
Однако глава семьи набычился, сжал кулаки и, похоже, не мог успокоиться - вот-вот кинется снова на жену.
Роза метнула взгляд на грязную сковороду в центре стола, схватила её и давай охаживать муженька на манер резиновой дубинки. Нет, не лютовала, а так, легонько. Свекровь только вернулась от подруги и смотрела из комнаты. Скрестила на груди руки и выпучила от испуга глаза.
Сергей попятился задом, отлетел спиной к входной двери, отчего она распахнулась, оступился на скользких ступенях и завопил от боли.
- Вызывайте сыну скорую! – окатила разъярённым взглядом старуху. – Я не потерплю, чтобы на меня поднимали руку.
Через час Сергей с вывихом голеностопа и в лангете от эскулапов скакал вокруг печки и усиленно топил, забыв советы врача о максимальном покое для ноги.
- Давай, деточка, - услышала Роза голос свекрови, - ёлочку наряжать. Мама занята, так мы с тобой поможем.
Утром мать Сергея сказала:
- Розочка, не веди сегодня мальчонку в садик, слышишь – кашляет. Я всё сделаю, не сомневайся.
Муж заискивающе спросил:
- Дорогая, что купить к празднику? Я попрошу соседа, съездим за продуктами.
Новый год справляли так, что позавидовали бы в самой дружной семье: здоровый ухоженный мальчик спал, Роза цвела и пахла, Сергей только что не носил жену на руках, обе матери разговаривали, как родные сёстры.
В доме сменилось ядро. Свекровь послушно исполняла все наказы невестки. Родившаяся внучка не застала равнодушную бабушку, лишь заботливую и помогающую. Маму видела только улыбающейся. Сергей пылинки сдувал с жены и души не чаял в сыне и дочери. Сватьи так подружились, что не разлей вода.
Кто сказал, что чудес не бывает?
Если кому-нибудь очень нужно, автор с удовольствием поделится адресом магазина, где продаются чудодейственные сковороды. |
| Лично я в силу чудодейственной сковороды не поверил, но это же фельетон (скучноватый, но фельетон), поэтому пусть.
Так как ядро сюжета здесь - сцена со сковородой, то длинная предыстория выглядит затянутой и ненужной. Но она хотя бы правдоподобная, в отличие от финала, который ещё и не от этого рассказа. Он не вписывается в логику текста, который убедительно доказывает, что выбор героини - ошибка.
Как написано? Хорошо. Ошибок практически нет, зато много сравнений. Но это как раз тот случай, когда много - не значит хорошо.
Разберём одно предложение:
"У Розы в глубине души, если порыться с микроскопом, копошились вперемежку противоречивые мысли и чувства к мужу, непрочные, ветхие, как изъеденная молью старая шаль, а главное - внутренний голос читал лекции о надежде на чудодейственную перелицовку близкого человека". Даже в неполном виде предложение уже тяжеловесно. И главное, в желании соригинальничать и сделать текст художественным легко добиться противоположного эффекта. Зачем рыться с микроскопом? Понятно, что имелось в виду, и именно поэтому фраза выглядит нелепой. Здесь неудачно скрещены два смысла: порыться в душе и рассмотреть под микроскопом. "Вперемежку" - скорее, "вперемешку". Не думаю, что мысли и чувства упорядоченно чередовались. Ветхие мысли? Неправильно использован сравнительный оборот. "Внутренний голос читал лекции о надежде" - громоздкая фраза, искажающая смысл. Ну и что, что голос читал лекции о надежде? Из этого не следует, что эта надежда была. Смысл фразы распылён, главное переведено во второстепенное. Не надо так делать. Ну и "чудодейственная перелицовка" - несколько коробящее меня словосочетание. Оно довольно нелепо (необъективно, исключительно на мой вкус) и не совсем верно по смыслу. Чудодейственный - производящий чудеса. Скорее, больше подойдёт "чудесная". Но не настаиваю. Просто при внимательном прочтении текста часто возникает недоумение.
"сверкнула властным взором", - при том что в тексте вообще много штампов, эта попытка написать по-своему представляется мне неудачной. "Сверкнуть взглядом" - устоявшийся фразеологический оборот. Замени хоть одно слово на синоним - и становится немного нелепо.
"и давай охаживать муженька на манер резиновой дубинки", - то есть так, как охаживают дубинку. Неправильно составлена фраза.
"окатила разъярённым взглядом старуху", - вроде живое описание действия, но мне оно видится не самым удачным смешением штампов. И откуда взялась старуха?
В итоге мне этот рассказ показался для жизненной истории несколько неправдоподобно-фельетонистым, для фельетона - затянутым. А главное, текст безвкусно украшен витиеватостями, не всегда действительно красивыми и часто не очень уместными, что не повышает художественную ценность, а наоборот. Иными словами, если сказать прямо и честно, мне не понравился стиль автора. Возможно, другие судьи скажут иначе. Посмотрим.
Судья Игорь Колесников |
| Ответ автора
Здравствуйте, Игорь!
Вы то, чего нет – отметили, а что есть – не заметили (фраза, откуда взялась свекровь).
«несколько неправдоподобно-фельетонистым» - так ведь не документалистика, тем более – новогодняя тема сама напрашивается на неправдоподобность. Хотя, если бы судья мог крикнуть на весь мир и был бы услышан, то не менее половины женщин ответили бы, что по меньшей мере единожды применяли в своей семье подобные методы и достигали изменения домашней ауры в лучшую сторону. Предположу, что и немалое число мужчин были бы за героиню. То есть, в каждой шутке есть доля шутки.
"и давай охаживать муженька на манер резиновой дубинки" , - то есть так, как охаживают дубинку. Неправильно составлена фраза – так, как охаживают дубинкОЙ, это читается, КМК, однозначно. Но судье виднее. А теперь давайте уберем слово «муженька», тогда выйдет смысл «дубинкОЙ»? Если выйдет, значит, всё в порядке.
«И откуда взялась старуха?» - для этого не надо читать внимательно, как заверил судья, будто читал внимательно, а просто читать, и выплывет предложение, что свекровь вернулась домой и застала уже сковородную баталию, не зная её причины. Автор представил, как бы сидела в нетопленном доме старая женщина, и отправил её к подруге, где просидела за чаями и болтовнёй до вечера. Пенсионерки, могут себе позволить. Если бы автор не представил себя старой женщиной и то, каково в холодном доме, то получил бы вообще по полной.
"сверкнула властным взором", - при том что в тексте вообще много штампов, эта попытка написать по-своему представляется мне неудачной. "Сверкнуть взглядом" - устоявшийся фразеологический оборот. Замени хоть одно слово на синоним - и становится немного нелепо – автору представилось именно так. Успокаивает, что это НЕМНОГО нелепо. Разбор такой глубины, будто речь о Нобелевской премии.
"У Розы в глубине души, если порыться с микроскопом, копошились вперемежку противоречивые мысли и чувства к мужу, непрочные, ветхие, как изъеденная молью старая шаль, а главное - внутренний голос читал лекции о надежде на чудодейственную перелицовку близкого человека" – вот этот кусок самый интересный. Во-первых, он совершенно, на взгляд автора, нормальный и логичный, уж ничуть не затянутый. Во-вторых, мысли и чувства – разного поля ягоды. Одновременно, сиюминутно они не могут быть в замесе данного «теста». Или мысли, или чувства. Они чередуются именно упорядоченно. Поэтому «вперемеЖку».
Зачем рыться с микроскопом? – потому что их так мало, что невооруженным глазом не заметишь, просто необходим какой-либо оптический прибор. Порыться предлагается же постороннему человеку, а куда ему, если сама героиня не может ответить себе.
Ветхие мысли? – именно ветхие, с трудом собирающиеся в цельную картину, которая, будучи собрана, расползается прямо в руках, как старая, ветхая шаль.
"Внутренний голос читал лекции о надежде" - громоздкая фраза, искажающая смысл. Ну и что, что голос читал лекции о надежде? Из этого не следует, что эта надежда была». – из этого именно следует, что героиня почти поняла: выбор мужа – ошибка, а надежда всё равно живёт (это так естественно, потому что хочется обмануться в том, что выбор - ошибка), особенно в условиях постоянных лекций внутреннего голоса. Когда тебе изо дня в день внушают, что ты – собака (к примеру), то более-менее скоро ты признаешь себя собакой, причём, искренно.
Ну и "чудодейственная перелицовка" - несколько коробящее меня словосочетание – героиня понимает, что ничего не поможет, кроме чуда, оттого и перелицовки ждёт чудодейственной, а не чудесной. К слову, чудо и произошло, но, скажем, рукотворное.
В конкурсном рассказе 23 так подробно рассказан процесс затопки печи, что любая инструкция выпала бы в осадок. Для чего? Это знают миллионы людей. Кто топил печи, тот делает точно так же, кто далёк от этой темы – ему не нужно. Вот если бы о каждом действии космонавтов на орбитальной станции – как моются, принимают пищу, спят – прошло бы на ура, ибо в курсе этой темы пусть тысячи, а миллиарды понятия не имеют.
У меня же описание персонажей по самым-самым верхам, чтобы хоть что-то было о них известно. Но нет, судья сказал – много.
Красивостей и «витиеватостей» у меня тоже пара-тройка. Опять судья сказал – много.
В рассказе 23 красивостей тысячи. И действительно красивости, низкий поклон за талант.
А почему финал не от этого рассказа? Какой-то результат действия сковороды должен был быть. Он мог быть трагическим, бесполезным и наконец – удачным. Я выбрал удачный. Да и героиня не первый год ждала чуда, которое укрепит семью, и чудо свершилось. В данном случае цель оправдывает средства. Это зависит от того, есть ли у мужчины крепкий стержень. Героиня знала, что с ЕЁ мужем прокатит, как по рельсам. Он же трусливый тюфяк. Будь мужчина волевой, могло запахнуть серьёзной ссорой, как минимум. Просто, к слову, «метод сковороды» работает на 100%, если мужчина знает за собой серьёзную вину и не хочет распада семьи. Он снесёт любое вмешательство жены.
В финале скажу, почему судье не понравился стиль. Потому что всё по приколу. Помимо моей воли сарказм и насмешка руководили, прямо вели за руку. Я и сейчас улыбаюсь. И соглашусь, что это не рассказ. Судья настроился на рассказ, а прочитал нечто другое, да ещё в непонятном стиле, вот и недовольство. |
| О, спасибо, дорогой автор, за ответ!
Было интересно ознакомиться с Вашим взглядом. Впрочем, он и из текста был понятен.
Зато непонятно, зачем Вы начинаете мне объяснять смысл того, что хотели сказать. Смысл совершенно понятен, Вы не открыли мне ничего нового. К сожалению, Вы не поняли, что мои замечания касались не того, ЧТО Вы хотели сказать, а того, КАК сказали. То есть, отвечая на мои придирки, Вы почему-то исходите из предпосылки, что я не понял, и поэтому не хотите понять, что я сказал. А говорил я о том, что многие фразы составлены неудачно. Объяснять всё ещё раз не вижу толку, раз Вы с первого раза не поняли, но попробую на паре примеров, чтобы Вы иначе взглянули на мою рецензию.
"Порыться с микроскопом" - нелепая фраза от того, что Вы смешиваете в одном словосочетании разные понятия. Вы, к слову, так делаете часто. И в итоге вместо цельного смысла появляется какофония смыслов. Дело в том, что Вы создаёте образ. Новый образ, и то, будет ли он удачным для читателя, зависит от того, насколько гармонично вы смешаете смыслы. Это - неудачно, потому что получившееся действие выглядит нелепо. Назначение предметов, которые Вы используете, не соотносятся с действиями. Это невозможно представить, точнее, представляется смешным. Вы используете микроскоп в качестве лопаты, потому что по прямому назначению во время "рытья" его применить нельзя.
У меня создалось впечатление, что смысл моих замечаний Вы не видите точно так же, как не видите нелепость своих образов.
Например, я сразу назвал рассказ фельетоном, а Вы считаете, что я не понял, что это всё по приколу. Но когда смешно не от того, что написано смешно, а от того, что неумело, то это не смешно, извините за тавтологию.
Ещё один простой пример: я спрсил, откуда взялась старуха, и Вы принялись это объяснять. А я всего лишь обратил внимание на неудачный синоним. Наверное, нужно было спросить, откуда взялась "старуха". В самом деле, откуда, если до этого ни разу не говорилось о преклонном возрасте свекрови и даже наоборот, сообщалось о том, что она озабочена поисками спутника жизни, то есть записывать её в старухи по всем признакам рановато. Я всего лишь удивился тому, как неожиданно состарилась свекровь. И причина моего недоумения в том, что автор снова создал образ персонажа не таким, каким он в был у него в голове. И опять получается, что автор пишет одно, а читатель видит другое. Так обратите внимание на слова читателя и подумайте, только ли он виноват в том, что Ваш текст воспринимается не так, как Вы хотели. Повторю, что я не имею в виду смысл. Я говорю о том, как этот смысл передан. То есть Вы не видите разницы между тем, что Вы хотели сказать, и что получилось в итоге. Например, считаете фразы "Внутренний голос читал лекции о надежде" и "У неё появилась надежда" синонимичными по смыслу, тогда как они говорят о разном. А я как раз акцентирую Ваше внимание на том, что вы написали, а не что хотели написать.
Добавлю, что не раз говорил о том, что высказываю лишь своё мнение, что это лишь на мой вкус фразы неудачны, а смысл передан неправильно. Поэтому прислушиваться к моим словам или нет - дело Ваше. Я не настаиваю. Я всего лишь должен высказать СВОЁ мнение о тексте и дать ему СВОЮ оценку. Могу только посоветовать Вам то же, что и Вы мне: читайте внимательнее. И свой текст, и рецензии судей. Иногда в последних могут попадаться дельные мысли.
Спасибо, было интересно! |
| Ответ автора
Игорь, большое спасибо! Просто для информации сообщу (не все знают о степени сексуальности женщин, судье, может, будет интересно), что моя бабушка по отцу искала свою половинку с 70-ти лет и дальше. В 83 года у неё был любовник. Сама она сей факт скрывала, я же знаю из нескольких верных источников. Вот образ моей бабушки и был передо мной при описании свекрови в рассказе. Моя вина, что читателю не сообщилось об этом. Так ведь и без возраста, на ваш взгляд, чересчур инфы.
Спасибо за ответ, последнюю фразу которого я особенно ценю. |
| Ох. Ну тут перловку автор приготовил.
...ближе маячил на горизонте день прощания... Тут или был ближе или маячил на горизонте, это не совмещается.
...приятные манеры играли на него... Хочется спросить "В карты?" Но автор, конечно, имел ввиду "играли ему на руку".
...запрятать глубоко, в центр надетой на себя оболочки порядочности... Внутрь оболочки, не в центр. Ибо если это оболочка, то сама по себе она пуста и центра не имеет.
...С утра она развозила на машине мужа до работы, сына – в частные ясли, вечером делала то же, но в обратном порядке... Вечером развозила сначала сына, потом мужа? По тексту так выходит. А надо бы - "забирала".
...в глубине души, если порыться с микроскопом... Роются с лопатой, под микроскопом разглядывают.
...надулся подобно пауку... Не приходилось мне видеть надувшихся пауков. Тут или глагол неудачно взят, или сравнение.
Ну и хватает ещё такого по тексту. Плюс куча штампов.
Рассказ, вероятно, юмористический, но до хорошего юмора не дотягивает. Написано очень рутинно, бездетально (художественную деталь я имею ввиду). Финал кажется абсолютно неправдоподобным (даже с учётом новогодних чудес) , ибо всё предшествующее никак логически не вело к такой метаморфозе.
Композиционно рассказ построен вполне грамотно. Классически: экспозиция - завязка - кульминация - развязка. Но вот по художественной части не удался, на мой взгляд.
Судья Юлия Лекс. |
| Ответ автора
Уважаемая Юлия!
Извалялся автор весь в перловке, надо как-то выползать.
Я не знаю точно, но предлагаю вооружиться логикой относительно картины с горизонтом. Будем исходить из того, что маячить=виднеться. Вот стою я на остановке и высматриваю автобус. Сначала на горизонте пусто, потом замечаю маленькую точку, которую ещё нельзя идентифицировать. Затем, вроде, начал вырисовываться силуэт. И наконец не осталось сомнений – автобус. То есть, чем ближе виднелся на горизонте объект, тем радостнее билось сердце. Объект по-прежнему там, на горизонте, но виднеется чётче. Разве это не логично? По-моему, более чем. То же самое в моём тексте. А-а-а, в инете обнаружилась фраза в повести про китайского мальчика: «Яркий хвост (кометы – моё дополнение) виднелся уже намного ближе к горизонту» - правда, не могу утверждать, что фраза принадлежит классику.
...приятные манеры играли на него... Хочется спросить "В карты?" – В карты, когда играют С ним, но никак не на него. Если играют на музыкальном инструменте, то ДЛЯ него. А На него – ммм… Выходит, что «играли на него» = «играли ему на руку». И опять ситуация видится мне логичной.
...запрятать глубоко, в центр надетой на себя оболочки порядочности... Внутрь оболочки, не в центр. Ибо если это оболочка, то сама по себе она пуста и центра не имеет. – Глаз состоит из трёх оболочек. Во второй оболочке выделяют несколько частей: переднюю, среднюю и заднюю. Средняя – та, которая в центре. Вот и центр оболочки нашёлся. Да и сама оболочка совсем не пустая.
...надулся подобно пауку... Не приходилось мне видеть надувшихся пауков. Тут или глагол неудачно взят, или сравнение. – понятно, что никто не может знать всё-всё. Сейчас нам легче: есть «умный брат». Зовут его ГУГЛ. Так вот, Гугл говорит: « Во время линьки членистоногие увеличиваются в размерах (надуваются водой, воздухом или гемолимфой). И прилагает фотографии пауков, раздутых до формы шара.
...в глубине души, если порыться с микроскопом... Роются с лопатой, под микроскопом разглядывают. – ну не порыться, а ВЗЯТЬ микроскоп. Заменить одно слово. Смысл-то понятен. Это сильно большой грех?
Финал кажется абсолютно неправдоподобным (даже с учётом новогодних чудес) , ибо всё предшествующее никак логически не вело к такой метаморфозе. – финал-то как раз самый логический. Мужчине, описанному мною, достаточно одного раза испугаться, чтобы он прогнулся навсегда. Он и прогнулся, а заодно и его мать. Повторюсь: только такому, который описан. С другим сковородные шутки могут быть чреваты. Мой персонаж хорош только оболочкой, внутри которой, конечно же, не пустота.
Получается, что из приведённых зёрен перловки я соглашусь с тем, что героиня развозила, а потом ЗАБИРАЛА. Хотя и тут читателю, не судье, не принципиально.
Про штампы. Если я не знаю, штамп это или нет, то как быть? Есть каталог штампов? Список, который надо поставить перед собой в алфавитном порядке и изучать денно и нощно? Судьями выбрали тех, кто знает больше. Поэтому я и спрашиваю вас.
Про художественную деталь пока не могу сказать, надо поспрашивать умного брата. Что-то он мне присоветует?
Спасибо, Юлия, за труд. |
| В защиту замечательной перлюшки.
"У Розы в глубине души, если порыться с микроскопом, копошились вперемежку противоречивые мысли и чувства к мужу, непрочные, ветхие, как изъеденная молью старая шаль, а главное - внутренний голос читал лекции о надежде на чудодейственную перелицовку близкого человека (перелицованное пальто иногда становится даже лучше нового). Она верила в чудеса. Особенно - в новогодние."
- Микроскоп не перемешивает мысли и чувства. Перемешивает мешалка. Тем более когда мысли и чувства мешаются с молью, с надеждами на ПЕРЕЛТЦОВКУ близкого человека... А уж ПЕРЕЛИЦОВАННОЕ ПАЛЬТО ЛУЧШЕ НОВОГО окончательно меня убедило в законности этой перлюшки.
Так, что не обижайтесь на меня, автор! |
| Ян, а мне увиделось, что автор задумал для фразы "порыться с микроскопом" двойное дно. Рыть с микроскопом не значит рыть микроскопом, как однозначно поняла судья Юлия Лекс, да и ты.
Игорь понял правильно, что между словами порыться и микроскоп нет ничего общего. Игорь растёт не по дням, а по часам. Он у нас молодец, современный Белинский. Но он, КМК, не заглянул во второе дно. Перемешивала героиня мысли (не важно, чем, на деле-то, конечно, силой воли переворачивала пласт за пластом), хоп, остановилась на какой-то одной и давай её одну развивать, разбираться с ней, то есть рассматривать под воображаемым микроскопом, который для того только и пригодился, чтобы данная мысль стала выпуклой и ясной. Кто представит этот процесс так, будто он сам на месте героини, тому всё будет понятно. Это то, что я имела в виду под словами "Заглянуть во второе дно".
Про перелицованное пальто. Новое априори должно быть лучше. Однако я однажды видела, как работает швея - "Марья-искусница". Не работает, а творит, созидает. Подбирает ткани в контраст, накладывает контрастную ткань на основную, изобретает украшающие детали, в общем создаёт композицию, которая явно лучше бывшей, оригинальнее и даже прочнее. Конечно, таких креативных портних редко встретишь, но бывает. Поэтому твоя ирония или, вернее, неверие, что перелицованное может не уступать новому, верна процентов на шестьдесят. |
| Оля!
У автора в одном предложении так всё перемешано несмешиваемое, что нужен не микроскоп, а логичное построение отдельных предложений. И мыслить всегда лучше короче и яснее., а не закручивать в перелицовку.. Разговор же не про пальто.
Или как по Вашему? |
| Уважаемый автор!
Я отталкиваюсь исключительно от семантической составляющей слов и их сочетаний.
Виднеется на горизонте = виднеется вдали. Итого получаем в вашем тексте - чем ближе виднелся вдали. Вы не находите такой оборот не слишком логичным именно с точки зрения языка?
По поводу кометы. Ваша метафора предлагает нам горизонталь, тогда как приведенная цитата - вертикаль. Падающий сверху объект - видимый изначально, только высоко в небе - разумеется может становиться ближе к горизонту, находящемуся внизу.
В карты играют НА него, если его поставили на кон. Вы здесь подменяете часть устойчивого сочетания упрощенным вариантов и тем самым, опять же, нарушаете его семантику.
"Глаз состоит из трёх оболочек". Я не знала, что речь идет об оболочке глаза или о чем, то, состоящем из нескольких частей.
" Во время линьки членистоногие увеличиваются в размерах..." Может, так и стоило написать - как паук во время линьки? Это кстати, и звучало бы интереснее и вопросы бы сняло.
" ну не порыться, а ВЗЯТЬ микроскоп. Заменить одно слово." Заменить одно слово стоило вам, автор, чтобы избежать семантической ошибки. Повторюсь, я исхожу из семантики предложенного и у вас вижу явную смысловую несочетаемость. Это не грех. Это недоработка. На мой взгляд, разумеется.
"Он и прогнулся, а заодно и его мать" Вот в "заодно и его мать" и не верится. Нарисованная вами мать не стала бы из-за двери смотреть, как ее сыночка охаживают. Это как минимум.
"Хотя и тут читателю, не судье, не принципиально." Разные бывают читатели, внимательные и не очень.
Про штампы. Заезженные определения и выражения на слуху у каждого носителя языка. Они, как правило, приходят на ум в числе первых и не добавляют тексту ни интересности, ни индивидуальности.
Спасибо вам за обратную связь. |
| Да, не про пальто. Однако, лично мне фраза не кажется ни дикой, ни перемешанной, ни длинной. Всё на своих местах, с моей точки зрения. Нельзя же все предложения писать "подлежащее-сказуемое". |
| Замечательно!
Вкусы на пальто и художественную литературу тоже у всех различны. :) |
| Рассказ читается, но некоторые недоработки (грамматика, синтаксис, стилистика) помешают стать ему призёром.
На мой взгляд, вступление неоправданно затянуто. В рассказе, в котором, по мнению автора, юмористическая нотка должна преобладать, зачем-то даётся дидактическое разъяснение по поводу суровости бюджетного обучения.
Автор пишет нам свою героиню исключительно в мажорных тонах, настолько мажорных, что, кажется, любое отклонение от некрасовского образа ("...коня на скаку остановит...") станет, если не трагедией, то уж точно драмой, и в первую очередь - для самой героини. Но - вот они, потёмки загадочной женской души: муженёк-то, свет очей её, на поверку оказался совсем не орёл, при одном виде мамЕ своей лапки кверху поднимает... А героиня терпит. Всё-таки любовь - это дело нешуточное. Вон даже перелицовкой собралась заняться, перелицовкой мужниной в общем-то жалкой душёнки. Увы, автор, здесь эта метафора не работает, слишком тяжеловесно да и просто не к месту, работу такие метафоры никак не украшают.
Вопрос: а если бы дружок-тюремщик не нарисовался, так бы героиня, она же отличница боевой и строевой подготовки, и терпела домашний беспредел? Видимо бы, терпела. А потому кажется нереальным на другой день после побоища превращение маменьки из злой жабы в покорную бабушку. Сковородка здесь роли не играет.
Порыться с микроскопом - да всё ясно, примерно та же словесная игра, что и с "перелицовкой". Фразеологизмы, они ведь разные бывают, и не совсем удачные в том числе.
"...вид красивых погонов..." - погон.
Вперемежку - перемеШать с чем-то.
Запятые.
Судья Е.Кац. |
| Есть сюжет, есть герои, над образами которых автор поработал. Финал прописан по всем правилам. Поведение главной героини, женщины с твёрдым характером и крепкой рукой, у кого-то может вызвать улыбку, что будет соответствовать замыслу автора и сатирическому жанру произведения. Написано хорошо. Несмотря на жесткий стиль изложения, наличия некоторых трудных для восприятия предложений, текст читается легко и вряд ли вызовет замечания в близком кругу читателей. Для любительской литературы очень неплохая работа. Но для победы в конкурсе, где подразумевается более высокий уровень произведений, где работы разбираются и оцениваются не по симпатиям к автору, а по общепринятым литературным критериям, произведение требует доработки.
Судья Юлия Штурмина. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
