Информация проекта «Платон мне друг…» | В одном из постов
http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=588534&page=last&project=692&seek=0#0
Игорь Колесников написал:
«…Осталось только содержание, но я никогда его не оцениваю, потому что содержание - это автор, и оно может быть любым. Это всего лишь эпизод, всего лишь описание увиденного автором. Это может вызвать какие-то мысли и эмоции, а может не вызвать. У каждого по-разному. Меня всегда больше интересует, не о чём написано, а как».
Я “ответила”:
«Меня очень заинтересовало Ваше отношение к содержанию произведения вообще. Чуть позже я размещу в разделе "Информация ..." этого проекта приглашение-просьбу порассуждать подробнее об этом Вашем подходе -- заинтриговали Вы меня».
Игорь. Пожалуйста, разверните своё заявление.
Приглашаю к обсуждению этой темы всех желающих. |
| Галина, я говорил о своём. О своей оценке произведения. О том, что для МЕНЯ сюжет на втором месте. Его значения я, в общем-то, не преуменьшаю, но он не производит на меня такого воздействия, как стиль. Удивить меня сюжетом практически невозможно, но легко покорить стилем. Очень часто читатели начинают сразу искать в сюжете концы, и обязательно получается, что в той или иной степени "всё уже было в "Симпсонах". Поэтому талантливая бессюжетица может увлечь меня сильнее самого закрученного детектива.
Ничего не имею против, если у вас не так. Если у других не так. Согласен, что без сюжета рассказ - всего лишь текст, но, положа руку на сердце, очень редко встретишь в современной сетевой литературе стоящую вещь. Ваши примеры замечательны, но разговор зародился на фоне обсуждения текста одного из авторов Портала, который (текст) как раз не блещет ни стилем, ни содержанием.
Мне приходится много оценивать и даже судить, и я, конечно, в целом никогда не игнорирую сюжет, но и не ставлю его во главу угла. Потому что в литературном произведении логично ценить всё-таки литературу, а не синопсис.
Добавлю, что способность автора увлечь сюжетом тоже относится к литературным достоинствам текста. |
| Игорь. Конечно, мы говорим о своих предпочтениях, вообще о своих впечатлениях и пр.
Невольно)) поднятая Вами тема дала мне возможность порассуждать вслух.))
Мне самой интересно, как я в некотором смысле стала сдавать свои позиции)).
Пришло в голову, пусть из области поэзии, что меня никогда особенно не волновал сюжет "Евгения Онегина". Даже раздражал в школе образ Татьяны (как и всё, связанное с Наташей Ростовой):).
Но позже, да и посейчас, я просто обмираю над самими строфами, их структурой, над почти повсеместной пушкинской тоненькой иронией.
Что касается "очень редко встретишь в современной сетевой литературе стоящую вещь". Здесь я почти профан, но сошлюсь на занятость в реале (слабое оправдание). Или на то, что меня в последние годы больше интересует публицистика...
Не в качестве подлизывания к Вам)), но вспомнила Ваш рассказ "Развязка" -- очень даже единение "о чём" и "как". |
| Вот, Галя, видишь, какие разные восприятия. В первый раз я познакомилась с "Евгением Онегиным" года в 2, когда слушала оперу, а потом приставала к родителям, кто есть кто. После этого попала в больницу и игрушку - резинового матросика звала Ленским. И всем рассказывала, что Пушкин ошибся, потому что выжил Ленский и женился на Ольге. Татьяна мне не нравилась.
А Наташу Ростову обожала (до того, как она стала женой Пьера). И вот тут, конечно, сыграл роль язык Льва Толстого. До сих пор помню наизусть сцену пляски Наташи: "Где, как, когда всосала в себя из того воздуха, которым она дышала, эта в шелках и бархате воспитанная графинечка тот русский дух, который был и в Анисье, и в отце Анисьи, и во всяком русском человеке?" (по памяти). Даже дочь Наташей назвала благодаря Толстому. Правда, в 9 классе пострадала за это, наша русичка сказала, что любимым героем должен быть Андрей Болконский или Пьер Безухов, но никак не Наташа Ростова. Тогда пропускала сцены войны, но внимательно следила за сюжетом мира. И опять - сюжет вкупе с языком. А войну прочитала лишь в институте. |
| ЧТО и КАК – иголка и нитка авторского замысла
Рациональное зерно (любого) гипотетического сюжета, и того КАК он вливается в форму повествования, лежит в авторском замысле, в котором и проклёвывается через вариативность трансформация ЧТО в КАК… вариативность создаёт почву для реализации сюжета в авторскую форму. Выбор реализации (решения) того, как переплавить замысел в искомый сплав формы и содержания во многом лежит в жанровой плоскости произведения, в которой и реализуется модифицированный формой сюжет (как иголка и нитка замысла). Качество текста тоже небесспорная штука. Кого-то привлекает ловко закрученный сюжет, кто-то ценит силу интеллекта, а кто-то глубину мысли. |
| Ол, здравствуйте.
Написали:
"Выбор реализации (решения) того, как переплавить замысел в искомый сплав формы и содержания..."
И натолкнули меня на мысль, хотя и совсем не оригинальную, возможно: мне кажется, что авторская "сила интеллекта и глубина мысли" /почти цитирую Вас/
отражаются почти в равной степени как в выборе, построении сюжета, так и в стиле его описания, в текстовой реализации произведения. |
| Да, вот и я о том же, Галина! Отражаются как в капле воды… каждый украшает непроявленные смыслы авторского текста, следуя природному чутью или основам литературной традиции, находя по ходу новые краски, и обволакивая контекст общим ощущением замысла как единого целого. |
| Да, Ол, всё так.
Просто обычно к оценке качества текстовой реализации используют (и я тоже) такие понятия как вкус, природное чутьё и подобное.
А мне пришло в голову, что важнецким является и интеллект, о котором Вы упомянули... |
| Да, не скорою, что меня привлекает именно это направление в литературе. Позволяющее проникать в различные сферы жизни методом интеллектуальной медитации. Результатом, которой порой может стать стихотворение или миниатюра или ещё что-то… У каждого автора есть свой метод. У меня этот.
Вот какой отзыв (рецензию) написал на мой рассказ небезызвестный Вам Андрей Блинов:
«Ол, мне нравится «интеллектуальная» беллетристика, нравится сюр с расплывчатыми меняющимися картинками и некой моралью. Если Вы спросите мое мнение о праве на существование таких рассказов, то я обеими руками за. Честно, я часто ленюсь без особой надобности читать длинные тексты, и этот долго откладывал на потом, теперь же собрался с духом, осилил и не пожалел об этом».
«Интеллектуальная литература – это литература, стирающая грань между наукой и искусством, облекающая в художественную форму отвлеченную мысль, литература, в которой преобладает осмысление жизни, а не описание её. Произведения интеллектуальной литературы многослойны, многоплановы, непросты, требуют определенных мыслительных усилий и соответствующего читательского уровня».
Очень много авторов работали в этом направлении. Вот только некоторые из них: Белый, Андрей. «Петербург», Булгаков, Михаил. «Мастер и Маргарита», Воннегут Курт "Механическое пианино", Гарсиа Маркес, Габриэль. «Сто лет одиночества», Джойс, Джеймс. «Улисс», Гессе, Герман. «Игра в бисер», Пруст, Марсель. «В поисках утраченного времени»… и другие.
К интеллектуальной поэзии относят стихотворные произведения: Данте, У. Шекспира, И.В. Гете, П.Б. Шелли, Поля Валери, М. Ломоносова, А. Пушкина, Е. Баратынского, Ф. Тютчева, А. Блока, Н. Гумилева, Б. Пастернака, О. Мандельштама, Д. Самойлова, Ю. Левитанского, И. Бродского и др. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
