Вениамин Нимаинев
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   на стихотворение «Замысел». Автор: Алексей Терехин
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=402341
   
   
    «Когда суть замысла во тьме познаешь»
   
   Я уже имел честь быть приглашённым для разбора одного из стихотворений этого автора. Тогда у меня сложилось неплохое впечатление от его работы. Интересно, что на этот раз он представил на суд.
   
   Слово «Замысел» вынесено в заголовок, значит, оно определяет замысел самого произведения. Но вот в чём замысел, чей он, пока оставлю для рассмотрения позже.
   
   Попробую сначала изложить поверхностную суть стихотворения.
   Герой не воспользовался каким-то шансом на что-то. Теперь он безвольно плывёт по течению. Но авторский голос советует герою измениться, поверив в себя. Вот тогда у него всё получится.
   Вполне понятная ситуация, не единожды описанная поэтическими строками ряда авторов, если бы не эта фраза:
   Когда суть замысла во тьме познаешь.
   
   Тут я вступаю на непростую для меня тропу – познание воли Божьей. А в этом деле я не силён. Поэтому попробую разбирать чисто формально.
   
   Божий замысел…
   Обратился к источникам.
   «За́мысел Бо́жий – предвечные мысли Бога о тварном мире: его создании, истории и конце (см. Божественные идеи); 2) предвечная мысль Божия, касающаяся отдельных аспектов, сторон бытия мира, или отдельных творений».
   
   «… познание воли Божьей – одна из основных задач человеческой жизни, насущное делание каждого дня. Это одно из основных прошений молитвы «Отче наш»…на которое человек не обращает достаточного внимания».
   
   Вот нашёл ключевое пояснение, как мне кажется, для рассмотрения этого стихотворения:
   
   «Да, мы говорим: «да будет воля Твоя» минимум пять раз в день. Но самим внутренне хочется, чтобы «все было хорошо» по нашим собственным представлениям…
   Тем самым воля Божия о каждом из нас раскрывается как задание каждому из нас быть похожим на Христа, быть Ему сопричастным и соприродным в Его любви».
   
   То есть я понял однозначно, что в стихотворении речь идёт о Замысле Божьем по отношению к герою.
   В конце написано о духовном возрождении – и это хорошо.
   Над темнотою дух живой возвысь.
   
   Но в начале:
   В который раз упущен верный шанс.
   
   На что упущен шанс: на торговую сделку, на получение выгодного контракта, на?.. В любом случае, я слышу сожаление о том, что упорхнуло нечто материальное. Потому как для того, чтобы обратить свой взор и душу ко Всевышнему, никакие обстоятельства помешать не могут.
   Да и ожидание ренессанса – расцвета, возрождения искусства, культуры, архитектуры, даже естествознания и прочего явного – это не в полном смысле устремления к Богу.
   Так что понял я так: дух хорошо бы возвысить, чтобы удача вернулась (восвояси), а с ней и блага.
   
   Сам себе возражу – ведь есть и это, осуждающее:
   Аморфы грешные, что плоти лишены,
   мирской удачей жажду утолили.
   
   Для тех читателей, кто подзабыл или поленится погуглить:
   
   Аморфный ген (аморф)
   Аморф, аморфный ген (amorph, греч. а — отрицат. частица и morphe — форма) - мутантный аллель, не проявляющий никакого фенотипического эффекта, отличающего его от аллеля дикого типа.
   (надеюсь, что всем всё понятно)
   А аллели это:
   Алле́ли — различные формы одного и того же гена, расположенные в одинаковых участках (локусах) гомологичных хромосом, определяют направление развития конкретного признака.
   
   Не буду придираться, что аморфы не такие уж бесплотные.
   Понятна некоторая аллегория: речь об аморфных, бесхребетных людях, которые нашли удовлетворение в материальных или житейских благах.
   Это удачно сказано.
   
   А здесь явно перевёрнут смысл (замысел):
   А если по течению плывешь,
   попутный ветер не всегда поймаешь.
   Но, если о противовесе аморфным, безвольным личностям, то следование попутному ветру и есть безволие. Так о чём же сожаление?
   ””””’
   
   Я и в прошлый раз (стихотворение «Фрейя») отмечал, что автор внимателен к рифмам. И здесь несколько крепких связок. Есть, правда, и слабые, грамматические: по течению и к сожалению, а также четыре пары рифм последних восьми строк.
   
   Вот опять замечу, как и в «Фрейе»:
   «Как часто бывает, требование рифмы стать таковой подтаскивает не очень удачное выражение». Конечно, шанс и ренессанс отличная рифма, но так ли к месту здесь ренессанс (выше я писал об этом).
   
   Не понял, почему не сейчас, не время для возрождения:
   Когда-нибудь наступит ренессанс,
   но не сейчас, не время, к сожалению.
   
   Ниже там о вмешательстве скверны (нечистой силы?) Но именно с этим всегда и должен сражаться тот, кто желает духовного подъёма – молитвы творить надобно, не откладывая на потом.
   ’’’’’’’’
   
   Стихотворение в точности соответствует указанному жанру: «Философская и религиозная лирика» – обе составляющие налицо. Свои замечания я обозначил. Написано неплохо. Читается легко.
   Добавлю, что, при всей общности представленных философских рассуждений, мне не хватило хотя бы некоторой конкретики образов. Например: почему верный шанс упущен в который раз .
   Всё же хотелось бы видеть большей ясности выражения мыслей.
   ’’’’’’’’
   
   Как и в прошлый раз, каюсь, каюсь, каюсь:
   немного подзадержался я с выдачей своего отзыва. Так получилось: проблемы не спрашивают разрешения навалиться.
    Прошу прощения.
   
    Вениамин Нимаинев,
   / Приглашённый рецензент-инкогнито»­/­

   Спасибо огромное критикам)) Ваши замечания наполнили душу радостью и оптимизмом)))