От Регины Канаевой
   
    Для Бориса:как я понимаю вы написали теле стих. Звездочку надо поставить в названии. Которое пишется с Заглавной буквы и оно у вас состоит из трех слов, а не из одного.
    В стихах сбой ритма.
    Посчитайте глсные и проверьте ударение.
    Стихи интересные, но сырые требуют доработки.
   
   --------------------­--------------------­-------------.­

   От Александра Марусева
   
   
   Здравствуйте, Борис! «будубитьстеп» действительно носит характерные признаки чечётки. Это, при кажущейся неизменности ритма его движение в заданной теме. Я считаю что такой подход к тексту поможет воспринять его в нужном ключе, без напора на силлаботонику и сделает стихотворение похожим на чечётку или дождь, падающий на жестяную крышу. Интересный и полезный эксперимент!
   
   будубитьстеп
   
   Дождь барабанит лоб, Та тата Тата Та
   Чечётку бьёт на лету, таТа таТа татаТа
   Лужи переходит вброд, Тата татаТата Та
   Джигу пляшет на мосту. Тата Тата татаТа
   
   
   Рокот водосточных труб – Тата т(Т)атаТа таТа
   Контроктавы нота си – татаТа таТата Та
   Так невыразимо крут, Та таТа таТата Та
   Что не хочется гасить. татаТа тататаТа
   ………………………………………………….­
   Нужен ли кому навес –
   Этот вечер пока не спет.
   Радостно смотрят все:
   Дождик танцует степ!
   
   * телестих
   --------------------­-------------.­
   
   Девятый вал
   
   Какое море плещет в пляж…
   Волна шипит, бежит в песок.
   И солнца бликов слепящий пляс
   И клёкот камешков под ветерок.
   Там чист горизонт, и паруса нет,
   Но в тысячи лет сольются века -
   И парус взлетит и придёт Поэт,
   И стихи зазвучат издалека.
   
   Исчезнет марево тысяч лет,
   И однажды в пасмурный день
   Усталой тенью «Мэри Челест»
   Скользнет по гладкой воде.
   И шкипер, трубочкою пыхтя,
   В тихую гавань её сведёт.
   За «Катти Сарк» там чайки летят,
   А «Катти» за чаем в далёкий порт...
   
   Но буревестник сорвётся с круч,
   Черкнёт по небу зигзаг крылом.
   Нахмурится небо клочьями туч,
   И уж уползёт от греха в разлом.
   Накатит с моря девятый вал
   И начисто смоет с грешной земли –
   Людей и зверей, и птичий гвалт,
   Дома и машины, и корабли.
   
   И здесь неустойчивый ритм, похожий на шум отлива или движение морских камешков в отбегающей волне, на чайные гонки «Катти Сарк». В конце времён останется лишь вот это движение ритмов, волн – да! вечное движение волн, движение мёртвой жизни, как «Мери Целеста», как наши стихи.
   Эпично, Борис! Мне кажется, Вы ищете. Хватит и этих двух слов! Вы ищете!
   Спасибо!
   
   Александр Марусев

   От Игоря Колесникова
   
   Я так понимаю, про степ - это некоторый эксперимент.
   Но странным кажется наплевательство на силлабо-тонику там, где говорится про чечётку.
   Чечётка = ритм. Это аксиома. Это первая ассоциация. А здесь ритма нет.
   Возможно, задуман какой-то непростой ритмический узор. Возможно, я его не вижу. Поэтому мне странно такое читать.
   Ну зачем? Не вижу здесь каких-либо художественных достоинств. Смысл прост. Собственно, его нет. Взять любую эстрадную песню - примерно столько же смысла.
   Но в песне он не особо-то нужен. Слова там - лишь средство наполнения голоса. А здесь?
   В общем, мне странно. Лично я давно убедился, что любые эксперименты с формой вредят содержанию. Но пробовать, конечно, надо, потому что интересно. Хотя, честно говоря, акростихи и телестихи - сущее баловство. Они ничего не дают в плане звучания. Весь их смысл только в том, чтобы показать "а ещё я вот так могу!"
   Хорошо, если бы с ритмом был порядок, я бы просто пожал плечами. Но сейчас прошу объяснения.
   Нахрена?
   
   Про девятый вал цельно, закончено по смыслу. (Не думал, что буду обращать на это внимание, но после первой работы приходится.)
   Здесь есть настроение, романтика, солёный дух морских путешествий. Есть история. И даже некий Армагеддон есть. Правда, непонятно зачем. Зачем смывать человечество в унитаз? И как концовка связана с остальным? Как-то по-маньячески выходит. Ну, как ухаживать за девушкой, чтобы её убить.
   И опять непонятно, что с ритмом? Ладно бы это была тоника. Тогда можно было бы принять. Но в таком не пойми каком виде? Снова странно.
   Не впечатлили и рифмы. Довольно простые все, до примитивных. Не радуют.
   Поэтому в целом - не понравилось. И ладно бы я впервые читал стихи Бориса. Тогда принял бы их как должное. Но по сравнению с другими отличными работами эти, мягко говоря, вызывают недоумение.
   Возможно, я чего-то не понимаю. Может быть, есть смысл в нарушении ритма?

   Уважаемые коллеги, что-то у нас Борис молчит. Будем надеяться, что ничего страшного у него не случилось. А я напоминаю, что следующее рецензирование у нас будет в январе. И рассмотрим мы стихотворения Регины Канаевой.
   Ну, а появление Бориса мы все с нетерпением ждём.

   Здравствуйте уважаемые рецензенты!
   Я, слава Богу, никуда не пропал пока, хотя и были некоторые обстоятельства (болезнь, авралы на работе и по месту жительства), которые я не могу принять во внимание. Поэтому прошу прощения за мою невнимательность(((.­
   Должен сказать, что предъявленные на рецензирование стихи для меня всегда выглядели не однозначно. И ваши рецензии подтверждают это.
   
   будубитьстеп
   
   Первая рецензия на эти стихи пришла ко мне на почту от Регины Канаевой, указавшей мне на сбои ритма и предложившей посчитать гласные и проверить ударения. Замечания к ритму высказаны также Любовью Санько, Игорем Колесниковым, а также Николаем Бурмистровым. Силлабикой недовольна в некоторой степени Любовь Кулагина и очень – Игорь Колесников, правда он говорит о силлабо-тонике.
   Если я всё правильно понял, то стихотворение с исправленной силлабикой должно выглядеть так.
   
   А дождь барабанит лоб,
   Чечётку бьёт на лету,
   Лужи переходит вброд,
   Джигу пляшет на мосту.
   
   Рокот водосточных труб -
   Контроктавы нота си –
   Так невыразимо крут,
   Что не хочется гасить.
   
   Нужен ли кому навес.
   Пока вечерок не спет.
   И смотрят радостно все:
   Как дождик танцует степ!
   
   По поводу ритма и проверки ударений.
   Ритмический рисунок степа задаётся последовательностью исполняемых элементов – от шагов, прыжков, перемены ног, щелчков, до полупауз, пауз, синкоп. Не смотря на то, что определение синкопы в степе как смещение ударения с метрически опорного момента на более слабый, весьма похоже на метрические элементы стиха, совместить метрику степа и стиха не получится. На мой взгляд, некоторым приближением к метрике степа может быть тактовик со своими комбинациями числа безударных слогов вокруг ударного от одного слога до трёх – четырёх. Что и присутствует в стихотворении.
   
   Спасибо Елене Крыловой, Регине Канаевой, Любови Санько, Александру Марусеву и Любови Кулагиной, увидевшими в стихах просто интересную картинку летнего дождя. Стихи написаны не зря.
   
   Девятый вал.
   
   По технике.
   Любовь Кулагина обратила внимание на сбои по размерности. И Еленой Крыловой отмечено разное количество слогов в рифмуемых строчках, но она определяет это как изобразительный элемент. Да, силлабо-тоника предписывает одинаковое количество слогов при смежной рифмовке. Но при рифмовке перекрёстной допускает в соседних строках разное число слогов.
   Чтобы ответить Любови Санько на вопрос «какое море?» мне необходимо поставить восклицательный знак в конце первой строки: «Какое море плещет в пляж!» Тогда слово «какое» станет выражать восхищение морем.
   Неустойчивый ритм увидел Александр Марусев, но определил этот факт как средство изобразительности. Игорь Колесников не понимает, что с ритмом в принципе. Но мне хотелось бы понять, о чём здесь речь, что определяет ритм стихотворения. Если это совокупность слогов и системных ударений, однозначно показывающая, что перед тобой стихотворная строка, что ещё нужно?
   
   Содержание стихотворения.
   Как я понял, все рецензенты соглашаются с тем, что в стихах – картина моря, настроение, романтика морских путешествий. Да, это так и задумывалось.
   Важна также реакция на последнюю строфу. Ведь она выглядит посторонней. Но очень хорошо подметила Любовь Кулагина: «в глубине уже рождается та беда, которая сметёт на своём пути всё – и людей, и птиц, и дома, и машины, и корабли. Да, стихия очень часто не подвластна человеку.» Я добавил бы, что природа мстит человеку за его варварское к ней отношение. И такой Армагеддон не совсем то, о чём говорит Игорь Колесников: «Как-то по-маньячески выходит. Ну, как ухаживать за девушкой, чтобы её убить». Как раз и получается, что люди не «ухаживают» за Природой, а дерут с неё три шкуры, постепенно убивая её. И, конечно же, поплатятся.
   
   Поздравляю вас с Новым Годом! И пусть будет мирное небо, и мирное сосуществование с Природой, а из баталий останутся конкурсы стихов.