Тамара, о каких амбициях Вы ведете речь? Я первым делом снял мои работы со ВСЕХ разделов, даже тех, где мне отведено первое место. Мне результаты важны только в той степени, в какой я их могу внятно интерпретировать и двигаться в своем развитии дальше. Я прекрасно понимаю, что я никакой не Великий Поэт Современности, а просто достаточно крепкий любитель, как и 99.99% всех нас.
   
   Мне совершенно не нужно получать Ваше место, мне нужно - МОЕ. Упоминая Ваши работы я совершенно не хотел Вас обидеть лично. Как вы можете заметить, я уже выражал Вам примерно такое же мнение о них в своих предыдущих рецензиях.
   
   По поводу рейтинга 0. Да Вы правы что это выглядит как противоречее. Однако, если Вы обратите внимание, мой Венок №2 помещен в 3 разных раздела. Это не противоречит правилам. К сожалению, Это требует помещения ТРЕХ независимых копий текста. Очевидно, что читается и отмечается только один из трех, но не все три. Хорошо бы эту проблему как-то разрешить техническими средствами.
   
   И, наконец, по поводу адского труда. Без сомнения, работа проделана громадная. И - не в последний раз, поскольку этот Конкурс - не последний. Очень бы хотелось, чтобы Конкурсы становились ЛУЧШЕ - внятней, прозрачней для участников. Тогда, возможно, и "адского" труда нужно будет поменьше, а удовольствия - побольше.
   
   С уважением

   Уважаемый Илья, как Вы могли заметить, я поместил мои вопросы вначале в Гостевую книгу. Очевидно, я не собирался выносить их на всеобщее обсуждение. Однако, опять же, как Вы знаете, отведено 3 дня на подобные вопросы. Придумано не мной. Не получив ответа, я перенес вопросы туда, где они уже точно не будут незамеченными. А как Вы себе представляете действия любого другого автора, желающего воспользоваться этим открыто прописанным правом Или - это все просто для красивых слов?
   
   Давайте просто в Положении напишем - решение Жюри окончательно и обжалованию не подлежит. Но это не может иметь обратной силы, я надеюсь.
   
   Илья, Вы можете не разъяснять мне, чего это стоит - поддерживать все живым и дейсвующим. В этом ключе я Вам и всем, знакомым и незнакомым Вашим помошникам глубочайше благодарен. Но возникающие вопросы я ставил и буду ставить до тех пор, пока не пойму, что не получу ответов. Тогда я, вероятно, просто изменю свое отношение к Порталу (но, надеюсь, этого не случится).
   
   По поводу трудностей судейства. Если судейство не может по каким бы то ни было причинам быть адекватным, так и скажите. Мы все нормальные люди. Выдайте всем по диплому Участника и спасибо. У меня есть Удостоверение, что я "Совершил Восхождение На Вершину Вулкана Алмазная Голова на Высоту 700 футов". Прекрасно, за 5 баксов его выдавали всем, правда, только на вершине. Зато все довольны и никто не в обиде.
   
   "Ну да ладно, давайте разойдемся мирно" - Илья, я с Вами или еще кем-то и не воюю, и не собираюсь. Я просто хочу понимать, что происходит и по каким правилам мы живем.
   
   И, как я уже отметил, и повторю снова, Вы можете не беспокоиться - звания как таковые мне интересны только формально, как результат ИГРЫ по правилам. Мой отказ от них никак не должен и не имеет целью Вас обидеть.
   
   И уж тем более, простите великодушно, если Вам показалось грубым и вызывающим мое поведение. Этого я уж точно не хотел.
   
   Илья
   
   Зы В моем предыдущем посте я сиронизировал по поводу "Олимпийцев". Очевидно зря, просто я не видел Вашего ответа. Извините за это.

   К итогам «Открытого письма в Редакцию Портала ВКР и коллегам по Порталу»
   
   Наверное, пора подвести итоги операции «Буря в стакане», тем более, всем работать надо, а не олдбойские бредни анализировать :))))
   
   Ниже я выражаю МОИ ЛИЧНЫЕ ВЫВОДЫ. Прошу читать «должны» как «по-моему должны»:
   
   1. Итоги конкурсов ВКР ни о чем не говорят
   2. Конкурсов слишком много, значительно больше, чем Портал в лице своей Редакции, Жюри и волонтеров может вынести без ущерба для здоровья.
   3. Конкурсы следует проводить РЕДКО, и тогда это будет настоящим событием. К конкурсам следует ГОТОВИТЬСЯ, критически относясь к самому себе и не ждать легких и приятных оценок, а, скорее, жесткой критики. В подведении итогов Конкурсов можно иногда учитывать рейтинги (см. ниже).
   4. Вместо конкурсов можно для оживления жизни проводить «тематические публикации» - просто как средство оживить портал или привлечь интерес читателей к каким-то работам авторов на заданную тему – что-то вроде дайджестов или ревью. Целью этих мероприятий НЕ ДОЛЖНЫ ЯВЛЯТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, а только своего рода реклама (ничего нет в ней зазорного) и реальное обновление рейтингов. Очевидно, малоактивные авторы будут «страдать» от низких рейтингов. Если, конечно, их кто-то не представит «на повышение» (см. ниже).
   5. У авторов должны быть рейтинги: читаемости, количества работ, количества рецензий (часть этого уже присутствует, но не вполне адекватно), а также интегрированный рейтинг оценки по ВСЕМ РАБОТАМ, а не разбросанные рейтинги по куче конкурсов. Хорошо бы эти рейтинги вычислять по взвешенным формулам, вроде ФИДО для шахматистов. Тогда они будут более реалистичными. Вполне допустимо предоставить группе признанных и всем известных Мэтров право частично (но заметно) влиять на рейтинги, предоставив какие-то соображения для всеобщего ознакомления (совсем не обязательно – одобрения). Можно также разрешить личные или косвенные (за другого) заявления на пересмотр рейтингов. Важно, что Мэтры не должны все время отслеживать тысячи работ, а только предложения. Также можно ввести некоторый «штраф» за необоснованное (отвергнутое) представление себя или других и призовые очки за успешное представление.
   6. Все работы должны быть сосредоточены в одном месте – главном репозитории автора, а не разбросаны по куче разделов. Вся переписка по работе должна быть там. Тематические публикации и конкурсы должны использовать ССЫЛКИ на главный репозиторий, а не копии работ. Возле работы должен быть список публикаций, в которых она была представлена и наград и прочих отметок, которых она удостоилась, включая рейтинги ДАННОЙ РАБОТЫ. Это даст полную картину как по отдельной работе, так и по автору в целом, вместо сегодняшней мозаики разбитого зеркала.
   7. При проведении Конкурсов авторские рейтинги можно применять чтобы «уравнять» веса участников. Назовем это «товарищескими» матчами или игрой с «форой». Ничего зазорного или обидного. Если ты Мастер – предоставь работу Мастера. А если ты – только что вступил в круг – покажи хотя бы, что знаешь правила. Может быть, эта идея и не всем покажется удачной, но спорт есть спорт. И борьба 200-кг громилы с 50-кг противником - это бессмысленно. Хотя, смотря каковы правила и что за борьба. Во всяком случае, Конкурсы могут иметь разные правила. И, вступая в борьбу, все должны понимать с кем и за что они борятся. Или – не вступать.
   8. Конкурсы могут (или должны) иметь рейтинги исходя из состава участников и, возможно, сложности темы (последнее – скорее исключение, например, при проведении конкурса сонетов, или верлибра или еще чего, требующего особой тренировки и умений).
   9. Еще раз повторю – Конкурс должен быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ СОБЫТИЕМ, ПРАЗДНИКОМ, СВЕЖИМ ВЕТРОМ, а не источником мелких обид и несбывшихся грез. Подведение итогов Конкурсов НЕ ДОЛЖНО ТРЕБОВАТЬ ГЕРОЙСКИХ УСИЛИЙ ГРАНИЧАЩИХ С ОПАСНОСТЬЮ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ И САМОЙ ЖИЗНИ ЧЛЕНОВ ЖЮРИ.
   
   Вероятно, многое из изложенного уже в той или иной форме уже обсуждалось. Как однажды отметил уважаемый Илья Майзельс, я действительно не читал те десятки или сотни кило-мега-гига байт обсуждений. Поэтому, я еще пока жив и могу думать относительно трезво :)))) А в повторении правильных мыслей и предложений, почему-то неосуществленных пока (если это повторение), не вижу ничего плохого.
   
   И, в завершение этого опуса – я не настаиваю реально на пересмотре и переписывании текста Итогов 4-го этапа. Очевидно, что я считаю это совершенно бессмысленной тратой времени и сил Уважаемой Редакции.
   
   Если бы мои технические предложения о центральных репозиториях работ автора были реализованы уже, я бы снял мои работы со всех сегодняшних «Конкурсов» (правда, их сейчас не много). К сожалению, сегодня это повлечет потерю всей так ценимой мной переписки с коллегами и читателями. Поэтому, прошу просто пропустить мои работы при подведении Итогов (это не мешает их чтению, однако :))
   
   С нетерпением жду участия в будущих Конкурсах, если такие случатся когда-нибудь на нашей замечательной Планете.
   
   И давайте острую фазу болезни считать закрытой, и перейдем к спокойному анализу ситуации.
   
   С уважением, пиететом и любовью ко всем вольным и невольным участникам
   
   Бывший олдбой,
   а нынче сын лейтенанта Шмидта и возмутитель спокойствия

   Уверен , более чем уверен , что в словах Ильи много правды , если не вся правда !
   
   Но в одном я с ним не согласен , в критике его Валентины Макаровой - я поражаюсь подвигу этой женщины , проделавшей такую огромную работу .
   А ведь жизнь её , - совсем недавно ! - была на грани ... Между прочим , как и моя сегодня , и мне то ж не нравится , что отпевший меня Моисей Бельферман , ходит в героях ( читайте его последнюю нетленку!).
   Все мы танцуем от печки , то есть , от своего возрения-мироощущени­я­ , - меня тоже раздражает , когда рядом с настоящим героем , - Героем Советского Союза ! - скажем , с Юрием Гагагариным , такую же награду получает и ... Гамаль Абдель Насер , который и на Советский Союз и на всех , просто ... Как в этом куплете :
   
   Лежит на пляже кверху пузом ,
   Полуфашист , полуэсер ,
   Герой Советского Союза ,
   Абдель Гамаль на всех Насер ...
   
   И ещё несколько гамалей насеров ходят в фаворитах ... Но об этом я писал задолго до того , как здесь на сайте появился Илья Славицкий , к которому я отношусь очень даже хорошо , отдавая должное его таланту ...
   
   Спасибо , Валентина , что вывела меня за пределы конкурсов , поставив рядом с уважаемой мною Ларой Галль .

   Уважаемый Илья!
   
   Мне жаль, что действительно разразилась «буря в стакане».
   Ни в коем случае не следует обижаться на резкие слова Ильи Майзельса – он, аки зверь, защищает меня от всего негативного, думая, что я огорчусь. Мы с ним очень большие друзья, и он меня жалеет.
   Давайте по существу:.
   1. В разделе «Текущие обзоры и статьи», где стоит обзор по итогам, мною размещен мой адрес val06@mail.ru , куда я и просила присылать мне всякие вопросы, в том числе и требующие конфидециальности. В гостевую свою захожу редко, т.к. я не автор, мне нечем приветить гостей, а пишут мне в «Приемную ведущего», или на адрес там размещенный. Вам просто надо было прочитать, что уже написано другими и мной.
   
   2. Там же, уже обсуждая итоги, авторы задавали разные вопросы. Вот выдержки из моих ответов, по-моему, Сергею Лузану от 4.09.
   
   «Причем, если в некоторых разделах, победителей было выявить непросто (увы, качество не очень!), то в других - список на 10 фамилий; и голову сломаешь, и горло надорвешь, пока расставишь все по местам.»
    «Я Вам писала по поводу шорт-листов, а смотрю –нет, значит не туда кликнула или еще что… Мне это свойственно.
    Так вот, практику шорт-листов я и внедряла на портале – за 3-4 дня до объявления итогов публиковались шорт –листы, где было ОЧЕНЬ много фамилий. В этот раз, только моя продолжительная болезнь и увольнение Вали Бондаренко до объявления итогов сломало эту традицию.
    Я считаю ее очень важной. Например, из них было бы видно, что произведения, например, Ильи Славицкого, или Ваши, или Димы Клейна занимают высокие позиции не только в тех номинациях, где они что-то получили. Или, ничего не получивший Эльф, непременно попал бы в шорт-лист со стихотворением о белорусской трагедии 99 г.
    Практика конкурса «Жизнь и смерть», где авторы выставляют свои пятерки победителей, конечно, обременителен для авторов, и многим не нравится, но я была бы счастлива, если бы такая помощь была. Хотя бы не в качестве обязанности, а носила рекомендательный характер. Впрочем, как и добровольные обзоры по разным номинациям.
    Сейчас прочесть более 1200 произведений в одном конкурсе, согласитесь, занимает очень много времени. Так ведь читаем! Но я, например, из-за неправильного падежа в стихотворении ставлю сразу и минус, и не уверена, что после меня его кто-то переправит на плюс.
    В конце концов, здесь собрались, надеюсь, люди, как в обществе взаимного кредитаL, не только себя показать, но и со стороны себя увидеть, и чему-то научиться. Учиться-то можно всю жизнь!»
   
   Если захотите, потом можете прочитать все эти переговоры полностью, из них следует, что мы, портал, не можем отдать почти все призовые места 4-5 авторам, хотя возможность такая у нас вполне есть.
   
   3. По поводу несовпадения взглядов.
   А) я не считаю себя специалистом по поэзии, мнение мое - на уровне нравится – не нравится. Я в большей степени полагаюсь на мнение других, хотя сама читаю, и , что непонятно, спрашиваю.
   Вот по прозе могу отстоять любого.
   Б) есть на портале поэты, у которых я читаю ВСЕ, что они поставят, потому что они мне лично интересны. Например, по восточным формам лучше, чем Игорь Шевченко мне хокку не встречались, хотя Валя Бондаренко иногда со мной спорила, а поэзия Эдуарда Караша мне интересна, потому что мне он сам нравится.
   В) Если Вы прочитаете обзор Валентина Валентиновича по 4 этапу и посмотрите итоги 4 этапа, то увидите, что ни один человек из лидеров обзора не попал в призеры.
   А обзор Александра Светлова практически совпал с итогами. Так бывает! Литература – дело субъективное! И итоги (см. выше) рождаются в спорах! А пересказывать технологию, свои переговоры по аське, в какой номинации оставить Славицкого, а в какой дать дорогу другим, потому что Славицкого уже очень много и пр. не думаю, что интересно. Здесь судейство, как в фигурном катании, спорно, но другого нет!
   Я вот всем показываю стихотворение «22 июня» Сергея Дигурко, и слышу о нем мнения от «гениально!» до «это-не стихи!». Не думаю, что для Сергея это повод снять свое творение с портала.
   Г) Я считаю Вас одним из лучших авторов на портале, но уговаривать Вас в чем-то, разумеется, не буду. Мы с Вами – свободные люди на свободной Интернет- площадке.
   
   С уважением и благодарностью за неравнодушие

   Эк ее разобрало, подумают авторы, и пишет, и пишет..... А рейтинг портала резко вырос..
   Я вдруг внимательно прочитала пункт 9 из письма Ильи Славицкого, и поняла, что он написал самую главную мудрость для всех конкурсов!
    " 9. Еще раз повторю – Конкурс должен быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ СОБЫТИЕМ, ПРАЗДНИКОМ, СВЕЖИМ ВЕТРОМ, а не источником мелких обид и несбывшихся грез. Подведение итогов Конкурсов НЕ ДОЛЖНО ТРЕБОВАТЬ ГЕРОЙСКИХ УСИЛИЙ ГРАНИЧАЩИХ С ОПАСНОСТЬЮ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ И САМОЙ ЖИЗНИ ЧЛЕНОВ ЖЮРИ".
   Так и было, Илья, по крайней мере для меня! Для меня подведение итогов и было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ СОБЫТИЕМ, ПРАЗДНИКОМ, СВЕЖИМ ВЕТРОМ, и вовсе не требовал геройских усилий. Как раз наоборот, моя поганая болезнь отступала, когда я читала вас всех, советовалась с другими и пр. Какие фавориты! Я читаю, не глядя на фамилии, привычка многолетняя, и только в конце на названия "кидаю" фамилии.
   Так что, по крайней мере, для одного читателя праздник был! Разве это плохо?

   Михаил, а какая ситуация? Необъективность?
   На ВСЕХ литературных сайтах авторы, в основном, читают авторов(кроме рассказов эротической прозы, туда ходят читать любители этой прозы.Простых читателей, по количеству равному авторам ( чтобы оценки были объективными) немного. Ну нет пока культуры чтения в интернете, в зачаточном состоянии!
   Авторы, выставившие произведения, хотят прозрачности, хотят знать, кто и за что им ставит оценки, настаивая, чтобы оценки обязательно были.
   Те же авторы, идущие читать других, создают клоны, чтобы высказывать свое мнение, независимо от своего творчества.
   Руководство портала клонов никогда не поощряло, злостных - удаляло.
   В то же время, нельзя же запретить кому-то просто прочитать что-то, например, зайти в "любовную лирику" злостному прозаику перед свиданием, и заучить чей-то стих, чтобы девушку удивить:))) Просто прочитать и уйти. Что, нельзя?
   И в заключение. По понкурсу "Жизнь и смерть" авторы должны присылать пятерки победителей.Не выбирая специально, я копирую три последних письма от авторов с их вариантами победителей.
   Автор номер1:
   Валерий Белолис "Мертвый снег"
   Дмитрий Сахранов "К востоку от Куипа-ривер"
   Немец "Греб"
   Корвин "Хелицеры"
   Иона "Хрюмз"
   автор номер 2:
   Пятое место: "Черно-белая история". Автор Vita (за богатый и образный язык).
   Четвертое место: "Сьюзи". Автор Донец (за призыв к любви и состраданию).
   Третье место: "Хрюмз". Автор Iona (за искренность и трогательность).
   Второе место: "Смерть Смерти". Автор Андрей Тошев (за оригинальность и философский подход).
   
   Автор номер 3.
   Первое место: "Здравствуйте, дяденьки и тетеньки". Автор Сол.Крейсер. Просто очень понравился рассказ!1 место: Александр Светлов "Романс тишины", Николай Акрин "Лет+"
   2 место: Gremlin "Пришествие опаздывает", Ростислав Дягилевъ "PORNO"
   3 место: Цветок елки "Конечная", Ирина Шухаева "Прогрессия"
   4 место: Корвин "Хелицеры", Лара Галль "Рассеяность Танатоса"
   5 место: Андрей Тошев "Смерть Смерти
    И такого разнообразия у нас несть числа!
   Кто-то может однозначно назвать победителей?

   Вообще хотелось быть услышанным уважаемым Ильей, но я с большим удовольствием пишу Вам, уважаемая Валенька.
    И прежде всего: никогда ни на секунду не приходили ко мне никакие черные мысли о каком-то обмане. Боже упаси! Я просто озвучил свои мысли о подходе жюри,если таковое есть к их системе, если опять же таковая система есть в оценках наших литературных работ. Прекрасно понимаю,что никаких кумиров, фаворитов Вы себе не создаете, но по итогам конкурсов наивысшую оценку или место получают не очень самые достойные. И даже не это меня волнует. Бог с ними! Меня вполне устраивает моя нынешняя ниша здесь, на портале. Поверьте мне - я без амбиций. Меня шокируют не Ваши, Валенька, пристрастия или имена, чьи рассказы или стихи Вам нравятся, а сама организация оценок работ. Другими словами далеко не совершенная система в выборе победителей. Правильно пишет Михаил Лезинский: "Илья Славицкий не Вас имел в виду". А я, как он, как и Эдуард Караш имел в виду, сетовал на сложившуюся систему на сайте, особенно в той ее части, которая касается итогов какого-либо конкурса.
   Что касается "Юмора ру",то если я его когда- нибудь получу,(а такая надежда снова затеплилась в сердце) меня нисколько не испугают почтовые расходы. Я просто буду рад логичному завершению этого проекта и с наибольшим желанием включусь в работу портала. К слову сказать, как Вы правильно заметили, мое редкое появление в последнее время на портале, продиктованы личными причинами. Все мы человеки подверженные болезням. Вам ли этого не знать! Там, где я некоторое время был вместо компа был вынужден видеть мед.мониторы.
    Наверное мне надо было вовремя,как Белолис и Снежин отказаться от участия в альманахе. Но я тогда как-то и мысли не допускал, что он для издательства обернется таким золотым альманахом. Для меня это выяснилось только теперь, а совсем недавно я просто недобрым словом склонял почтовых работников по обе стороны границы. Что уж теперь. Пришлите хоть обложку!
    А теперь позвольте пожелать Вам прежде всего здоровья и только потом работы на портале, которая будет для Вас ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ СОБЫТИЕМ, ПРАЗДНИКОМ, СВЕЖИМ ВЕТРОМ, работой не требующей героических усилий!
   С уважением -
    Дмитр.

   Илья и Дмитрий, я рада, что мы пришли к консенсусу, оставаясь при своем мнении. Это высший дипломатический пилотаж!
   На всякий случай, напомню, что проблему, аналогичную нашей (оценку эмоционального восприятия и пр) решает и международная федерация фигурного катания.
   Пока у них также, как у нас: правила есть, но все знают, что оценивают неправильно. Требуют создать новые правила, работают за миллионы долларов специалисты всего мира, но выдали Олимпийскому комитету те же старые, но с использованием дорогостоящей аппаратуры.
   Я слежу за проблемой.Как только они ее решат, мы у них что нибудь позаимствуем.:))))
    Что касается"дополнитель­ных­ деталей", то у меня есть 15 дней до общения с другими, чем мой ноутбук, мониторами(образное выражение Дм. Аркадина!), постараюсь все таки разобраться с проблемой судейства.
   Хотя на последних "Букерах" и в России, и во Франции был скандал - не тем дали...