|
| Мне не понравился. Нет логических рассуждений. Все сводится к тому, что главный герой мечется от морга к бабушкам, от бабушки к Вале -продавщице, от продавщицы в институт, от института к Олегу Николаевичу. И так далее. То есть он идет к намеченной цели не путем своих собственных рассуждений, как например, Шерлок Холмс или Эркюль Пуаро, а просто получая определенную информацию от тех или иных лиц. Вот только все эти люди, что бабушки, что Валя, что в институте. Они все говорят правду. Поэтому у следователя нет никаких сложностей. Одно дело, когда одни говорят правду, а другие ложь и сыщик на основании этого уже ведет расследования, пытаясь докопаться до истины. Это было бы лучше, а тут этого нет. |
|
Что касается самой истории. Во-первых, это очень неправдоподобно, что сестра позвонит брату в другой конец города. Да еще и в 5 утра. Брат тоже вряд ли бы поехал. Элементы детектива конечно есть, но все слишком предсказуемо. Сразу становится понятно - кошка ни куда не уходила, а спряталась где-то в доме. Единственное чего я ожидал, так это того, что место где будет прятаться кошка будет каким-то непредсказуемым. А вышло совсем на оборот. Под ванной. И что у нас получается? Сестра вся в слезах звонит брату в 5 утра. Пропала кошка. Я так понимаю, что обнаружив пропажу человек должен сначала проверить весь дом, а уже потом со слезами на глазах звонить брату. Но когда приезжает брат, то выясняется, что она не смотрела ни под ванной, ни в шкафу. Плюс ко всему еще куча ошибок
"- Митя, Митенька, ты должен немедленно прийти ко мне, - завопил телефон голосом старшей сестры Петровича - вот тут непонятно. Зачем указывать "Петровича";? Досточно просто, "старшей сестры".
- А который сейчас час, - пытаясь прогнать остатки сна, пробурчал недовольно Петрович. Здесь нет вопросительного знака. Причем это не единственный момент в рассказе, где автор не ставит вопросительные знак. |
|
| Это не детекив, а больше какой-то экшн) |
|
| Тут конечно есть что-то на подобии неожиданного поворота. Но этого не достаточно, что бы назвать рассказ детективом. |
|
| "журнала не было на уроках уже вчера весь день" - тут явно ошибка. А в целом детектив вышел какой-то не детективный. Потому как первый же человек, попавший под подозрение и оказался преступником. |
|
| Мне не понравилось. Детектив конечно еть, но, ИМХО, как-то пошлова-то что ли :) |
|
| Ольга Невская, а не хватает тут следующего. Неожиданной концовки. во-первых нет подозреваемых. Поэтому ты не можешь в конце сказать. "Нифига себе, я думала так будет, а выходит вот оно как" Да и логических рассуждений практически нет. Все расследование, в основном сводится к выуживанию нужной информации у Васи и прочих. Итого могу поставить 6 б. Атмосфера детектива передана, есть свой стиль + оригинальная идея. |
|
| Я вот не понимаю, что курил автор? Где вы видели ментов насилующих обычных жителей??? Они что совсем умом тронулись? Или им местных шалав мало? |
|
| Уже второй рассказ про дачу где непременно есть алкоголь? Неужели вам так это интересно? Главный следователь у тебя получился полный подонок. Вместо того, что бы распутывать дело решил по-быстрому спихнуть его на какого-то парализованного старика. И вот еще, что неправдоподобно. "- Да Синька, кто же ещё. Вчера похоронили,- ответил Ефим." Ты уж извини, но ты не понимаешь, что такое деревня. Если бы кто-то умер, вся деревня бы знала об этом уже максимум через пару часов. А тут вчера человека похоронили, а главный участковый знать не знает. |
|
| Как-то не очень. Я все же предпочитаю прозу. Взять хотя бы того же Холмса. Можно наблюдать за его мыслями. А тут что? Ну детективная история и дальше что? Оно конечно в стихах неплохо расписано, но все же это не то. |
|
| Не понравилось. Видимо я слишком устарел в плане того, каким я себе представляю детектив. |
|
| Слишком много лишнего. И поэтому читать как-то нудновато. |
|
| Вот только я не пойму, на кой черт Марату нужно было делать себе татуировку, прическу и прочую фигню? Когда уже давно придумали фотошоп. |
|
| Абсолютно солидарен с мнением Дмитрия Болдырева. Рассказ неплох, но он детский. И фраза о проведенной ночи в комнате у Адониса меня немного выбила из колеи. Ничего такого не ожидал. Но а в целом, рассказ неплох. Пока лучшее, что я прочитал из всех работ. |
|
| Это не детектив. Да тут есть загадка, на кого указал мотылек. Но как читатель может сам догадаться на кого он укажет? Интересно же читать, когда тебя засыпают фактами, которые ты должен суметь собрать. Ну или хотя бы попробовать. |
|
| Если честно, то мне не понравилось. Не кидайтесь помидорами. Но я привык видеть в детективе нечто неожиданное. А тут этого нет. Банальная история. Написано красиво, но не более. |
|
| Еле дочитал в надежде найти хоть что-то детективное. Не нашел. |
|
| Красиво. Детектива конечно мало, практически нет. Но самая главная -интрига не до конца раскрыта! Орбакайте или нет? А если серьезно, то радует, что тут хоть никто не напивается.:) |
|
| Это пока самый слабый из тех, что я прочитал. Где детектив? Самый главный негодяй дядя Коля известен с самого начала. Интрига походу заключается в том, сможет ли Колян напоить Вована.)))) |
|
| Написано очень неплохо, но сам детектив откровенно слабый. Когда я прочитал "А Мария весь вечер громко болтала по телефону со своей подругой" все стало понятно. Слово "громко" тут явно было использовано специально. В реальной жизни так редко говорят. Зачем уточнять громко она говорила или нет? |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
