Рецензии
| Корвет
Не впечатлило. Автор искал оригинальную форму, но получилось неумело, коряво и языкозаплетно. С ударениями беда, и в целом больше похоже на прибаутку, нежели на рассказ о трагическом случае. Но автор старался и спасибо ему за это.
Сонька
Очень красивое стихо, мистическое, с небольшим налетом жути, эстетское (в хорошем смысле). Нравится звукопись, аккуратная, оправданная, вносящая новые оттенки в восприятие.
немножко улыбнуло выражение "мех шуб", слегка царапнуло "зажечь огарок вновь", а в целом - вполне интересный, качественный текст, в теме.
0:1
судья Ива | | Клякса
Отличное начало! Просто ууух!!! Вот это эмоция!!! Первые две строки – просто шедевральны, без преувеличения. Очень жаль, что в четвертой строке первой строфы вдруг вылезли лишние слоги. Точнее, как выясняется позже, это во второй слогов не хватает. Впрочем, и в первых строках разных строф число слогов разнится. Жаль, очень. Впрочем, можно посчитать это неким особым замыслом автора, найти более сложную схему формирования строк, а почему бы и нет? Автор отлично справляется со звуком, этому можно у него поучиться. Практически каждая строфа – яркий этому пример. То шорох, то плеск, то стук.
Вот только один пример:
«Тянется стынь паутиной над тиной тумана»
Браво! Хочу подпрыгивать, хлопать в ладоши и завидую белой-пребелой завистью, одновременно восхищаясь!!!! Ухтыжка!!!
Настроение грусти, туманного одиночества передается с помощью настоящих, литературных изобразительных средств, точно, небанально, красиво.
* * * * *
Индифферент
По обращению к теме очень напоминает второе стихотворение первой пары.
Но реализация совершенно иная.
Во-первых, очень удачно за основу взят анапест. Длинные, пятистопные строки – то, что нужно. Очень интересные образы. Например: «снег на пару с дождем стали фоном обыденных ссор». Здесь передается слякотное состояние не только природы, но и эмоционального состояния героя стихотворения. Или «Ржаво всхлипнут двери» - очень ярко.
Правда, не совсем поняла слово «стЕба». И лексически неудачно, имхо, и, если не ошибаюсь, все-таки «стЁба». Местами не очень легко произносятся отдельные фразы. Например, «тупобьётся». Неудачна, на мой взгляд, сложная фраза с инверсией «Чтоб не плакал стихами в неизданных книг тиражах».
Не в рамках моей эстетики и бомжи с бутылками, думаю, в этом стихотворении их могло бы и не быть, но, если объективно, то почему бы автору и не использовать такой прием? Настолько мерзостно на душе у героя стихотворения, что кроме бомжей ничего вокруг себя и не видит. Не очень нравится форма «замерзнувшем». Имхо, лучше «замерзшем».
Задание выполнено, эмоциональное впечатление есть. Правда, на фоне первого стихотворения данный текст несколько бледнее, но это не умаляет его достоинств.
Будь моя воля, я бы поставила 2:1,
Но если нельзя, то пусть будет
1:1
Судья Ива | | Звездочет
Название стихотворения претенциозно, но уже с первых строк приходит разочарование.
Пожалуй, напишу свои замечания построчно. Тут есть о чем говорить.
Отчаянье момента часто точит,
Когда готова перейти черту. – кто именно готов перейти черту, какую именно черту – загадка для читателя. Хороши аллитерации в первой строке, как тикающие в тишине часы. Но в целом фраза косноязычна.
На фестивале случай был, там впрочем,
Я танцевала женщину-Весну. – вводное словосочетание добавляет косноязычия, рифмв «черту- весну» оставляет желать лучшего.
Рифмовка первой строфы ЖМЖМ (далее Ж – женская рифма, М – мужская, Д - дактилическая)
Во второй строфе рифмовка меняется на МЖМЖ.
Рассыпал звезды к ночи небосвод,
В сплетенье рук кружились хороводы. – получается, что есть некое сплетенье рук и в этом сплетенье кружатся хороводы. Смысл угадывается, но автор недоработал, имхо
Торжествовал Славянский наш народ, - славянский в этом контексте пишется с маленькой буквы.
И свечи в лодках уносили воды. – снова двойственность смысла. То ли свечи были унесены водами, то ли наоборот, воды унесены свечами.
Рифмы грамматические, рифмуются слова в одном падеже и принадлежащие к одной части речи. Как правило, это обедняет текст.
Сменилось настроение внезапно,
И ноги, будто, сами подкосились.
Вот только-только в кураже, азартно,
Со смехом лица в вихре проносились!
Третий катрен рифмуется Ж(1)Ж(2)Ж(1)Ж(2) – опять вместе с настроением сменилась и рифмовка. И снова грамматические рифмы – два слова наречия, два – глаголы в одной форме. Расстановка запятых не соответствует правилам пунктуации. Почему настроение изменилось, тоже не совсем понятно. Но бывает и меняется, почему нет?
Четвертый катрен рифмуется Ж(1)Ж(2)Ж(1)Ж(2)
Что звон мне бубнов? Нет тебя со мною! – тут открывается причина смены настроения. Почему же раньше лирическая героиня этого как-то не замечала?
Тоска-злодейка подменила радость. – очень банальная строка.
Стояла я над быстрою рекою,
И улетучилась, как дымка праздность. – опять не самые интересные рифмы, увы. К тому же читается ударение «улетУчилАсь»
Рифмовка ЖМЖМ.
Моя душа страдала, изливаясь
Слезами. Проклинала я судьбу!
А мысли, словно змеи извивались…
Казалось, что вот-вот с ума сойду! – банально, с заламыванием рук и слишком наигранными страданиями, далекими от живых эмоций.
«За что»? - вопила сердца боль в стенаньях,
«Ведь я любила искренне его»!
И не было несчастнее созданья….
Отвержена…..и больше ничего… - те же замечания, что и в предыдущем катрене.
Рифмовка МЖМЖ.
Опомнилась. Грех ныне унывать,
Господь мне дал поток стихотворений.
Должна благодарить, свет открывать.
Любовь не терпит пропасти забвений. – рифмуются два глагола и два существительных в одной грамматической форме. Пафосно.
Местами очень неудобопроизносимые звукосочетания. Увы, мне кажется, это неудача автора.
---------------------------------------- -------------------------------------
Сердечко
Скажу стразу, что даже начало стихотворения показалось мне чем-то знакомым и близким. Продолжая чтение, я поняла, что оно во многом перекликается с написанным мною «Однажды 30 лет спустя…» Вплоть до практически точного повторения автором одной моей строки.
Не обвиняю автора в подражании и, тем паче, в плагиате. Допускаю совпадение. Никаких претензий. Далее комментарии, абстрагируясь от «похожести». Будем считать, что я никакого стихотворения не писала.
Смотрю на телефон с недоуменьем.
Пропущенный звонок… И от кого?!
Кто выбрался из глубины забвенья,
Как вестник из чужого измеренья? Не слишком удачные рифмы, то уход автора от обычного четверостишия уже заслуживает поощрения.
. . . . . Кого мне помнить было нелегко.
Твой номер не опознан телефоном,
Его я удалила, чтоб не звать. – вот здесь возникает содержательный вопрос. Если НОМЕР не опознан, откуда цифры? Если появились цифры, значит, телефон как раз распознан, но в памяти телефона отсутствует имя звонившего. Лиргероиня удалила телефонный номер, чтобы уйти от искушения позвонить самой. При этом, если она наизусть помнит номер, то смысла удалять запись не было. Если же она номер не помнит, как она могла понять, чей это был звонок?
Но эти цифры встали в сердце комом,
И звон в ушах, и голос рвется стоном.
. . . . . Ты позвонил. Скажи, зачем? Опять… - очень как-то… с банальным надрывом.
Всё всколыхнулось в памяти мятежной -
Та встреча первая, зовущий взгляд,
Ты был со мною ласковым и нежным.
Казалось, наше счастье неизбежно!
. . . . . Эх, знать бы мне, что поцелуй твой - яд. – эта строфа слишком пафосная, опять же с заламыванием рук. Ударение «Та встреча перваЯ» - надо бы подправить.
А на окне дождя неровный почерк -
Читаю, только вникнуть не могу.
Как я молила - "Хоть ещё звоночек!",
Судьба в ответ - "Он знать тебя не хочет".
. . . . . И тьма вокруг, и жизнь в полубреду. – Рифма «могу-полубреду» не слишком точная, если это заметно, значит, можно и поменять что-то, подработать. После слова «молила» имеет смысл поставить двоеточие.
И вдруг - звонок… Из прошлого, из боли,
Но слёз сейчас не стану проливать,
Ты их, забытый, просто не достоин!
Я справлюсь, слышишь, с этою неволей.
. . . . . Ночь за окном, я отправляюсь спать.
В общем, ничем не кончилось. Повздыхала, позаламывала руки, поупрекала, объявила бывшего возлюбленного недостойным и отправилась спать. Нормально. Вполне укладывается в женскую психологию.
Выполнено ли задание? Мне кажется, в обоих случаях авторы старались и им удалось приблизиться к теме одиночества, но на эмоциональном уровне этого не случилось.
Поэтому 0-0
Судья Ива | | Сергей Анатольевич, Вы случайно разместили два прозаических произведения в номинации "Поэмы и циклы". Пожалуйста, удалите их оттуда, чтобы не вносить путаницу в течение конкурса.
с уважением, ведущая номинации | | выскочила в инет на несколько минут поэтому буду краткой
к сожалению не имею возможности подробно написать по каждому стихотворению
А Автор пожалуйста не обижайтесь но то что представлено на финал называется на мой взгляд именно пошлостью
Не слишком утонченный юмор и все такое
Пожалуй наиболее интересны припевы но основные части стихотворения настолько далеки от моего представления об эстетике что увы
Б Довольно бесхитростно и вполне предсказуемо но вместе с тем очень симпатично
Несколько усомнило ударение сторОнится но все равно я считаю второе произведение много более удачным нежели первое
потому мой голос второму рыцарю
0-1
судья | | А. Замечательное стихо. Солнечное, светлое, искрящееся, несмотря на простоту. По крайней мере, и капли имеются, и мир сквозь них видится радостным.
Б. первая строфа - шедевр. остальное - просто талантливо. Великолепное произведение, в меру торжественное, в меру сюжетное.
Вот только с капелькой воды не совсем увязочка.
Поэтому 1-0. | | Не знаю, где тут капельки воды. Ни А, ни Б задание не выполнили. Увы.
что же, придется искать, за что зацепиться.
А. Автор выбрал затертую как сам мир тему ностальгических воспоминаний, при этом воспользовался гарантированными словосочетаниями типа "робкие взгляды", "испуганная лань", выражениями вроде "в мире мы гости". Очень неудачно выражение "А жизнь лишь случайный визит"по всем параметрам. И по смыслу, и по произношению, и с точки зрения техники.
В общем, ничего нового я из текста не вынесла.
Б. Очень пафосно и возвышенно, но отдельные технические неувязки ("дни распадаютсЯ", "пылинка в вечностИ") и неоправданные инверсии снижают накал.
Почему-то ближе первое стихо.
1-0
судья | | А. Не могу сказать, что падаю от смеха(у меня с ЧЮ вообще проблемы большие. Странное у меня это чувство), но, по крайней мере, автор взял определенную привязку к строкам первоисточника и попытался развернуть из них довольно связную историю. В общем, удовлетворительно.
Б. Автор, простите, но я скабрезности оценивать не могу.
1-0
судья | | опять разочарование. авторы решили развить эротическую тему, и это сгубило обоих. Получилось несколько вульгарно и не слишком смешно. Впрочем, кого-то юмор подобного уровня вполне устраивает, поэтому не будем обобщать.
А. Что-то со схемой рифмовки не совсем то, на мой взгляд. Но вот начало как раз очень хорошее, первые пять строк вполне. Дальше - подростковый юмор, на мой взгляд.
Б. С самого начала "секас". И как-то чувствую себя неловко, и не смешно вовсе. Ну, может, последняя строфа неплоха. Только лучше бы писать "неслабый" в данном случае слитно.
тут случай совсем тяжелый. Пожалуй, все-таки так:
0-1
судья | | А. В целом понравилось. Похоже на пародию. Особенно хорош финал. Хотелось бы, чтобы в пародии фигурировал сам А.Мецгер, это очень украсило бы текст и приблизило его к пародии. Но в целом - довольно неплохо.
Б. Ну, как сказать... По сути тоже пародия, но переплюнуть первоисточник не удалось. Слабовато, вяловато, примитивновато... Отдам должное удачному использованию латинского изречения - это показатель мастерства. Но содержательно все-таки текст явно проигрывает.
1-0
Судья | | Вот хоть убейте меня, но я не вижу тут пародий!
Все, что угодно, но не пародии(((
А. не могу сказать, что тут юмор через край. Впрочем, и первоисточник не самый благодатный, но рыцарь А, похоже, просто решил продолжить тему, никак ее не пародируя.
Б. Тоже не могу пародией назвать. Надо отметить, что "Тарусу" Заболоцкого люблю давно и нежно, поэтому тут затеды тончайшие струны моей циничной души. Мне понравилась игра с Тарусей, отсылка к гусям-петухам. не понравилось, что автор пошел по "сказочному" пути, написав о Туче, Облаке, Ветре и т.п. Но, пожалуй, строки
В луже бабушка ныряла…
Плакал внук: Пойдём домой!
я бы назвала единственными, похжими на пародию. Они как раз хороши и в нужной стилистике.
0-1
Судья | | А. я сегодня точно в противофазе. Или ангел-утешитель.
Сразу скажу, что при очевидно неудачных двух последних строфах, все остальное настолько свежо и воздушно, настолько экспрессивно и позитивно, что просто обезоруживает.
Б. Шекспировщина. Непростая рифмовка, которая проявляется не сразу. Но эти постоянные воздевания рук, эти восклицания, эта патетика... И желание автора поразить читателя закавыками типа "Хрипы липнут мухами на скотч" у меня вызывает внутренние неприятие.
хоть мой голос мало что изменит, все-таки
1-0 | | А.
Не впечатлило. Идея не нова, помню отличную песню бюрократов "Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем". Пожалуй, стихотворение можно было бы использовать в качестве музыкального эпизода в сатирическом спектакле. Но в целом ничем не зацепило.
Б. Тоже картина нерадостная. Не могу назвать открытием или хотя бы шедевром :)
Но как-то ближе, понятнее, без нарочитости.
Пусть будет 0-1
судья | | А. А мне понравилось! Весело, непринужденно, без натужности и мудрствования. Прочиталось на одном дыхании. Особенно радует контраст между исходником и результатом. Оба органично соединяются, но какие разные! В общем, не знаю, как кто, а я автора поздравляю с удачей!
Б.
"Сыпет куст изумруд" не звучит. Лично я придерживаюсь формы "сыплет", но это вкусовое.
"Коверземли" тоэе плохо звучит, пропуск ударения слишком заметен.
"неподкупен" слитно.
Но это все мелочи. Будь другой соперник, может, еще бы все и прокатило, и длинноты, и патетика, и много чего еще... А тут мне настолько симпатичен первый стиш, что я отдам победу ему. Впрочем, пусть автора Б утешит то, что мой голос уже мало что решит
1-0
судья | | А. Буду резкой. автор, не обижайтесь, ибо не Вас, но стихо Ваше... Ну, не поэзия это. Пересказ, причем, не самый удачный.
Если бы я видела человека у которого "лишь на висках волос чуть-чуть", я бы тоже внутренне содрогнулась.
"теряем - понимаем" - тоже не ах.
"Всё больней/Нам не вернуть, кого теряем" - это не по-русски.
Обращение к теме "сети" мне показалось притянутым.
Б.
Увы. Начало было многообещающим, но уже после второй строфы восторг прошел и пришло разочарование. Ни шутка, ни ирония, ни откровения графомана - ни то, ни сё, в общем.
Но первая строфа - отличная!
1-0
судья | | А.
Рояль из клафиш - это что-то новое. Телевизор из экрана, автомобиль из колес...
Абсолютно не могу понять, как можно сбежаться (интересно же!) и при этом смотреть свысока (дескать, какая ерунда!)
"ТАКОЙ волшебный мир" - не лучшее выражение. Даже если потом разъясняется, какой именно.
"минули" - может, "мновали"? и в сочетании с "быстро" воспринимается странно.
"Стал люд жить" - это непроизносимо!
"треножный конь" - это как? трехногий или стреноженный?
Б. Хотела уже писать о том, что несмотря на ошибку при выполнении задания, стихо хорошее и схема рифмовки интересная, и музыкальная тема раскрыта не хуже, чем в первом, и тут вдруг чудовищная инверсия "ослабевший от тяжких зноя пут", а потом вообще какой-то мыльный финал с хеппи-ендом.
Была бы моя воля, поставила бы 0-0, но приходится наступать на свои желания и подчиняться правилам.
все-таки,
1-0 | | А.
Вроде все по делу, но мне не хватает эмоциональности и связности. Фраза
"Словам мольбы Господь, увы, не внемлет –
Шуршание поделок оригами"
вообще осталась за гранюь моего понмания.
Привкус губ - куда ни шло, но - КОРЗИНКОЙ??? не поняла.
"Какпик" - неблагозвучно
"Демлет-внемлет" - нууу... не айс.
Б.
После слова "дали" запятая не нужна.
"Громоздит льдов полярных химеры эстетства" - это та самая химера эстетства. Определитесь, все-таки, то ли химеры льдов, то ли химеры эстетства.
Повторение Вечер-вечер в одной строфе - не слишком хорошо.
"забыться горячечным сном" - штамп
"сереет восток" - обычно рекомендуют избегать подобных выражений.
Огорчило меняющееся число слогов в разных строфах.
Вместе с тем, стих мне понравился, и очень даже. Потому что в нем есть живой звук, яркая картинка, ощущение сопричастности.
0-1
судья | | Восторгов не разделяю.
Язык не могу назвать пластичным и грамотным. Чего стоит только "и снова дождусь золотистого глюка тебя в герметичном отсеке судьбы"
"золотистый глюк тебя " - Как это будет по-русски?
Игнорирование заглавных букв можно объяснить желанием "быть современной", но вообще-то, ИМХО, это просто неуважение и к читателю, и к правилам русской письменной речи. К тому же присутствует странное пользование знаками препинания - где-то запятые поставлены, где-то нет.
Я уж не говорю о пренебрежении правилом склонения существительных среднего рода второго склонения, оканчивающихся на "ье": не "в движеньИ", а "в движеньЕ"
Само по себе натуралистическое описание полового акта может, конечно, вызвать у некоторых мужчин естественный эмоциональный отклик, но как произведение ЛИТЕРАТУРНОЕ этот текст оставляет желать лучшего. | | А. И ошибка по техзаданию, и в общем не очень производит впечатление. Приторно и без изюминок.
Б. Все-таки, бАнты. Стихотворение требует существенной доработки, тут есть что пошлифовать. Влюбиться серьезно, без затей - это как? А можно влюбиться с затеями? Проблемы с препинаками. И все-таки стихо живое и яркое.
0-1 | | А. Просто хорошо. Есть некоторые вопросы по фактам, но я готова их проигнорировать.
Б. Очень хороша идея, но не понравилась ее реализация. Мои сигнальные маячки - слова "вдруг", "лишь" и им подобные. Их можно избезать в 99,999% случаев. А здесь - аж два "вдруга" в матеньком тексте.
….Так же, день – красота! - вот тут тоже непонятки. И запятая не к месту, и косноязычное изменение фразы "такой же день" впечатление не улучшают.
1-0 |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
