Рецензии
| я поняла. Беда авторов в том, что им предлагают задание, исподволь толкающее на уход в стёб или не слишком тонкий юмор. А жаль :(
2а.
Начало с почками и печенью полностью отбило охоту читать дальше. Увы!
Рифма "скерцо-сердце" добила меня как читателя окончательно. Хочу отметить прекрасный по поэтике рефрен "зеленый дым весны встревожил сердце". Но, кроме этой строки, восхищаться особо нечем.
2б.
Содержательно не слишком порадовало, но в тексте чувствуется та самая энергетика и уверенность авторской руки, которая зачастую и привлекает читателя. Очень активно, позитивно, с долей самоиронии. В общем, вполне читаемо.
Техническое задание выполнили оба автора, но мой голос отдаю 2Б
Судья И. | | 1а
Не могу сказать, что пришла в восторг.
Ну, строчка скользит, конечно. и весна вроде тоже присутствует.
Думаю, что фраза "О жизни знают … по кинокартинах" является опечаткой, а не ошибкой.
Но то, что мы читаем - не стихотворение. Это стихотворное сопровождение капустника, посвященного игре "Хит сезона". Многовато кавычек, они мешают чтению.
Отдаю должное пятистрочной строфе и вообще довольно высокому техническому уровню текста.
1Б.
Совсем печально. Техника хромает, содержание примитивное, обывательское, пошлое (в истинном значении, а не в значении "похабное"). Честно говоря, было даже несколько неловко читать такой текст в непосредственной близости финала, когда остались наиболее сильные авторы. Хотя задание формально и выполнено, но поэтического произведения я не увидела
мой голос 1А
Судья И. | | 5а. Для чтения пригоден. Этакая вариация Аэлиты.
Пожалуй, удачной могу назвать строфу
"Страна добра и изобилья,
Шары прозрачные – жильё,
Имели маленькие крылья,
Все обитатели её."
Очень живая и лиричная, осязаемая и прочувствованная.
А вот остальное - пресновато.
5б. Браво автору за идею бортовых записей. Отлично вписаны часы, динамично прописан сюжет. "также" - вместе пишется в таком контексте.
Радуют легкие неологизмы, вполне органично вписывающиеся в общую канву. Не все ладно с препинаками, к сожалению
Мой голос - 5б
Судья И. | | 4а
опять китайская хитрость - склеить строки по две, изобразить внутренние рифмы - и вуаля!
особой глубиной идеи текст не порадовал меня, некоторые выражения откровенно озадачили (ну, то же "браво, бис!" - это к чему? Браво еще туда-сюда, но бис - требование повторения. Повторения чего??? жизни по 300 лет? ) Легко, довольно непринужденно, с нейтральным вкусом, цветом и запахом - как несоленый попкорн. Съел и забыл.
4б. К сожалению, тоже не сильно восхитило. Как материал для капустника на ЧХА - отлично! Но мне казалось, что здесь первичной должна стать именно поэзия, а не аккуратное выполнение технического задания. Незамысловатое содержание в сочетании с высоким штилем и архаизмами - не самое лучшее решение задачи. Но что написано, то написано.
К сожалению, я должна делать выбор, хотя по существу не вижу здесь победителя. Только проигравшие :(
Но 4А проиграл меньше, поэтому ему мой голос.
Сулья И. | | 3А.
нууу... не знаю. Похоже на сценарий малобюджетного американского телемультика. Особенно огорчил финал. Хочется отметить, что Плеяды - не созвездие, а звездное скопление. Автор хорошо использует диалоги, что оживляет действие. Но стих все-таки технически отсавляет желать лучшего (хотя бы с точки зрения рифм), хотя задание выполнено.
3Б. Надо же, и тут трагедия планеты. В общем, поделом, нечего было чужой луной торговать. Но все равно как-то жалко. Лично мне очень понравился стиль повествования - живой язык рассказчика. Не совсем поняла момент с неточностью лунной карты. Немного натянуто упоминание о Циолковском, в этот моменте чуть не хватило искренности или естественности, но в целом текст вполне удачен.
мой голос - 3Б
Судья И. | | 2А
Не могу отнестись к этому стихотворению с должной долей серьезности не только из-за его несколько легкомысленной формы. Весь текст оставляет впечатление неаккуратно написанного, небрежного. Отчасти это происходит из-за сленговых и просторечных слов типа "встрял", "возник", "вправить мозги". Ну, с точки зрения задания, вроде все выполнено. Пожалуй, первая строфа получилась удачной, особенно строка "Математики звездных проектов"
2Б
Показалось несколько затянутым, но в целом мне понравилось. Техническое задание выполнено. Хороши рефрены, они делают текст структурированным и балладным одновременно.
По поводу парижев задумалась. Есть у меня знакомый, который пишет именно так не потому что он неграмотен, а потому что видит в этом некий поэтический штрих. Вопрос спорный, но если автор написал так умышленно, то я готова это принять.
Текст довольно проработан, органичен, идейно выдержан.
В общем,
мой голос - 2Б
Судья И. | | 1А
На мой взгляд, число строк в произведении в два раза больше требуемого. Автор пошел на хитрость и соединил четверостишие в две строки (обратите внимание на внутренние рифмы). правда, со словом "предопределены" вышла неувязка, но все-таки...
Честно говоря, я несколько раз себя заставляла прочесть стихотворение до конца, но удалось это не сразу. Текст воспринимается тяжеловесно и буквально "давит" собою. Возможно, этот эффект появился из-за сочетания длинных строк с избытком архаизмов. В общем, лирический герой сам осознает, что выспренним штилем и перечислением рискует нам надоесть. Если автор ставил перед собой задачу передать тягомотный стиль летописца (а это вполне может быть задачей! Характер героя может прорисовываться именно через особенности его речи), то результат достигнут.
1Б. Мне очень понравилось это произведение, даже несмотря на некие косноязычные выражения и не слишком удачные конструкции. Правда, не могу назвать его полностью оригинальным, поскольку нечто отдаленно похожее по сюжету встречала лет 35 назад в книжке "Физики шутят". И тем не менее - нравится. Особенно понравился финал и идея с шарами.
На мой взгляд, отличный сюжет, в стиле Лема или Брэдбери, жутковатый, загадочный.
Метонимии присутствуют и в первом, и во втором стихотворениях, с этой точки зрения придраться не к чему.
Мой голос - 1Б
Судья И. | | А. Крапива очень хорошая. Первое детское почти идеальное, второе - требует доработки, но в целом замечательное! Особенно понравились "ранения" - они придали стиху естественность :)
Б. Тяжеловесные и вымученные. Автор очень старался выполнить задание. И выполнил, как смог. А результат, к сожалению, не самый оптимистичный. | | А. Ну, нельзя такие стихи детям читать! Категорически! Они и так чувствуют себя ущемленными, а тут еще и муссируется тема одиночества и несправедливостм судьбы.
Б. Очень хорошее "малышовское". Пожалуй, я его вижу в детской книжке. Только без третьей-четвертой строк. Там читается предложение приложить свое ухо к своей же груди. Я попробовала - не получается!
Второе показалось сильно недоработанным. | | А. Первое - категорически противопоказано детям! Не читать! Иначе они в садик хоить вообще никогда не захотят.
Во втором все было бы ничего (не плохо, но и не слишком хорошо), если бы не последняя строка с рифмой "слушаЦА"
Б. Первое не впечатлило, второе почти понравилось. Динамичное, соответсвующее возрасту, светлое. Понравилось "спрятать ладошкой океан". Но требует доработки | | А. Чудесное "малышвое". Просто идеальное! Со "старшим" стихомстоит поработать. Очень не понравилось выражение "кошки - ужасная гадость".
Б. Отличная погремушка-"малышка". Вторая погремушка тоже послабее. И тема уже не нова, и слишком затянуто, и сложности фонетические. В последней строк пропущена важная запятая. | | А. В первом стихе мальчик предстаёт физически неполноценным:
Только вот беда – наш мальчик
Не поймает мяч рукой.
Во вторм финал очень поардовал, нов се, что написано до него - нет.
Б. Не понравилось и первое, и второе. Натянутое и неестественное. С точки зрения психологии ребенка - хорошо, а реализация очень натужная. | | А и Б. Снова не могу порадоваться. Попытки и старание авторов есть, а детской литературы нет. Очень жаль!
особенно огорчают ошибки, и грамматические, и стилистические. | | А - нет. Косноязычно. Сумбурно.
Б - Да! Вот, собственно, то, что хотелось. Отличная пара стихов. Первый - ну, просто очаровательный. Именно фраза "как поймаю - покажу" сделал стих законченным. Абсолютно малышовский и очень яркий.
Второй - тоже хороший. Особенно это наивное и светлое "Я назвал его Ивашкой".
Автор, спасибо! | | здесь я бы выделила "маленький"; стиш про лошадку и шоколад. Чуть-чуть третья-четвертая строки не дотягивают, но зато пятая-шестая просто восхитительны. Вот это по-детски!
Остальное - всего лишь не вполне удачные попытки написать детский стих. | | А и Б. Близкая мне кошачья тема. Пожалуй, второй автор показал больше драматургии и психологии. Но "киска-миска" - это уже моветон. (равно как и "усы - красы").
У первого автора второе стихо очень даже ничего по задумке. Еще бы эту задумку воплотить! Но получилось не всё.
У второго автора "старшее" стихотворение почти хорошее. Стоит поискать более точных слов, пошлифовать. Но вот в этом тексте уже есть душа ребенка! | | А и Б
И снова разочарование. НЕТ детской литературы! Может быть, чуть больше психологизма, чем в предыдущих случаях, но...
Стихи про львицу неизбежно вызывают в памяти чудесные строки Маяковского из его цикла для самых маленьких "Что ни страница, — то слон, то львица".
Стихи о шарике-мячике тоже не впечатлили. Идея не нова, но это не было бы проблемой, потому что при новом взгляде, умелой подаче темы можно было бы "дожать". Не получилось, к сожалению. | | А и Б.
Наверное, мой вкус испорчен Эммой Мошковской, Агнией Барто, Ириной Токмаковой, а злостное дело довершили Маршак и Чуковский с Лазарем Квитко и вообще...
авторы пишут вроде бы о детях, вроде бы для детей, но лично у меня нет ощущения, что детям понравится такая литература.
То смена "лица", ничем не оправданная, то неправильные ударения. Хочется детскости, какой-то внешней непосредственности, за которой прячется большой труд автора и глубокое проникновение в психологию ребенка. Не увидела этого, к сожалению. | | А. Из всего написанного понравился финал. Психологически и драматургически точно. А вот перед этим - увы - автору не хватило технического мастерства. "движок", "разбор полетов" - не для детей.
Б. Стихи хочется пожалеть, как котенка. Очень уж они беспомощные. и с точки зрения рифм, и с точки зрения повествовательности... искренний и очень добрый порыв автора не получил должной реализации, к сожалению. | | мимо проходила. выскажусь немного.
А.
Про лапоточки было бы очень хорошо веке этак в 19. А в 21 - простите! Детям нужны понятные категории. Лапоточки для них - это из области "преданий старины".
Туфельки на выпускной - тоже не вполне. Ребенку в стихотворении писать " туфельки в унисон с платьем" - значит, с детства приучать к неправильному употреблению слов. Переход от слов автора к словам от лица персонажа тоже снижаетя качества стиха.
Б. Вообще с трудом понимаю, какое отношение имеет диптих к литературе для детей. современные дети живут в других реалиях, и читать 3-хлетнему ребенку об эскадроне и бурке я бы не рискнула. Да и в "старшем" варианте определенное косноязычие и не вполне близкая тема вызывают сомнения в пригодности текста для чтения детям. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
