Произведение |
|
Объем: 60 [ строк ]
|
|
|
|
Хит-14. 1/4 Финала. Пара 1. |
А Перипетии …………..Пригреть змею на груди Хлебнула в жизни горя и потерь, Сама была во многом виновата… С подругой не общаемся теперь, И муж сбежал за нею безвозвратно. Наивно доверяла много лет, Не замечала взглядов и намёков. Глаза раскрыл случайно наш сосед: Змею пригрела в доме ненароком. Всё время расставляет по местам, И ей пришлось хлебнуть того рассола: Ходок другую где-то отыскал. Я встретила мужчину – весел, молод. По парку мы гуляем под зонтом, А глупый дождь пророчит перемены: Назойливо весь вечер об одном – И этот бросит, бросит непременно. – Зачем напоминаешь сотый раз О боли, разве я тебя просила? Избранник мой, отнюдь не ловелас: Внимательный, надёжный, очень милый. Хлебнула в жизни горя и потерь, Сама была во многом виновата… Подруга одинокая теперь, А мы четвёртый год уже женаты. ----------------------------------------- ------------------------------------------------ Б Cвадебный подарок …………Пригреть змею на груди Вот, наконец, закончилась гроза. Подходим к дому, шлёпая по лужам... Ещё букетов надо б заказать, Чтоб завтра свадебный украсить ужин. Изысканный наряд давно готов: Со шлейфом платье, туфельки от Гуччи. Не буду хвастать, но, без лишних слов, Я знаю: из невест я буду лучшей! Вдруг сзади кто-то жалобно скулит, Глядим – да это маленький щеночек! Но, боже мой! Какой несчастный вид, Он грязный, мокрый. Есть, наверно, хочет. Подарок к свадьбе? Принесли домой, Шампунь французский я не пожалела. Щенок – очаровательный такой, Когда отмыла, оказался белым. Наелся, аппетит не по годам, Забрался в кресло и уснул клубочком. Решили: он судьбой нам, видно, дан. Но громкую возню слыхали ночью... Наутро наряжаюсь. Ждём такси. Но где же туфли? Тут стояли близко. Я – в шоке! Как такое мне простить? С тоскою нахожу в углу огрызки. Паршивец ищет, где бы навредить, Но в слабости не смею я признаться: Пригрела я змеюку на груди, Но я уже не в силах с ней расстаться... |
|
|
Copyright: Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой, 2017
Свидетельство о публикации №366045 ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 20.05.2017 20:31 |
|
|
Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
Рецензии | | Оба стихотворения очень слабые для четвертьфинала. | | Невероятно, но хитовый рок уже не первый раз за этот конкурс сталкивает друг с другом рыцарей с очень похожими работами. Вот здесь, например, даже размер у двух стихов идентичен, не говоря уже об общих мотивах, схожести ЛГ, бытовой проблематике. К сожалению, рыцари оказались так же схожи и в ординарности содержания, и в недостатке техники (например, минимум интересных рифм). Рыцарь А Сама необходимость запечатлевать в стихах типовую историю из женского журнала кажется мне сомнительной. Читателю предлагается разбираться, кто к кому ушел и кто кого встретил, а это ужасно скучно. Ситуацию могла бы спасти любая из четырех вещей: А) Интрига, неожиданный поворот, коллизия, кульминация – вот любое из этих слов)) Здесь ничего этого нет, но зато много пафоса. Б) Разумеется, юмор. Причем как в форме, так и в содержании. Этого тоже нет. В) Неординарная техника и лексика, новые приемы, позволяющие читателю воспринять обыденный сюжет как новый. Нет… Г) Эмоциональность, красочность чувственной составляющей. К технике самые большие претензии. Вот зачин: «Хлебнула в жизни горя и потерь». «Хлебнула горя» - идиома, штамп, но допустимо. Но здесь еще и «хлебнула потерь» - абсолютно лишнее, разрушающее идиому. «Сама была во многом виновата…» - читатель тщетно ждет коллизий: в чем виновата, где, когда??! «С подругой не общаемся теперь, // И муж сбежал за нею безвозвратно» - история начинается с конца. При таком раскладе откуда интриге-то взяться? «И муж сбежал за нею безвозвратно» - конечно, на бытовом наречии можно выражаться как угодно, но здесь лучше бы «сбежал к ней». «Всё время расставляет по местам» - неудачная инверсия «все время» рождает двусмысленность. «И ей пришлось хлебнуть того рассола» - какого? Рассол должен ассоциироваться с (соленым от слез) горем? «Избранник мой, отнюдь не ловелас: // Внимательный, надёжный, очень милый» - со вторым эпитетом согласен (хотя о надежности говорить еще рано, это скорее самовнушение ЛГ), а внимательность и способность быть милым ловеласам очень свойственны. И вот между 5 и 6 катренами тоже можно было создать какую-то интригу, но автор предпочитает сразу перейти к финалу. Получается поверхностный пересказ. «Избранник мой, отнюдь не ловелас» - не нужна запятая. Рыцарь Б А вот и различие: если в предыдущем случае можно заявлять об ординарности сюжета, то здесь – о надуманности. Вряд ли всерьез ЛГ сказала бы «пригрела змею» о щенке, который толком не соображает и не знает «ценности» своих поступков. Спасает юмор, который нет-нет да и улавливается во второй половине стихотворения. В такой обстановке «Пригрела я змеюку на груди» кажется неким ироническим гротеском. Который в итоге и вытягивает работу. «Вот, наконец, закончилась гроза» - смотрите, как утяжеляется строка из-за этого «Вот»… Начали бы просто «Наконец, закончилась гроза» - и было бы все легче и лаконичнее. «Подходим к дому, шлёпая по лужам» - трио «лужам- ужин-не нужен» – примерно такой же мрак, как и «любовь-кровь-вновь». Тем более, что строка, очевидно, подгонялась под эту рифму. «Ещё букетов надо б заказать» - частица «б» свидетельствует о сомнениях, хотя по тексту заказать цветы надо точно. «Чтоб завтра свадебный украсить ужин» - яркий пример тяжеловесности слога. Далее история развивается более-менее внятно, и даже интрига здесь появляется. А – 0 Б - 1 Судья Блинов А. В. | | Оба рыцаря написали стихи на один «мотив» - пятистопным ямбом, используя при этом один и тот же ключ задания «пригрел змею на груди». Такие совпадения говорят о том, что использован прием проверенных тем и проверенных «в боях» техник, никаких экспериментов, рыцари осторожничают, всё-таки четверть финала. К слову сказать, в этом туре все рыцари обыгрывали в теме пословицу о змее, не уделив внимания тигру. Конечно, это значительно сузило возможность и колорит темы. Но уж так сложилось. В первой паре Рыцарь А рассказал историю об измене мужа со «змеей» - закадычной подругой. По мнению ЛГ – новая любовь также не достаточно надёжна, хорошо, что змеи на груди уже нет и судя по всему не будет, читатель облегченно вздыхает. Рыцарь Б порадовал веселой концовкой и парадоксальным сравнением «щенок –змеюка», поэтому оцениваю его стихи чуть выше. В обеих представленных работах, на мой взгляд, излишняя повествовательность, слабоватый образный и эмоциональный ряд, что вместе снижает качество поэтического текста. Итог 0 : 1 | | Итак, ¼ финала. Уж, вроде, выбирали мы, выбирали разные авторов разных. Но тут какая-то злая шутка: в пару попали ну совершенно однотипные стихи. Посудите сами: В 1-ом: Гуляем мы по парку под зондом, а глупый дождь пророчит перемены. Во 2-ом: Вот, наконец, закончилась гроза… В основу сюжетов обоих повествований легли житейские истории. А при их написании важно увлечь читателя чем-то таким ему до боли знакомым, или наоборот, незнакомым. Но обязательно, чтобы сердце ёкнуло. Скажу честно, у меня ни разу не ёкнуло. Извините. В первом тексте всё до того замылено-застирано, что так и хотелось сказать: Рыцарь, ну выдай нам что-нибудь такое, ну чего бы мы в этой теме ещё не знали! Но Рыцарь оказался скуп. Не выдал. В отличии от второго. Но у Рыцаря Б проблемы оказались вот в чём: – щенок был обозначен «маленьким». По каким годам, вернее по их отсутствию, у маленького щенка аппетит не по годам? Не в соответствии с возрастом? Много съел, не по годам, – это я понимаю. Но аппетит он либо есть, либо его нет. Либо он хороший, либо плохой. От возраста аппетит не зависит, кмк. – «уснул клубочком» – уснул, свернувшись клубочком – пять «но»! Где надо и где не надо. – финальная (аккордная!) рифма – «признаться – расстаться» Однако, этот текст «скорее жив, чем мёртв». Поэтому Рыцарь А – 0, Рыцарь Б – 1. Судья, Св. Илларионова | | честно говоря, я бы поставила 0-0. Но все-таки сделаю выбор. А. Очень слабо и примитивно. Банальная житейская история сама по себе не самое страшное. Хуже, что автор ушел в пересказ и не использовал поэтические приемы, представив историю "в лоб". В общем, не за что ухватиться. Б. Когда начала читать, почувствовала, что историю второго автора надо было бы поставить в начало первой истории. Ан нет! Финал несколько исправил положение. Во второй истории есть сюжетная изюминка. Хотя, конечно, технически все равно слабовато. А-0 Б-1 | | Добрый вечер! Однозначно поздравляю с выходом в ¼ (8 сильнейших – как не крути)!!! Рыцарь А – 0 баллов Задание выполнено. Но, кажется мне, что несколько прямолинейно. Эх, сколько, к сожалению, таких вот змеюк в нашей жизни можно встретить. В виду частоты и обыденности ситуации сюжет выглядит простым. Работу могло бы спасти что-то оригинальное, из ряда вон выходящее, но стихотворение написано ровно – без каких-либо всплесков (однако и провалов особых – нет). Понравилась, естественно, мораль данного произведения: «На чужом несчастье счастья не построишь», «воздастся каждому по делам его»! Техническая стихотворение исполнено удовлетворительно. Кое-что удалось автору за короткий срок, но многое вызывает вопросы. Я не буду касаться мелочей. Их наличие в принципе не сильно снизило оценку, а их отсутствие эту оценку вряд ли бы подняло. Не понравилось построение фраз. Кое-где, на мой взгляд, рассказ ЛГ выглядит искусственно. Нет у ЛГ своего языка. Как будто перевод с иностранного… Но тут ведь как: начнешь об одном, а это зацепит другое, и придется переписывать все произведение. А это – дело авторское! Рыцарь Б – 1 Задание выполнено. Написано также незатейливо, легко, как и первая работа, однако более ровно, однородно. Что радует – присутствует ирония: автор посмеивается и над собой, и над щенком и над ситуацией в целом. И тут присутствует некая мораль (а куда без нее в таком задании?!), что не всегда за добро – добро. Но и прощение есть. А что обижаться на неразумное создание?! Судья Дм. Шорскин. | | Надо же... стихи-близнецы. И техника, и тематика эта бытовая, и уровень одинаковый. В такой ситуации побеждает сюжет поживее и юмор, тоже как- то оживляющий. А – 0 Б – 1 Судья Е.Валиева | | Мадам Кудряшкина ~ Кунигунда ~ 0:7 |
|
|