Книги с автографами Михаила Задорнова и Игоря Губермана
Подарки в багодарность за взносы на приобретение новой программы портала











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Главный вопрос на сегодня
О новой программе для нашего портала.
Буфет. Истории
за нашим столом
1 июня - международный день защиты детей.
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Конкурсы на призы Литературного фонда имени Сергея Есенина
Литературный конкурс "Рассвет"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

Конструктор визуальных новелл.

Просмотр произведения в рамках конкурса(проекта):

Конкурс/проект

Все произведения

Произведение
Жанр: Литературно-критические статьи и обзорыАвтор: Дмитрий Сахранов
Объем: 7396 [ символов ]
Обзор произведений номинации \"Фантастика и приключения\" конкурса 2/1
По каким критериям в наше время оценивать фантастику? Как, например, отличить мистическое произведение от фантастического? Если в период 50-60 годов, в эпоху расцвета массовой «научно-популярной» фантастики с интересом читали описания дюзы звездолета, о том, как работает двигатель ракеты, какой состав атмосферы Марса, и подобный вопрос вряд ли стоял настолько остро, то в наше время читателя больше интересует психология человеческого характера, глубинные резервы психики, раскрывающиеся в самых необычных ситуациях. Потому так велик интерес к мистическим, паранормальным феноменам, и современная литература ярко это отражает. Четкие критерии жанра растворились под воздействием времени. Фэнтези, мистику, Н.Ф., называют поджанрами фантастики. Но что же тогда фантастика? Уверен, что даже те, кто знает ответ на этот вопрос, до конца не могут избавиться от сомнений.
 
Пожалуй, можно определить единственный критерии, по которому всегда можно определить хорошее фантастическое произведение - правдоподобная картина вымышленного мира. Самое сложное и самое необходимое условие. Чем нереальнее придуманный автором мир, тем более он требователен к своему создателю в разных тонкостях и нюансах, и тем проще ему разрушиться от допущенных при его построении неточностей.
 
Кроме того, «фантастический мир» должен быть интересен читателю, вызывать в нем отклик, желание погрузиться в его атмосферу, проникнуть в его тайны.
 
В данной номинации не встретилось ни одно конкурсное произведение, которое можно было бы отнести к классической фантастике. Есть тут и миниатюры, и легенды, и притчи, и даже юмор!
 
Начну с миниатюры Алесандра Грачева «Два метра вниз». Когда мы пишем, то обязательно хотим донести что-то до читателей, для чего используем сюжет, композицию, завязку, интересную идею, увлекательный язык повествования и т.п. Иногда мы пишем исключительно для себя, пренебрегая многим перечисленным выше. Но тогда стоит ли помещать на конкурс неоформленные, понятные разве только самому себе, мысли? Александр попытался изобразить какой-то необычный мир, но вышло у него нечто бессмысленное и бесформенное. Ни сюжета, ни четкой идеи, ни внутренней логики. Зато часто повторяется одна и те же прописная истина, о том, что в мире много непонятного и неразгаданного (пожалуй, единственное, с чем сложно не согласиться). К тому же текст полон стилистических и понятийных несуразностей. Внутренний монолог лица, от которого ведется повествование, в своих жизненных воззрениях часто противоречит самому себе. В общем, совсем не интересно разбираться во всем этом. Жаль, что автор так и не смог донести какую-то идею, если она, конечно, у него была….
 
Дмитрий Зотиков «Любочка-NN». Отличный рассказ, умный, яркий, насыщенный, легко читается. Никаких явных недочетов в тексте не заметил. На мой взгляд, к сожалению, отсутствует единая концепция произведения, то есть, много интересных, живых, остроумных историй, которые в сознании ну никак не укладываются в одно целое, хотя вроде и присутствует общая сюжетная канва. Мораль рассказа сомнений не вызывает – чтобы изменить мир вокруг, нужно начать с себя.
 
Орешкина Виктория «Сюнбай». Красивая, мудрая легенда в рассказе Виктории приобретает прямо таки музыкальное звучание. Произведения на исторические темы большая редкость на конкурсе, для них не предусмотрено соответствующей номинации. «Сюнбай» по жанру скорее относится к сказке, но и сказки вынуждены блуждать по номинациям в поисках временного прибежища, и, к сожалению, пока им так и суждено оставаться везде изгоями. Однако, так как половину номинации «Фантастика…» составляет весьма расплывчатый по определениям жанр «… и приключения», отнесем эту легенду к нему, и смело назовем «Сюнбай» его бесспорным, полноправным и единственным победителем.
 
Эдуард Снежин «Ноосфера». Ноосфера жуть какая умная, прозорливая – Интернет придумала, да еще в бедных мозгах человечков включает увертюру Пятой симфонии Бетховена, а чтобы думали над высшими загадками поменьше. Высший Разум, Творец, душа, у которой вместо тела четыре крылышка – вверху и внизу (вверху и внизу чего, простите?). Видимо, Эдуард тут решил посмеяться над безграмотными в подобных вопросах читателями. Еще и подписал к названию рассказа «Эзотерика». Только смех грустный какой-то получился. Во-первых, чтобы высмеивать что-то, необходимо в этом хотя бы разбираться. Во-вторых, сама задумка не выдерживает никакой критики, да и сюжет рассказа просто отсутствует - все построено на диалогах, причем достаточно простых и не интересных. Призванные на помощь автором для подогрева читательского интереса высшие материи без какой-либо четкой логической основы под собой растворяются туманной дымкой. В итоге остаются глупые человечки со своими похотливыми мыслями. Подозреваю, что именно это и являлось идеей автора. Но такая идея представляется, по меньшей мере, плоской и не интересной.
 
Александр Светлов «Влюбленный в…». То, что рассказ действительно интересный понял, только прочитав его дважды. Воспринимается тяжеловато из-за нарочно запутанных автором отношений героя и Леди (кстати, не совсем удачное имя, собачье какое-то). Непростая идея показать взаимосвязь человека с олицетворенной Смертью, да еще и рассмотреть сквозь призму отношений между мужчиной и женщиной. Сложную вещь всегда сложно оценивать. Все же, на мой взгляд, оригинальная идея не может воплотиться без вовремя и правильно заданных в тексте ориентиров, отчего ускользает сама суть рассказа, и он теряет неинтерес для читателя. К тому же текст стоит довести до совершенства – убрать ошибки, опечатки, однокоренные слова, злоупотребления местоимениями и глаголом «было» - это значительно снижает качество прочтения и еще дальше уводит от сути. В итоге: за идею – 10, за исполнение – 5 (не стилистика, а форма).
 
Гладышев Александр. «Мракосочетание», «Папа и буки». Писать короткие рассказы, да еще и фантастические, да еще и хорошо – это большой талант. Борьба Света и Тьмы тема не новая, но вечная. Александр сумел изящно воплотить ее через образы детей – братика и сестричку, ссорящихся из-за чая с пряником. Вроде бы ничего особенного, а ощущение оставляет приятное.
«Папа и буки» больше напоминает страшилку, рассказанную ребенку на ночь. Описания здесь намного беднее, слог не блещет, много штамповок, да и сюжет ненавязчивый и предсказуемый. Читателя спасает одно: две страницы рассказа – это не двести.
 
И, наконец, Лара Галль «Рукопись». Этот рассказ я посчитал лучшим в данной номинации. Несмотря на простой сюжет, реальная атмосфера рассказа плавно перетекает в сюрреалистичную, оживает, наполняется духом. Прочтение невольно затягивает, завораживает. Здесь есть и четкий, выдержанный стиль, и далеко не бедный язык, и идея. «Ему уже не пропасть, ему придется родиться».
 
Напоследок отмечу, что произведения авторов практически никто не читает. Так и приходится им месяцами ждать, пока какой-нибудь обозреватель по необходимости не забредет на забытые странички их рассказов, не скажет что-нибудь, да еще не всегда приятное. А что остается делать? Обозреватель, он существо субъективное. К тому же, вид это редкий, вымирающий. А тут арифметика простая: больше обозревателей – больше мнений, оценок и рецензий. Так ведь никто не стремится добровольно впрягаться в неблагодарные хомуты обозревательской телеги. Посему большого выбора мы и не имеем!
Будьте благодарны за то, что есть. 
 
С уважением,
Дмитрий Сахранов.
Copyright: Дмитрий Сахранов, 2004
Свидетельство о публикации №31193
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 06.11.2004 11:17

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Максим Да[ 06.11.2004 ]
   Молодец, Димитрий! Горяздо основателней, чем с юмором обзор. Сие отрадно. Однако, опять мы возвращаемся к поднятым уже вопросам структуры номинаций и необходимости модерирования.
   И вот мысль из заключения, о том, что читать тут перестали,по крайней мере, прозу, меня уже тоже посещала. Во всем разеделе миниатюр рецензий (свои не считаю) от силы штуки три! С этим надо что-то делать, так конкурс может умереть. И к сожалению, лично у меня пока конкретных предложений нет.
   С уважением.
 
Дмитрий Сахранов[ 06.11.2004 ]
   Тут и тема поосновательней.
   Прозу всегда мало читают. Вряд ли с этим можно что-то поделать. Хотя, если на авторской страничке разместить окно для анонсирования автором своих произведений - двойная бы польза вышла. И читателю легче разобраться, стоит ли тратить время на прочтение того или иного произведения, и авторы поучились бы писать синопсисы.
Максим Да[ 06.11.2004 ]
   Да согласен, конечно, меньше, чем стихи, но все же на первом конкурсе читали как-то по-больше. А синопсисами я боюсь, горю не поможешь. Лично я мыслю, пока не выйдет хоть один сборник с произведениями лауреатов первого конкурса народ не раскачать - да это в общем-то логично и справедливо, как говорится назвался клизмой - полезай...
   С уважением.
Александр Светлов[ 10.11.2004 ]
   Спасибо, Дмитрий за обзор!
   И отдельное спасибо за комментарий к моему рассказу. Для того и размещаю произведения на конкурс, чтобы понять реально недостатки написанного. Хотя редко отзывы достойны ожидания.
   А с прочтением прозы... Да, действительно читают меньше, чем в прошлом году. Соглашусь с максимом. Даже миниатюры, которые обычно более популярны... Ну да бог с ним.
   Ещё раз Спасибо.
   С уважением, Александр.
 
Дмитрий Сахранов[ 10.11.2004 ]
   Ваш рассказ, Александр, безусловно заслуживает внимания. И достоинств в нем больше, чем недостатков. Если поработать над текстом - его можно сделать лучшим. Я просто уверен, что вам это удастся.
   
   С уважением, Дмитрий.
Александр Светлов[ 11.11.2004 ]
   Ещё раз спасибо, Дмитрий.
   Вы дали мне ценную информацию.
   Всего Вам самого лучшего!
   С уважением, Александр.
Дмитрий Сахранов[ 16.11.2004 ]
   Эдуард, комментарии уже не загружаются - то ли лимит, то ли лопнуло терпение Админа :) Потому приходится размещать ответ в рецензии:
   
   Да поймите Вы, все мироздание одновременно проявлено на качественно разных уровнях. Высшие уровни мы даже не в состоянии воспринять нашим "человеческим" сознанием, не то, чтобы сфотографировать и взвесить! "Американские и российские учёные сфотографировали этот сгусток, который светится (т. е. в виде плазмы) и измерили его вес. Все. кто занимается медитацией, видят внутренним зрением это свечение. Вопрос: Согласны ли Вы, что душа представляет собой сгусток плазмы?" Сфотографировали какой "этот" сгусток? Вы уверены, что это именно "тот"?(да я голову готов дать на отсечение, что ученые сами до конца не знают что именно они сфоторгафировали!) В какой системе координат измерили вес? Что это нам вообще дает? Ведь этот плазматический сгусток может быть лишь более плотной частью совершенно иной плазмы... Далеко не все, кто занимается медитацией, могут объяснить то, что видят. Кстати, информация может приходить к видящим из совершенно разных каналов, и видящим проще воспринимать именно негативную информацию, так как она имеет более низкие вибрации, поэтому плотнее. А объяснение, трактовка видящим воспринятой им информации - это уже потеря чистого знания - облечение его в рамки субъективного восприятия и подстраивание под объективную реальность. Все намного сложнее, Эдуард, чем Вы пытаетесь это представить. На многие вопросы я просто не могу ответить из-за отсутствия места и времени. А логического завершения поднятой нами темы вообще не может быть, т.к. логика - так же обусловлена определенной системой мировоззрения, которой придерживаемся мы с вами, а сама тема вне всяких систем.
   
   С уважением.

Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта