Рецензии
| В оригинале глаголы стоят в Present, действие для автора происходит в
данный момент. Почему в переводе стоит прошедшее? | | | Неоднозначная философия. Вроде как получается, что у нас вся страна так живет. Про сына не поняла - если папаша богатый, неужели он сыну не нужен такой? Мы то видим совсем другое... Но читается легко и с интересом. | | Я бы этот рассказ включила в школьную программу.
Знаю, что Вы специалист, поэтому хотелось бы понять, почему так:
1. «Вдруг мальчишка-безбилетник подпрыгнул к мужчине и изо всех сил врезал ему ногой в ЖИВОТ. Потом еще раз, и еще… Кондуктор даже не стонал, он охал, будто бы удивляясь, и закрывал руками ГОЛОВУ».
Вроде бы в такие моменты человек действует инстинктивно. Рефлекторная дуга: удар – боль – активная защита именно этого места.
2. «Ввязался на свою голову, лучше бы ОТМОЛЧАЛСЯ, как все».
Все – промолчали. Отмолчался – это ведь промолчал В ОТВЕТ на вопрос, замечание и т.п.
С уважением, Маруся. | | Милый рассказ от лица щенка. Немного невнятный рассказ. «Типа заяц» -
это кто?
Невнятно звучит строка «я меж ними как рыжий, переносно и цветом».
Слова «переносно» не существует. Существует устойчивое
словосочетание « в переносном смысле». Все прочее – от лукавого. А если
щенок действительно – рыжий, то почему он «как рыжий» , а не просто
рыжий?
Завершение стихотворения понравилось, хотя возник вопрос: а почему бы
не рассказать все это прозой? Где тут поэзия? | | Милый рассказ от лица щенка. Немного невнятный рассказ. «Типа заяц» -
это кто?
Невнятно звучит строка «я меж ними как рыжий, переносно и цветом».
Слова «переносно» не существует. Существует устойчивое
словосочетание « в переносном смысле». Все прочее – от лукавого. А если
щенок действительно – рыжий, то почему он «как рыжий» , а не просто
рыжий?
Завершение стихотворения понравилось, хотя возник вопрос: а почему бы
не рассказать все это прозой? Где тут поэзия? | | «Настроенческие» стихи. К сожалению, любительские.
В конце первой строчки надо бы поставить двоеточие, поскольку далее
идет расшифровка слова «баловство». Третья срока не годится никуда.
Во-первых, кто стелет листву? Баловство? Дождь? Грубая грамматическая
ошибка налицо – что тут со склонением имени существительного? Сладким
шелестом стелет ЛИСТВЫ – это грамотный вариант строки. Налицо
ненужная инверсия, ради того, чтобы подогнать слово под рифму.
Далее. «Листва» - существительное единственного рода внезапно
превращается в следующей строке в существительное множественного
рода. Не оправдано ничем.
Далее: куда упали листья? Предлог «около» нуждается в расшифровке.
Около - чего упали листья. Строфа, таким образом, не годится никуда.
В следующей строфе бросается в глаза странное сочетание
«непроглядный свет». Вообще-то свет – он всегда «проглядный».
Непроглядной бывает темнота. Далее. Бежать следом – это разве
«номер»? Номер выкидывают, откалывают. А бежать – это действие ,
вполне понятное и определенное.
Третья строфа вступает в диссонанс с вышеизложенным. Мужчина бежит
за женщиной (или намеревается это сделать), и – что, ему на бегу «будет
сниться высокий полет»? Высокий полет дополнительно противоречит
слову «серый», которое может здесь истолковываться двояко. «Серость»,
как прозаичность. Кроме того, есть стереотип восприятия «серая стая
волков». Про птичью стаю , пусть даже ворон, лучше просто сказать
«птичья стая».
Стихотворение не годится никуда и нуждается в серьезной переработке. | | Тайна квадрата
Да, видно, не сносить мне головы...
В младенчестве квадрат был голубым,
поющим от избытка оптимизма.
"Когда-нибудь подобное видал?" -
спросил вандала друг его, вандал,
на вернисаже-выставке кубизма.
Вандалов друг, вандал, был очень груб,
пытаясь превратить в привычный куб
малевичев квадрат в борьбе упорной.
Но сделан на заводе "Большевик";
картон с квадратом - друг вандалов сник,
плеснув лишь напоследок краской черной...
Понравились Ваши экспромты! Острый ум и юмор проявляются в таких
вот "молниеносностях" во всей красе) | | | угу. Замечательное. | | | XA!.....................................&s hy;.... | | Являясь смесью ханжества с пижонством,
Ревнителем наследья Эпикура,
Культурой ты не вышел выше стула,
А интеллектом выше резонёрства.
Ты всюду ядом брызжешь – чисто аспид,
Свой хвост кусая в праздности погони.
Ты – грязь на обшлагах чужих викторий,
Гнойник на …опе собственных несчастий. | | | Жёсткая тема...этот гуманизм... Спасибо Марусе Вайз - набрела на Ваш рассказ. Из тех совковых времён прежперестроечных помню сценку. Идёт по вагону кондуктор с протянутой рукой: "Граждане купите пожалуйста билетик...купите пожалуйста" . Подавали ему монетки, но далеко не все: зарплату месяцами не платили. | | Уважаемый Андрей Вячеславович! Я «в литературе» и на портале недавно. Обратила внимание на Ваши тонкие точные высказывания в разных стихийных дискуссиях. Возникло желание познакомиться с Вашим творчеством. Если позволите, хотела бы иногда высказывать свои «эмоционально-бытовы¬е»¬ соображения.
«Дворняга». Не люблю сентиментальных стихов о бездомных животных при обилии бездомных людей, хотя животные в этом и не виноваты. Приготовилась к худшему, но уровень сентиментальности оказался приемлемым. Строчка «Семенит вдоль стены дворняжка» тронула и запомнилась.
Истолковать стихотворение в прямом смысле не смогла. Показалось странным, что собака ищет смысл жизни. Любая собака на генном уровне должна помнить, что ее предназначение – удовлетворять потребности человека. Вспомнились примеры собачьего счастья из пародии на «Трех мушкетеров» из собачей жизни.
Но если считать, что стихотворение о собачьей жизни человека свободной профессии, тогда понятно.
Показалось странным использование в качества сторожевого пса - бульдога. Он же короткошерстный и будет мерзнуть. На его толстой шее плохо держится ошейник. У него мертвая хватка, а если злоумышленник будет не один?
Шар необязательно пустой. У меня первая ассоциация со словом шар - земной. Шарик – другое дело. Но ассоциации индивидуальны.
По поводу подачек. Настоящая собака подачек на службе не берет, а подающего может загрызть, чтобы не унижал достоинства.
А в целом стихотворение показалось добрым, человечным.
Написала искренне и без задней мысли. С уважением, Маруся. | | «Впереди «типа заяц», но мы знали, конечно, Что зайчата не пахнут
старой шкурой облезшей»…
Всё как в жизни… будто было вчера, просто, дежавю…
Симпатичные смешные щенки, почти как люди, такие же проказливые,
вредные, ранимые и ревнивые…
«За побег, нас, конечно, наказали сурово, Но зато не лишили ни
похлебки, ни крова.
А еще я горжусь, хоть немного и жаль…Что хозяин любимый к нам
вторым прибежал!
Надо же, Андрей, как будто заранее всё знали?! :) | | | Посетил, после недавних событий, Вашу страничку, обратился к статье, решил оставить запись. Формулировки корректные, нейтральные, всё доходчиво, логично, уважительно, почти идеально – 2011 год. | | Homo homini lupus es?
Изложено бойко и хорошим языком. Сценка реалистичная. Но
есть путаница во времени: тема эссе, кондуктор с сумкой и
повязкой...- это "совковое". И вдруг мобильник.
Но греков мы еще вспомним. | | | Уважаемый Андрей Вячеславович! Живо, доходчиво, лаконично, а, главное, множество примеров. Спасибо за науку! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
