Рецензии
| Серьезных рецензий не пишу, не умею. А впечатлениями, что заставили не только дочитать, но и перечитать, с удовольствием поделюсь.
Если бы это писала женщина, то она бы озаглавила «разочарование», но это не женская рука, и «опустошенность» - самое в точку. И не только в название. До кончиков волос чисто мужской характер, как «Чисто английское убийство» с разницей лишь в конечной цели. Как правило, герой и автор неразделим для меня обычного читателя. Его слова, его поступки, в конце концов, душа – это сам автор. Нельзя придумать, нужно жить тогда спешу читать и наоборот – отбрасываю, не дочитав, и уже не возвращаюсь вновь. Мне нравиться юношеский задор и максимализм в герое, а разве может выть иначе, тогда бы жизнь остановилась, не только для автора, но и для читателя. Еще мне нравиться быстрая смена чувств от влюбленности до абсурдного прагматизма, а повышенный пульс и холодная голова – настоящая молодая жизнь и неважно нравиться это кому-то или нет. А форма самого повествования, в виде отдельных временных эпизодах ничуть не разрушает, а наоборот заманивает в авантюру побыстрее разузнать, что еще учудит этот чокнутый герой с холодным рассудком и жарким сердцем. В какой-то лицензии вас назвали самовлюбленным - чушь собачья. Жаль этого рецензента, он ничего не понял из того, что прочитал, кроме собственного я. Порекомендуйте ему прочесть «Опустошение», он все поймет. Глубоко убеждена, что серость и невзрачность всегда всем удобна, но попахивает дурно и только что-то новое, не похожее, всегда на острее ножа.
Заканчиваю. Спасибо за доставленное удовольствие. Хорошо, что времени в обрез не наскучу. Успею проверить ошибки, а то непременно отметите. С уважением Наталья.
Обязательно почитаю еще, когда прилечу. | | | Андрей, прочитала все Ваши работы, конечно, увидела, что они написаны в разных стилях. Особенно меня удивила лирика, создается впечатление, что она написана иным автором. Подумала, что или Вы ищете себя, или же Вы - автор разноплановый. Во всем много авторских находок. Приемы постмодерна увидела в "Продавце воздуха" и, конечно, в "О смысле жизни, Научная работа". Вот эти-то приемы мне особенно нравятся: жесткость, показ действительности через"призму циничности и раводушия" героя, т.е. как Вы и писали "от противного". Это вносит новое веяние в литературу, это созвучно большей части современного мышления. Хотя лично я пишу совсем по-другому, но всегда рада чему-то новому в литературе. | | Кот меня съел мой,
Хожу я в нем сам не свой.
Стихи в голове так и прут,
Но как записать их тут.
С улыбкой | | Андрей,привет!Как старому знакомцу,пишу "ты",так проще,но если ты против,то скажешь...Прочитала и выскажусь.Уж не знаю насколько здесь прослеживается связь с импрессионизмом в живописи...я бы так акценты не ставила...и не буду судить о художественной ценности, достоинствах, недостатках...поскольку, читая прозу руководствуюсь только:зацепило или нет...
Но вот навеяло следующее: "Нас не нужно жалеть,ведь и мы никого не жалели..."
Я не люблю эту фразу.В ней много фальши,ибо тогда и петь об этом- незачем. Поскольку все что дальше,есть только один лишь призыв:"пожалейте нас!" Так вот,к чему я это...Ах да мне не хватило жалости автора к тем,о ком он пишет и к самому себе.Не в смысле сопли-слюни,а той человеческой,писательской...Ощущение -сторонний наблюдатель,с папкой для рисования,уставший после долгого дня,раздражженный и злой даже на самого себя...И потому- нет! Доброты человеческой мне не хватало...Вот.
Комментировать | | Андрей, наша общая дискуссия привела меня на Вашу страничку. Ознакомилась с Вашим произведением "О смысле жизни. Научная работа"... и все сразу поняла!
Андрей, Вы - автор совсем другого литературного течения - модернизма или постмодернизма. Сейчас я ознакомилась с одной только Вашей работой, поэтому точно сказать к какому из этих двух течений больше Вы склонны - не могу. Но одно из двух - это Ваше. Буду теперь тщательно знакомиться с остальными Вашими работами, Вы мне очень интересны как автор, так как этого литературного течения на даннном портале еще не встречала.
Вот теперь все стало ясно! Андрей, поймите, на портале"Что хочет автор" много прекрасных, талантливых, признанных авторов, но все они (или почти все) относятся к другому литературному течению - классическому реализму. Здесь придерживаются традиций русской литературы Х!Х века. А у Вас ведь совсем другое литературное мышление, нестандартное. Сравнивать, что лучше - нельзя. Это два совсем разных мышления. И как автор, придерживающийся традиций реалистической литературы не сможет писать в стиле постмодерна, так и Вы не сможете писать в классическом стиле. Конечно, Вы могли бы себя заставить, но зачем, если мышление работает иначе?
У Вас, несомненно, есть писательский талант. И литературе также нужен новый, свежий глоток воздуха. Нужно обновление. И я это вижу в модернизме и постмодерне. Андрей, оставайтесь верны своему стилю, он интересен и свеж. Не ввязывайтесь в полемику, скорее всего, авторы, сохраняющие традиции классической литературы, Вас не поймут. Вам трудно тут будет участвовать в конкурсах, получать дипломы и грамоты. Здесь просто другая школа, другое направление. Согласитесь, традиции литературы "золотого века" тоже надо кому-то сохранять.
Вам лучше искать сообщество постмодернистов, там Вы будете поняты. Но и для нас, пожалуйста, выставляйте свои работы, мне лично хочется дальше Вас читать. Жаль, стоит глубокая ночь.
Да, кстати, художники-импрессионисты... Слышали? Там была точно такая же история. Художники, работающие в классическом стиле, их не понимали и не признавали. Но импрессионисты отстояли свое право на жизнь. И как обогатили культуру! Удачи и Вам! | | | Очень красиво и сказочно. | | Андрей! Ваш вопрос действительно не по теме.
Я сейчас перечитал Ваше "о жизни" в четырёх пунктах с выводом. Да, все темы, затронутые в Вашем эссе весьма актуальны, показано несколько событий, замеченных Вами, событий хамства, человеческого бездушия, насилия, неуважения.
Кстати таких примеров, показывающих и другие человеческие человеческие пороки можно привести ещё сотни.
Вывод, который Вы делаете весьма размазан. Почему это все только и делают вид, что им распрекрасно в жизни? Одному Вам плохо и Вы выползаете из вагона?
Каждое из четырёх событий,приведённых Вами, могло при Вашем владении словом превратиться в самостоятельный пронзительный рассказ. Вместо этого я читаю отдельные чуть ли не телеграфные эпизоды негативных событий. Ну обнажили Вы кусок этой гадости нашего бытия, но об этом ещё в большем количестве я читаю в СМИ.
Уж простите пенсионера, по которым и Вы прошлись, но я не увидел у Вас ни научного доклада, ни художественного произведения.
Просто хорошо изложенные зарисовки...
Это моё впечатление.
Что касается пенсионеров. Хотел бы, чтобы Вы прочитали у меня "Размышлизмы пенсионера" (это тоже далеко от художественного изложения) и высказали бы своё мнение. Мы с Вами написали по сути об одном и том же, но по разному. | | Кто-то нервно на землю прольёт
Нежный стон одинокой скрипки… - просто великолепно!!!
Лирика Ваша (да и о животных) мне... ну, очень нравится!
Успехов Вам, Андрей, и вдохновения! Эл | | Иногда "маститые", заходясь в критическом раже, выплескивают с водой и ребенка.
Мне думается - это Ваш случай.
Пишите.
Все присутствует - мысль, слог.
Удачи!
Л.Л. | | Здравствуйте, Андрей :) Не хочу навязываться со своим мнением, но:
Мне кажется, лучше убрать или как-то разграничить в начале Она и Он, а то получается так, что Она говорит строчку, а Он кучу всего. При этом, когда читаешь, видно, что говорят оба. Но это пустяк. Так же повторяется "мне скучно, мне плохо без тебя." - мне повторяется 2 раза в одном предложении.... Если мне не изменяет мой склероз, так нельзя... Хотя, строчкой ниже повторяется "я". Это навевает на мысль, что сделана автором ошибка специально? Не хочу критиковать, просто навело на мысли...
"Я бы ещё час прощалась, и не отпустила бы совсем." - если я не ошибаюсь, запятой быть не должно: я-подлежащее и 2 сказуемых: прощалась; не отпустила, 2 сказуемых соединены союзом "и".
" И поскольку я продаю воздух сам себе, плачу я также сам себе. Таким образом, моя жизнь принадлежит мне и в то же время не принадлежит. То есть я сейчас живу не своей жизнью, не так, как это себе представляют." - Эта фраза мне напомнила рассуждения на тему: мы сами творцы своего счастья, но наше счастье в руках у судьбы.... Т.е. мы сами можем многое, но, при этом, есть и случайности, не зависящие от нас....
№4 произвело впечатление…. Даже плакать захотелось, простите, так мило)…..
Теперь я понимаю, почему эти, казалось бы, разрозненные отрывки произведений соединены в одно…. Все они о любви, о нестоящеё любви…. О любви и её проявлениях. Занимательно и философично. Мне понравилось, как простые, казалось бы, истины так хорошо представлены….
«Что ей до него? Что нам всем до других? Движение продолжается, и каждая секунда приближает, толкает нас к вечности.» - может, любовь для того и существует, что бы нам было не всё равно в плане других?....
Спасибо)
С Уважением, Надежда. | | Андрей, а если вообще выкинуть вторую строфу? По-моему стихо выиграет.
С уважением Равиль. | | Понравилось, Андрей!
"С пеной у рта объяснять, как рождаются звёзды
Из слёз, а сугробы из злобы..." - хорошо!
Согласна, действительно, сплошные углы...но, всё равно, нужно идти на свет, даже, если он окажется всего лишь померещившимся мерцанием.....:-)
С уважением, Вита. | | Хах! Подобную картину я как-то наблюдала. На одном не очень (очень не!) высокого качества литературном собрании.
Но с другой стороны - господа, какой яркий колорит! Подобные собрания просто обязаня порой происходить. Хотите - считайте, что для контраста, а хотите - что для очень вкусного образа))). Забавного, например). | | Ну что же, не привычно получать рецензии на свои собственные произведения? Постараюсь быть корректным и вежливым (это уже как получится).
Тезис 1.
"Или другой документ, удостоверяющий личность. Мою.", - утверждение "Мою" - это для глупых?!
Почему диалог оформлен не в виде диалога? Это такая "Фишка"? Или Вы не умеете составлять диалоги? Учитесь же, пора бы!!
Смысл тезиса очень прост для понимания, всё описано слишком явно. Не интересно, не поучительно.
Тезис 2.
"Он мог загореться и сам: лето жаркое, без дождя.", - прямо дом-феникс! Или он сам себя спичкой разжёг? Почему он сам себя мог поджечь? Загадка...
"Никто не знал, жил ли кто-нибудь в этом доме? Находился ли кто-нибудь внутри, когда дом вспыхнул?", -повтор "кто-нибудь". Это не хватило фантазии?
"Посмотреть, чтобы потом, захлёбываясь от восторга, рассказать друзьям.", - у народа есть друзья? Или у отдельных представителей народа?
"Сначала толпу сковывал первобытный суеверный страх перед огнём. Потом, попривыкнув, люди стали переговариваться и делиться впечатлениями.", - может всё-таки "сковал" ?
"Головы на ногах смешно разевали рты и тряслись.", - предположим, это фишка. Но вы же любите логику? Тогда, по Вашей логике, это не люди, а монстры!!!
В чём смысл этого тезиса? В том, что от толпы нет толку? Или что даже любая тщетная попытка имеет смысл?
Увы, но Вам не удалось раскрыть тему, даже обозначить её. Тезис пустой.
Тезис 3.
"Знаешь, я даже решил не отдавать тебе их. То есть деньги.", - опять уточнение для непонятливых?
И тут смысл явный! Что же Вы всё хотите донести до читателей?
Тезис4.
Полный бред. Смысл жизни в идиотизме, садизме и мести? Однако не поддерживаю.
Выводы.
"Сегодня на работе я наступил ногой на гвоздь. Проткнул ступню до середины. Я упал от неожиданности. Видели бы вы меня: умора! Я вынул из повреждённого объекта предмет, перевязал ногу бинтом и поехал на метро домой.", - короткие предложения есть признак скудности литературного языка.
Тоже самое и дальше, лень цитировать.
Вывод в целом.
Где же научная работа? Или это юмор? Ответ прост! Вся эта работа - сплошной юмор!
Смысл этого рассказа «детский», ничего нового Вы не рассказали. Я потратил время зря, читая данную, хм, работу. И работа ли это? Теперь риторический вопрос: и что же такое графомания? |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
