Рецензии
| Здравствуйте, Игорь.
Вот, для разминки собственного ума решил сделать для Вас субъективный и поверхностный анализ Вашей вещи.
Нужно учесть, что я буду делать это с позиций какой-то определённой категории людей, с определённым менталом, определённым опытом и определёнными литературными предпочтениями.
С одной стороны, этот анализ для Вас – капля в читательском море. С другой стороны – Вы его можете поместить в свою ментальную копилку для каких-либо творческих осмыслений, для дальнейшей творческой работы.
Ещё раз повторяю – предоставляю Вам лишь свою субъективную интерпретацию моих пониманий.
________________________________________ ___________________________________
Около 30 первых абзацев.
Анализ.
«Как две стороны одной монеты»
Сторона №1.
1.Автор тщательно преподносит читателю действующих лиц.
2. Автор тщательно преподносит читателю окружающую обстановку.
3. Автор пытается изобразить нюансы взаимоотношений между действующими лицами.
Потом следует стычка с волками. «Экшн». Меня, как читателя, немного заинтересовал
Монстр. «Пасть закрылась, и над ней сияли три рубиновых глаза, утопленные в складки покрытой блестящей жидкостью кожи.» Три рубиновых глаза сделали картину более живой.
Итак, Автор имеет полное право сделать Начало таким, каким ему заблагорассудится. Делая начало таким, Автор добросовестно выписывает вышеприведённое.
Что происходит с таким читателем, как я?
Читатель, напичканный инфой по жизни, во-первых, просто теряется в именах. Хотя их и немного. Читатель буксует в банальных описаниях, а так же в избитых штампах. Вот примеры штампов из первых же абзацев.
на бедре прятался длинный кинжал — такой же кривой и изогнутый, как его владелец.
огромный как мир Хмурый Конрад
Хитрый как лис
ужасающим телосложением
был душой компании и мудрым наставником
оглушительно рычал
Отличная работа — выдохнул он
Хотя, можно понять Автора, что впереди много приключений и море текста, и что эти штампы можно назвать и не штампами, а просто повествованием. Но планки талантливый Автор всегда обязан ставить себе высокие.
________________________________________ __________
Группа продолжает путь. Читатель не знает, куда и зачем. Идёт таким образом завязка сюжета. Вопрос: лучший ли это её вариант?
Действующие лица. Обстановка (серенькая в смысле текста). Нюансы взаимоотношений между действующими лицами (типичные).
Стычка с волками. Потом – река Богов.
В-принципе, что же? Повествование идёт.
Не особо как-то впечатляющий и мастерский диалог, дающий читателю представление про волшебную реку…
Впечатление от главы первой.
«Как две стороны одной монеты»
Автор показал движения героев куда-то и зачем-то (в буквальном смысле слова!) на фоне неудачных разговоров, служащих для создания интерпретации предлагаемой картины мира, на фоне стычки с волками и на фоне волшебной реки.
Сам Автор говорит: «Во имя сохранения темпа я вынужден был отказаться от продолжительных отступлений (разъяснений), а так же от долгих диалогов». Диалоги оставляют желать лучшего.
Автор говорит: «Внутренняя порочность людей даст о себе знать позднее - до настоящего момента я выдал столько, сколько позволяла ситуация». Мне кажется, что ситуация повествования – создаётся, не может она что-то позволять или не позволять Автору.
Вопрос: где завязка сюжета? Что интригует читателя, какие ожидаемые события держат его интерес? Завязка сюжета – это аксиома, и, конечно, она важнее «сохранения темпа». Целую главу прочитал. И не понял, в чём же Идея произведения? Читатель как-то и не надеется узреть таковую. Читателю остаётся надеяться, что Автор просто ведёт его по своей сказочной стране, сам ожидая: а, что же будет дальше? Начало главы второй никак не обнадёживает, что прояснится Идея произведения.
Игорь, надеюсь, что Вы будете дышать злобой на скромного читателя, проходившего мимо созданной Вами вещи и решившего поделиться своим субъективным впечатлением.
С уважением к Вашим творческим начинаниям, с пожеланием успехов и хорошего настроения | | Спасибо за развёрнутую рецензию. Про "Сиртаки" я так глубоко сам не
задумывался. Дело в том, что рассказ - часть книги "Упражнения на
развитие беглости". Каждый из рассказов имеет форму, аналогичную
музыкальному произведению. Там есть и пассакалья, и скерцо, и румба,
и много чего другого. А итальянские термины - это темп, который я
задаю для прочтения. В данном случае "Сиртаки" с описанием темпа -
это постоянный разгон, как в попсовом греческом танце для туристов.
Ещё раз спасибо. | | | Ух ты, ух ты! напомнило Стругацких, защемило сердце ностальгией, заполнилась душа печалью и радостью. Одним словом, понравилось! | | Отрывок (в отличие от нас)
выбран удачно: это завершенный
по действию фрагмент с открытым
финалом. Грамотный
композиционный строй с
логической последовательностью
развития действия: схватка с
волками - чудовищный волк -
река, как испытание богов. Начало
мне показалось слегка затянутым -
про волков; приключения на
уровне подростков, не
пронизанные плотностью
интересных мыслей. Но при
переходе реки героями действие
становится напряженнее, интерес к
нему возрастает - это с появлением
яркой стержневой мысли, которая
нанизывает на себя событийный
ряд. Сквозная идея о том, что река
усиливает то, что в тебе есть, мне
понравилась. Фантазия у вас,
Игорь, богатая, но было бы
выразительнее, если бы
чудовищные изменения в солдатах
подкреплялись их внутренной
порочностью.
Вызывает любопытство образ
Сирилла, прозванного
Златовлаской за длинные волосы и
манерность поведения. Этот
надменный, заносчивый
оруженосец, превратившийся в
девушку ( ведь река тайное делает
явным) по-прежнему вызывает
неприязнь. - ??? ( ах вот как вы
относитесь к девушкам). То, что
произошло с Комком, тоже
показательно - сначала груда
слизи, а потом он вообще
растворился в реке.
К сожалению, отрывок сыроват,
неплохо было бы еще поработать
над ним.
"За Комком ехал дядя Рона —
огромный как мир Хмурый Конрад,
на рыжебородом лице которого
постоянно блуждала загадочная
улыбка" - неудачное сравнение с
миром и с подоплекой этой
загадочной улыбки тоже неясно. (
запятые!)
"обратил взор к другому виду
власти — деньгам"- неверное
согласование: обратил взор на что?
"над ним, заслоняя тусклый свет,
нависла хрипящая туша" - туша -
это освеженное мясо убитого
животного.
"Затем лорд заметил какое-то
движение — словно сама темнота
двигалась, оживая. Он хотел
предупреждающе крикнуть, но
темнота уже раскрыла пасть и
откусила лошади Конрада голову"
–хорошая образность.
"Рон смотрел на своих спутников, и
мрачная атмосфера медленно
просачивалась в его душу" (
может, мрачное настроение?)
"неудовольствие" повторено 3 раза
Одежда висела мешком,
подогнанная не по размеру??? -
обычно по размеру ее подгоняют.
Есть еще недочеты, но уж больно
отрывок большой – не буду
выбирать , долго. Желаю вам
удачи! С уважением, Альфия. | | итак, сначала о вашем стиле.
Во-первых, я уже не в первый раз замечаю, что вы используете казенные фразы в художественном тексте. "Солнце не торопится на ночь в силу нежелания". Подобные обороты были их в "Мышах", правда, я это не отмечала.
Теперь о повторениях. Вечность, вечность, бесконечность). В первом абзаце - ладно, намеренное усиление. а вот во втором - это уже грубо, в третьем - хоть и заменено на синоним "вечности" - бесконечность - уже пошло. Я понимаю, что вы использовали это слово как инструмент для создания мистической, сверхъестественной атмосферы, но это дешевый, избитый прием.
Сначала по острию ножа пробегают узловатые пальцы, потом уже - крючковатые руки)). Не слишком ли они забегались? Я не против повторений, но в вашем случает состряпано грубо и даже подбор синонимов не спасает.
"Вперед-назад" - пишется именно так, а не раздельно. Я смотрю, знаки препинания вы не очень уважаете.
"Солнце почти оставило свой пост, дав возможность костру увеличить тени деревьев." - и вот такими вот предложениями кишит весь ваш рассказ с супер-отточенной речью, точнее, все рассказы. Кто-то говорил про хороший стиль - не верю! | | Ну что могу сказать? Человек, который пишет столь "глубокомысленные" тексты нас критиковал. нда...
Ошибок каких-то грубых я не вижу, если не считать "мышей, попавших под него", т.е. дыхание кота - грубый оборот, плебейски очень выглядит, впрочем как и весь рассказ.
Самое время вспомнить о неуместном пафосе. Серьезно, читаешь, создается впечатление, что очень малограмотный и косноязычный человек писал, хоть и без ошибок. Хотя, в других ваших рассказах я такого свойства не заметила.
Но самое ужасное в этом рассказе - это его неимоверная вульгарность. Вы действительно думаете, что это оригинальное иносказание? Вы действительно думаете, что сие кому-то откроет глаза? | | Интересная ассоциация на древних, вот только сырая. Обычному читателю не понят сразу, кто этот открыватель дверей, надо рыть в инете для понимания, а это минус произведения. Понятно, что молодой человек выплеснул в буквы свой внутренний мир, но уж больно сумбурно. Конечно, сумбур в мыслях, это в молодости норма, но читает же не только молодёжь.
"Однажды дверь открылась, и за ней была другая комната, и мужчина, сидевший в кресле перед телевизором. Сначала он увидел проход, затем уже меня. В следующее мгновение он вопил громко и визгливо, пытаясь выцарапать свои глаза." Это о чём? Вы уверены, что это был мужчина? Чисто психологически, такие действия свойственны только женщинам. Вы бы хоть намекнули, что это был ... ну не совсем мужчина, голубого окраса.
" Я слышал, там ничто не может выжить." "Ничто", это неодушевлённые предметы. Может лучше "Никто", или как-то иначе построить фразу? Фантастика вещь хорошая, многие ограничения снимаются, но это накладывает и определённые обязанности - Надо доносить до читателя свои мысли понятно и чётко.
Кстати, Йог-Сотот хранитель порогов, а не открыватель дверей. ))))))))) | | Досадная ошибка - упомянутая песня исполнена группой Чайф, а не
Аквариум* | | С каждым словом он все больше понимал, что жертвоприношения,
камлания и культ придуманы людьми и не имеют к желаниям и нуждам
(если у них есть нужды) этих существ никакого отношения. «Мы сами
придумали это все, сообразно нашей дикости и страху, мы сами стали
такими и придумали новых богов по образу и подобию своему, и вот
сейчас предстоит проверить, так ли это».
Владимир Березин «Молебен об урожае»
Спасибо Миру Фантастики за рецензию на сборник, включающий
данный рассказ. Обязательно надо с ним ознакомиться.
Действительно, почему бы всевозможным Древним, Богам и божкам
не иметь свои интересы в мире не связанные с какими-то насекомыми
копошащимися внизу. Да и приписанная им жестокость, это просто
взгляд на них через призму ублюдочного человеческого нравственного
чувства. Существа с другим самосознанием, вполне могут находиться в
гармонии с собой и не считать себя предвестниками вселенского хаоса.
Эх, жаль объем маловат. Игорь, бережем силы на финал? ;-) | | | С приветом) | | "На это Старченко говорит, что он пишет для особой группы
читателей, которые способны воспринимать его литературу".
Вы перегибаете палку, было сказано «Стоит, чтобы обрести постоянных
читателей, ценящих данный стиль изложения и подачи сюжета».
"Так почему рассказ Электрум должны понимать не все читатели, а
только особая группа"?
Сесть в повозку и поехать, когда запряжены кони и есть кучер (автор) –
просто.
А вот сесть на велосипед и сразу поехать без падений, дано единицам,
ибо нужно овладеть умением держать равновесие. На велосипеде
читатель и автор – едины.
«Все это время я говорил о концепции, которой пытается достичь
автор. Она не так уж нова, но я не слышал, чтобы кто-то серьезно ее
развивал или продвигал в массы. Создание мозаичной истории, которая
из бессмысленных и обрывочных фактов собирается в единое целое —
это первый шаг (и многие детективные истории и ужасы его достигли).
Дальше будет передача мыслеобразов, которые, пользуясь личным
опытом и фантазией воспринимающего человека, создают свою
картину уникальную для каждого. Разве это не интересно? Мне очень!»
Сердитый филолог рецензия на «Шпик – Триувират».
http://www.litkonkurs.com/?pc=forum& ;m=3&vid=406623&project=694
«Складывается такое ощущение, что автор сам-то знает, что
происходит в его рассказе, а с читателем поделиться не хочет.
Композиция и сюжет текста не просто не выверены, они запутаны
донельзя. У рассказа, по большому счету, нет ни начала, ни конца. Это
какие-то прыжки по сюжету, игра с читателем в «угадайку» -
догадайтесь, мол, сами, что сейчас с ЛГ происходит и что было
раньше».
Там же дан мной ответ. Выдержка: «Привожу синопсис книги, которую я
переделываю и упрощаю: Книги формируют рассказы, каждый из
которых самостоятелен. Чем больше узнаёт читатель, тем сильнее
меняется общее представление о картине происходящего и о каждом
рассказе в частности. Другими словами, при чтении произведения
собирается мозаика и с каждым новым рассказом, представление
читателя о событиях и персонажах меняется, становясь яснее или
туманнее, в зависимости от жизненного опыта.
Современный читатель отказался собирать, я стал соединять рассказы
самостоятельно, проявляя изначальную задумку».
Вы решились и поехали «Поэтому, пользуясь логикой Люция Старченко
о том, что пробелы между историями способен заполнить и читатель, я
реконструирую события так, как их я увидел. В будущем или в
альтернативной реальности, русские ученые в ходе экспедиции в
Африку обнаруживают племя людей, живущих под землей. В результате
выясняется, что племя имеет доступ к ранее неизвестному материалу,
который принимают за пробел в таблице Менделеева, и с помощью
бартера выманивают у племени. Ученые организуют доставку
материала в научный центр, но в процессе мы видим, что материал
обладает способностью подавлять волю и на самом деле сам стремиться
в научный центр. В итоге загадочное черное золото оказывается где
хочет, над ним проводят эксперимент, который выходит из-под
контроля, и город населяют монстры/зомби/пришельцы, которые
подготавливают почву для полномасштабного вторжения подземных
жителей на поверхность. (Про вторжение я решил, так как есть сцена с
падающим домом, а я видел подобную в комиксе «Старик Логан» - там
тоже были подземные жители, которые сносили дома через подкоп)».
При этом взявшись за руль велосипеда ваш жизненный опыт, проявился
и ощущается штампами, а непривычный материал – заготовкой.
"Но что вообще хорошего в таком обезжиренном рассказе? Мне
подобное узнавание несет не удовольствие, а раздражение. Хочется
воскликнуть: «Опять?! Ничего нового?!». (В этом тоже проблема идеи
коллективного бессознательного — если нам подсознательно уже все
известно, откуда берется чувство удивления?)".
Раздражение вызвано самостоятельным движением, топливом для
которого является жизненный опыт читателя. Если продолжить
движение, то раздражение проходит и уступает место иным
ощущениям.
Благодарю за рецензию Игорь Бураков. | | Рассказ интересный, но недоработанный. С вашего позволения,
пройдусь по нему с лупой.
2-й абзац, 3-5 предложения. «Жизнь, пожить, жив, жить, живым» -
многовато однокоренных слов.
3-й абзац. «И началось это с первого и главного «нет», обрекшего
человека на одиночество». Не очень удачная фраза. Человека – в
смысле: данного старика или человека как понятие? Первое «нет», как
следует из дальнейшего списка, это «нет, малыш...» и далее по тексту.
Неужели это - главное «нет» в его жизни, обрекающее на
одиночество? Фраза получилась красивая, но «висящая в воздухе».
Далее. Сцена перед райскими вратами. Она «ярко представляется»
старику. Он «шаркает», Петр «заслоняет»... Вот и дальше надо глаголы
употреблять в настоящем времени: плачет, кричит и т.д. Далее старик
опять на своей кровати, но продолжает свой диалог с апостолом... Вот
эти описания «переходов» старика из действительности в состояние
видений и обратно слишком резкие. Я бы посоветовал самортизировать
их дополнительными предложениями.
«словно в акте варварского кесарево» - это как-то не по-русски... Но
вообще – сцена выписана впечатляюще, респект.
«По белой, объемной как облако шерсти, лиловому языку и двум черным
глазкам бусинкам можно было опознать породу чау-чау» - не совсем
удачно. Чау-чау бывают и белые, но это не единственный возможный
цвет породы. Мне как-то чаще встречались черные и рыжие (которых
почему-то называют красными). Кстати, бывают чау-чау и
короткошерстные. Да, и эта шляпа-котелок... не уверен в уместности...
«пес часто дышал, высунув цветной язык» - ей-богу, не надо писать про
язык, что он цветной. Мне вообразилось, что - разноцветный. :)
«Глаза старика снова застлали слезы» - а когда был предыдущий раз?
Когда «старик тихонько ныл»? Нет, лучше «снова» убрать.
«Никогда еще человек не испытывал...» - «человек» - неудачный
синоним для слова «старик». И я не поверил, что это был «первый в
жизни старика счастливый момент». В следующем предложении опять
встречается слово «момент». Лучше перефразировать.
«Вопрос животных» - лучше: вопрос о животных.
«Вопрос не разрешитЬся» - честно, удивлен. Ведь вы – грамотный
человек. Будем считать, что описка. :)
А вот это мне показалось забавным: пес той породы, которую корейцы
употребляют в пищу, сам «употребил в пищу» человека (сиделку). Я
правильно отреагировал улыбкой на этот абзац? Так задумано
автором?
«С выражением беззвучной надежды» - думается, что слово
«беззвучной» здесь не подходит.
«Старик умер с застывшей на лице улыбкой и чувством удовлетворения
в глазах» - про улыбку понятно, а вот про чувство удовлетворения в
остекленевших глазах – спорно.
«к нему неумолимо приближается розовощекий карапуз» - неумолимо?
А что произошло бы, если он коснулся пса – неизбежная смерть? А не
нагнать ли тут еще немного страха на читателя?
Еще изредка встречаются в тексте «потерявшиеся» запятые, но это
ерунда, не стоит внимания.
Игорь, не сочтите за придирки это выискивание блох. Хороший рассказ.
И это тот случай. когда испортить его нельзя, а вот сделать лучше
можно. Образ белого пушистого исчадия ада интересен, и
напрашивается продолжение его похождений. Может, и в этом
рассказе описать его чуть-чуть подробнее?
С удовольствием читал некоторые ваши рецензии. Не бросайте это
дело.
А вот то, что в ожидании итогов забросили свое творчество – типичная
ошибка. Это ожидание томительно и неконструктивно. Надеюсь,
больше эта ошибка не повторится. :)
Творческих удач! | | Пять баллов. Не понимаю, почему только спецдиплом.
Ни в коем случае не пишите продолжение - это законченная мысль. Тем
более о Голливуде... получите упрощение, мультяшку. Вычитайте,
подработайте - там есть что, начиная с "инфернальности". Отправьте
на другой конкурс, на другой сайт - скажем, сюда:
http://add-text.com/blog/konk_fant/3547.htm l
Ругая Кафку, Вы придёте к нему... позже... наверное... | | Игорь,добрый день!!
Работа по хорошему захватывает с первых строчек,мягко но прочно привязывает к ЛГ .к его внутренней борьбе за идеалы добра и милосердия. Слава Богу он ПОБЕДИЛ и тебе удалось путь к этой победе описать на очень высоком уровне Может быть есть смысл каким-то образом перестроить фразу или поискать иное сравнение. "Без зрения весь мир превратился в не разгадываемый пазл. "
Новых удач.Сергей | | Все у него получилось (у существа). Размножение идет полным ходом.
Практически каждый день встречаюсь с потомством, благо личное
общение сводится к минимуму. Хотя что греха таить, во всех это сидит и
только ждет момента выбраться на волю. | | Доброго времени суток Игорь, что-то в последнее время стал я любить
страшные истории. Может быть они кажутся честнее?
Очень гармонично сочетаются фантастическая реальность и сюрреализм
сновидения. Мне понравилось.
И да, нас всех ждет ад) | | Доброго времени суток Игорь. Вот решил "выбраться из окопа", и
начать писать отзывы, так как именно они являются главной целью
данного ресурса, я считаю)
У вас уже довольно большой опыт и это видно по тексту и рецензиям.
Вы очень здорово выражаете свои мысли.
В данном рассказе очень сильный, ровный текст, выбивается только
"при помощи своих инфернальных способностей", могли бы и описать
чем он так шарахнул ).
В общем все здорово, но не очень интересно...
Я считаю что, неповторимый авторский стиль, атмосфера, это все очень
важно. Но самое главное это история. А история должна развлекать,
именно развлекать а не учить. Иначе человек не получает
удовольствия, а если человек не получает удовольствия, то на кой черт
он вообще это читает?
Вы здорово пишете, осталось придумать историю.
Данный отзыв касается только этого рассказа, остальные ваши вещи я
пока не прочел, так что может это единичный случай... |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
