Рецензии
| Неплохо написано, есть некоторые огрехи, но в целом воспринимается
позитивно. Только... совершенно не в тему, ну прям вообще произведение
из другого конкурса - невозможно оценить в рамках условий, выдвинутых
организаторами. Я уж подумал, что не туда попал и ошибся рубрикой.... :) | | Хороший рассказ, добрый. К сожалению, не в тему конкурса - это
очевидно: даже, скорее, в обратную сторону - ближе к светлому :) .
Читается легко и плавно. Но с запятыми у автора явные проблемы - их не
хватает просто в чудовищных количествах. "4". | | Очень трогательное повествование и, к сожалению, реальное: сюжет -
как одно из проявлений тех причин, которые оставляют наши поселки
социально и культурно выжженными, с вечной головной болью жестокого
похмелья. "5" - в рамках конкурса. | | Полностью согласен с автором. Когда говорят о свободе слова и
демократии, то забывают, что дети к этому не имеют никакого
отношения - в отношении них и ПРО них должна действовать жесткая
цензура в СМИ, регулируемая ведомством Астахова и, если необходимо,
любым иным федеральным комитетом или агентством. Иначе пожинаем
плоды... Насчет стрельбы по преступникам-родителям - это вопрос,
конечно, личных убеждений, но за такой радикализм не могу поставить
высшую отметку в рамках конкурса, посему - "4". | | очень жизненно, правдоподобно и православно. Но я всё же склонен не
поучать людей и не вербовать в сторонники - ума каждому Господь
отмерил столько, сколько счел нужным, и дал право выбора. Когда ко
мне такие вот подходят (а ещё бывают молодые люди в галстуках и
ботинках со шнурками) и начинают "обрабатывать" с двух сторон, то я
просто улыбаюсь им в ответ и ничего не говорю - не отвечаю на
вопросы и не гневаюсь на их трактование Писания, признавая за ними
право свободно излагать вслух на улице свои мысли, яко блаженным.
Возможно, что за мою молчаливую улыбку таким же признают они про
себя и меня, ну да Бог им судья :)
Что же касается текста, то композиционно всё построено довольно-
таки бесхитростно и, я бы даже сказал, несколько банально - через
диалог прямиком и буквально в тему апокалипсиса. "4". | | Очень классно, очень качественно, очень хочется читать. В чем-то
созвучно с моим текстом в этой номинации. И, хоть апокалипсис
просматривается где-то и как-то вот... за занавеской, что ли... всё равно -
"5". | | Нуар чистой воды, но аллегория ясна и посыл очевиден - зомбирование
полным ходом: теми, кто в страхе, управлять легче. Тем не менее, я бы
не отнес рассказ к категории реализма - уж больно явная пропасть
между заботой матери о своём чаде и сделанными девочкой
"жизненными выводами" из примера героини "приличной"; Милы Й.
Маленькие дети, к счастью, на такие причинно-следственные действия
по своей психо-физиологии просто неспособны. Но чтобы такого и не
было никогда и во веки веков - "5". | | Хм, если такова эра 'контр-культуры', то апокалипсис не за горами :)
Весьма красочен язык произведения (отрывка из чего-то?), но вот тут - /
укрылись в индустриальном гроте, созданном взрывной волной/ - слово
"индустриальном" представляется не к месту, а здесь - /шорох крысиных
шагов/ - как бы очевидна лексическая нестыковка во всей 3-словесной
связке. Зато это /окна в обрамлении кариесных осколков стекла/ просто
удивило меткостью описания. (Вместо кавычек - слэши: в отличие от
первых, они пропечатываются :) ).
В целом - весьма грамотно и необычно. "4+" | | для конкурса "Апокалипсис" - чтоб не путать с предыдущим рецензиями
:)
Написано забавно и задорно, с минимумом огрехов, и, я бы сказал,
вполне в тему. Но по жанру представленный текст - явно
публицистического свойства, т.е. ему место в параллельной номинации.
Как за эссе готов оценить на "5". Если же автор настаивает, что это
всё-таки рассказ и оставляет его в данной номинации - тогда не больше
"3" за отсутствие оригинальной композиции жанра. | | Душещипательная история, добротно написанная, с хорошим, хотя и не
оригинальным уже, сюжетом: тогда для многих семей апокалипсис
наступал враз, вмиг - с выбором автор не ошибся. Мне очень понравился
слог и динамика повествования.
Тем не менее, столько уже сказано, столько написано, столько отснято
материалов про те годы, что история сама по себе, к сожалению, не
вызывает той эмоциональной бури, которую, казалось бы, должна нести
- может, затерлось уже, заездили? Как мазоль: сперва болит, ноет,
потом в кровь, а потом уже вовсе не чувствуешь... Не хотелось бы, на
самом деле. Оценка - 4, потому что вот так. | | Очень сложно в коротком тексте передать Смысл и Идею. К тому же такой
смысл и такую идею, как Апокалипсис. По-моему, вам это удалось -
ненавязчиво, метафорически, словно легкими мазками кисти художника.
Просто "отлично" получилось! | | Весьма претенциозно. Начиная с первого предложения (не факт, что
смерть ужасна). Плавно переходя во второе (не факт, что это итог).
Затем определение разума как "комплексного восприятия" - скорее,
это способность мозга адекватно оценивать отраженную сознанием
действительность, а вот эмоционально - да, вероятно, "воспринимать".
Далее. Не согласен, что самое ценное у нас - наш разум. Скорее, это
проклятие, с которым мы живём, и которое - наш крест по жизни. Опять
же, сложные эмоции - да, это выгодно нас отличает от рыб :)
Ну, уважаемый автор, вы ж просили "разговора"; :) В целом же, любая
точка зрения заслуживает жизни. А оценки здесь - исключительно с
позиции вписываемости в тему, номинацию и художественного
оформления. Принимая за основу эти параметры, склонен поставить
"4", т.к. не совсем увязываю представленные размышления с
Апокалипсисом в заданном по умолчанию формате. | | Понравилось. Напомнило Набокова - чем не альтернативная развязка для
Лолиты? Мне всегда там дядьку-героя жаль было :) А тут наоборот -
получил, Мишаня; получил своё... Так ему и надо.
"Отлично". | | Апокалипсис в душе - наверно, ДА, он здесь есть: борьба с собой через
татами, со своими фобиями и комплексами через соперниц - со всем тем,
что делает личную жизнь невыносимым. Думаю, что всё это здесь
лаконично представлено.
Другое дело, что не рассказ это. РАССКАЗ ИМЕЕТ НАЗВАНИЕ - ЭТО
ВАЖНО, ЭТО 50% РАССКАЗА.
"4" | | Только за это - "на кухне иронично наблюдал за пьяной мухой у окна,
которую валило на бок, но она упорно пыталась проснуться под мягкими
лучами солнца и ползла боком" - можно ставить памятник :)
Очень нестандартно и очень свежо.
"Отлично". | | Жанр фантастики - весьма сложная в плане конкурентности штука:
пишут все, потому что ответственности за опыт и достоверность по сути
никакой :) Посему, при равных писательских возможностях, наступает
борьба за сюжет и композицию - что интересно читателю? что купят?
что раскрутят? - уверяю вас, уважаемый автор, описательная часть
технологичности процесса интересна докторам наук. Да и то, если это
представляет собой реальный научный интерес. А читать рядовому
обывателю 5-7 параграфов научно-изыскательской охинеи - поверьте
на слово, это ВАМ только интересно.
В грамматике не хватает куч - просто роев - знаков препинания. В
манере изложения - оригинальности, в композиции - сложности, в идеи
- новизны, в номинации - следования заданной теме (Апокалипсис, если
помните). Оценка - "3". | | По-моему, я это видел уже где-то в районе портала Самиздат
библиотеки Машкова, нет? СССР-2061, хм...
Фантастика тем и примечательна, что по сути сюжета и не поспоришь -
всего лишь мечты автора, чего с них возьмёшь, хочу так мечтаю, хочу
эдак :) Однако можно посмотреть по композиции и замыслу: это как раз
то, что позволяет фантастическим вещам конкурировать за
читательскую аудиторию. Здесь, на мой взгляд, всё очень просто и
прямолинейно, я лично не почувствовал той изюминки, которая
заставляла меня читать, например, Беляева или Брэдберри... А со
временем планка качества произведений только повышается, иначе их
читать не станут - скучно.
Сомнений в общей грамотности автора нет, оценка - "4". | | Двоякое чувство вызывает текст. По-моему, это не рассказ, а эссе "по
типу байки", и разместить его следовало бы в соответствующей
номинации. Во-вторых, к чему было указывать, что речь идёт об
о.Русский? - фабула касается гомосексуализма среди гастарбайтеров, и
получается ненароком, будто символ саммита, ДВ России и Приомрья в
частности - это педики и расфуфыренные колхозницы на фоне тех
самых педиков. А остров, между прочим - это ещё и живописнейшее
место Дальнего Востока, кишащее трепангом; а стройка сама - это
"житница откатов" (от 15% в начале стройки до 50% при завершении -
все дальневосточники знают, и власти знают, но дружно делаем вид,
что все нормально и налоги народные зарыты как положено);
нестыковка двух сторон моста на о.Русский составила по высоте 4 м -
кто в курсе? - и что на острове была морская "учебка" хуже
Бухенвальда для наших советских парней... Дальний Восток - это дело
ещё тоньше, чем у Петрухи.
Вот что всплывает при упоминании имени собственного "о.Русский";, а
вы, уважаемый автор, про педиков из-за "заземелья"; в связки с этим
именем...
Далеко от темы и от номинации, посему - "2", и то чисто за грамматику -
там-то на отлично-жешь. | | Прикольно, право слово! Но первую часть без трех кружек реально
тяжело осилить :)
Однако, показалось, что композиционно текст выстроен несколько
прямолинейно, без изюминки, т.е. присутствуют эпизоды 1 - 2 - 3 с
явными причинно-следственными связями: апокалипсис-то налицо, и
сюжет незатертый, и изложено грамматически и стилистически верно, а
вот читать не особо интересно. Оценка - 4. | | Ностальгия по своим мечтам и разбитые иллюзии о признании - так бы я
охарактеризовал это эссе. Но к апокалипсису, по-моему, не имеет
никакого отношения. Вокруг нас идёт "плановая" замена источников
информации, это присуще всем мирам, временам и народам. Спрос
определяет предложение - поэтому стоило бы, по-моему, воздержаться
от каких-либо комментов по творчеству своих коллег по ремеслу,
которые уже достигли массового ПРИЗНАНИЯ - не ради ли него вы сами
тут, уважаемый автор? После 500 лет цензуры русские люди дорвались
до запретного, поэтому вполне естественно, что их завораживает
вампиризм, аккультизм и бессмысленные детектиффки-веселушки, но,
сдается мне, значительно влияние на нервную или анатомическую
систему поколения это не оказывает :) Думаю, с темой автор не попал,
хотя стилистически изложено грамотно, с некоторым эмоциональным
надломом. Грамматически же - явно не хватает кучи запятых после
вводных и обобщающих слов, особенно в 1м абзаце.
Поскольку мы "соседи" по номинации, вынужден выставить свою весьма
субъективную оценку - "2". Потому что не в тему эссе, не обессудьте. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
