Гостиная-мастерская № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Ольга Гаинут
Получила огромное наслаждение, хотя никогда не видела ничего из описанного, а может, благодаря этому. Так душевно написано, с такой любовью к природе, будто я сама рано утром шла, вдыхала, блаженствовала, целилась, пряталась, рассуждала.
А финальная часть - вообще тронула, как и известная песня Евгения Мартынова. Очень хороший рассказ. И нужный. Показаны высокие человеческие качества героя. А жаль мне, что я не жена героя, иначе непременно поехала бы с ним вместе. Я люблю стрелять, но делала это только в тире и только в молодости.
Видно, конечно, что отредактированный и откорректированный. Поэтому, никаких претензий к грамматике. |
| Спасибо Ольга за теплые слова. Очень приятно , что вы смогли моими глазами увидеть зарождающееся весеннее утро, налетающие косяки гусей. |
| Галина Димитрова
Попробую написать хоть что-то, может, потом какие-то умные мысли посетят, а пока как-то так.
Я люблю рыбалку, и рыбу выловленную мне почему-то не жалко. И ненавижу охоту, потому что мне безумно жалко птичек и зверушек. На охоте я была лишь однажды - и никакие красоты природы не могли сравниться с кровью бедной косули и последним взглядом ее печальных глаз. С тех пор - никогда. Я не просто не люблю охоту, я даже читать о ней терпеть не могу. Я, конечно, верю, что азарт у охотника сродни азарту рыбака, и он не видит в объекте охоты живые существа, а только мишень. Умом все понимаю, а принять не могу. Рыбы не смотрят так, как та косуля.
Рассказ написан гладко и грамотно. Только восприняла его не как художественное произведение, хотя с художественными средствами там все в порядке, а как инструкцию охоты на гусей, потому как почти весь рассказ состоит из охотничьих терминов, где, как и когда лучше убивать несчастных гусей.
По поводу написания царапнула только одна фраза:
"На подходе к луже меня встречает неизменная пара чибисов с песней, очень похожей на дьявольский хохот, проносящаяся в темноте над головой". Последний причастный оборот к чему относится - к паре или к песне? В любом случае коряво.
Вторая часть написана в настоящем времени, видимо, для того, чтобы создать эффект присутствия (а для чего еще использовать этот прием?), но мне присутствовать при этой охоте не хотелось. Понимаю, что это чисто субъективное мнение, но ничего поделать с этим не могу. Ничего личного. |
| Галина, спасибо за отзыв. Насчет неприятия охоты - каждому свое. Обидно, что многие охотников воспринимают именно как убийц животных и никак иначе. Я говорю именно об охотниках, а не людях с охотничьими ружьями, коих (я про стрелков)очень много стало последнее время. В своем первом рассказе, опубликованном на этом портале , я пытался рассказать, что охотником стать нельзя, им нужно родиться.
Насчет корявой фразы- спасибо- обкатаю.
А насчет нежелания оказаться на весенней охоте на гусей - вы зря, ведь охота, это как раз не только стрельба, это на самом деле "единение с природой". |
| Ирина Гендельман
Не моя тема, поэтому откладывала чтение. Но,к моему удивлению, рассказ понравился, прочитала залпом и получила удовольствие от ярких зарисовок. Обенно запомнилось описание огромного косяка белолобиков и сравнение их с конями, мчащимися по степи. Живая картина получилась.
Итак, что я «вычитала»? Герой, а повествование ведётся от первого лица, любит природу, наслаждается ею – «какая-то доля правды в этом есть». Но он заядлый охотник и выезжает за город не любоваться окружающей красотой, а убивать птиц. Азарт, тщеславие - на одной чаше весов, «поэзия» слияния с природой – на другой. Таков человек – подчас состоит из противоречий. Где истина?
«Я с грустью думал: лучше бы промазал.Наверное, когда эти мысли всё чаще будут посещать меня, я отложу ружьё. Но это будет позже».
У меня сложилось впечатление, что целью автора было просто рассказать об охоте, не собирался он философствовать. Отсюда «профессиональные» подробности .Читатель теперь представляет, как всё происходит во время подготовки к «соревнованию» с гусями. Или к «сражению».
Но всё же третий выстрел не состоялся. «Называйте это глупостью, сентиментальностью,но я просто не смог выстрелить». Вот она и философия – оставаться человеком по отношению к беззащитным существам. Одна чаша весов оказалась тяжелее.
Несколько пожеланий.
Мне кажется, что уточнение года и упоминание о том, что герой «читал в охотничьей литературе...» придают рассказу документальный характер.
« По насыщенности с ними вряд ли сравнятся любые сто дней осени». Это образно? Может быть, сезон осенью длится сто дней, захватывая зиму или лето? Если нет, то неточность бросается в глаза. «Любые» предполагают, что ещё много-много дней есть, а это выделены.
РанеНый
«...отвернёт в сторону» - «повернёт в сторону». |
| Ирина, по поводу раненый - есть зависимое слово, поэтому здесь 2 н. Сравните:
Кричал смертельно раненный мальчик, что волок корзину по снегу. [Ю. В. Трифонов. Нетерпение (1973)
Но смертельно раненный конь его рухнул вместе со всадником. [В. Я. Шишков. Емельян Пугачев. Книга вторая. Ч. 3 (1939-1945)
Он слышал, как крикнул смертельно раненный казак Первушин, слышал осторожные голоса немцев впереди и слева и лежал, затаив дыхание. [В. А. Закруткин. Пятый патрон (1946) |
| ВЫ правы,Галина! Здесь "даже" усиливает зависимость "смертельно", то есть по контексту. Ошиблась.Вот что значит "оторваться" от языковой среды. |
| Ирина, по правилам герой должен быть противоречивым. В каждом герое нужно показать как минимум две характеристики, чтобы одна вступала в противовес с другой, например, он непоседа, но вспыльчивый или она ленивая, но трусливая. Это я вчера насмотрелась видео по выбору темы, о персонажах, с чего начать проработку персонажа, техника "5 строк", использование сильных глаголов, канцеляриты.
Герой этого рассказа как раз одновременно и любитель охоты на гусей, и ранимый человек, чувствительный.
Для меня было интересным хотя бы прочитать, если уж не испытать реально. |
| Ольга, так я и заметила, что герой противоречив,как в жизни бывает.Но что перевешивает? Вот вопрос. |
| Ирина, из всех ста дней осени всего десять дней разрешена охота на гусей. Это конкретный факт. И эти десять дней такие насыщенные, что не идут в сравнение ни с каким другим днём осени. Это не образно, а буквально так. |
| Замечание по поводу "раненный" забираю обратно.Извините. |
| Николай Виноградов
Не могу определить жанр. Похоже и на эссе, и на очерк, и на репортаж и даже на комментарий. Есть какая-то информация, которую автор получил, будучи свидетелем, участником или даже самим виновником её возникновения, и правдиво рассказал всё это безо всякой выдумки, но с показом своего отношения к этой информации. На первом месте в таком рассказе лично для меня стоит сама важность информации. И только на втором уже стоит качество изложения, которое в этом рассказе получилось вполне высоко литературным. Бывают и репортажи много интереснее некоторых литературно-художественных сочинений. Стараюсь не пропускать телепередачи "Дикий мир" с репортажами Тимофея Баженова. Они интересны, в первую очередь, именно благодаря важности и редкости информации, а во вторую, уже и её подачи автором. На прошлом обсуждении я уже высказывал своё мнение о равной совокупности литературности и художественности в сочинениях, сравнивая картины с фотографиями. Даже при высокой литературности без художественного вымысла и удачного искажения действительности в сторону её духовного понимания самим автором, сочинение кажется лишь качественной фотографией.
Критики к изложению информации у меня нет совсем. Повествуется хорошим, литературным языком, за счёт чего и сама информация была очень интересна. Особенно понравилось, что охотник не сделал этот самый "Третий выстрел". |
| Николай Николаевич, я не силен в жанрах. Я как акын - пишу о том что вижу. Так и с "Третьим выстрелом" записал свои наблюдения в меру сил "отлетиратурив" их. |
| Вот, Владимир, посмотри и сам скажи, к какому из этих жанров ты бы отнёс свой рассказ:
Комментарий — это аналитический жанр журналистики, самостоятельное произведение, которое отображает мнение автора по какому-либо вопросу. То есть этот жанр даёт наглядное представление о событии через мировоззрение автора, его участника или очевидца. Из этого следует, что такой аналитический жанр любит умных людей. Они рассчитаны на образованную и думающую аудиторию.
В таком жанре на первый план выходит личность автора. Вы не просто информируете о событии, и не просто показываете, как работали с материалом и нашли это событие. Вы выражаете свою позицию по отношению к этому событию, своё мнение и мировоззрение. То есть то, что вы думаете по этому поводу. В этом жанре может быть очень много субъективного.
Эссе — это литературный жанр прозаического сочинения. Выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу и не претендует на исчерпывающую трактовку темы.Здесь автор может быть настолько субъективным, насколько хочет. На переднем плане видна оригинальность мышления автора. Это мысль, какая-то тема, на которую решил порассуждать автор, показывая свои эмоции и свой слог. Нет никаких рамок, можно использовать любые выражения и все краски языка. Прекрасная форма, чтобы показать свой интеллект и начитанность.
Репортаж — это информационный жанр журналистики. Здесь автор с необходимыми подробностями, в яркой форме сообщает о каком-либо событии, участником или очевидцем которого является сам. Задача автора заключается в том, чтобы дать человеку информацию об этом событии со своими оценками.
Очерк - это эпический жанр: прозаическое произведение, основанное на фактах, документах, личных впечатлениях автора. В отличие от собственно рассказа, очерк лишён элементов вымысла. Очерк может включать в себя не только описание какого-нибудь пейзажа, но и повествование о событиях и персонажах. Для жанра очерка характерны также свободное построение и открытость авторской позиции. |
| Для чего я это сказал. Кроме эссе, остальные перечисленные жанры относятся к журналистике. Но и эссе тоже не является чистой художественной литературой. Этот жанр принято относить к художественно-документальной литературе. Я - критик, а если у меня нет, за что критиковать, то грош мне цена, как критику. Буду тогда "высасывать её из пальца".
А почему бы тебе, Володя, не сделать этот рассказ в жанре чистой художественной литературы? Делов-то, как два пальца.
Вот прикинь, например:
Отец собирается на охоту. Сын-семиклассник просит отца взять его с собой. Отец мотивирует отказ тем, что ночью холодно, заболеть может. С ритма собьётся - всю ночь не спать. Но тут мать за сына вступается. Мол, возьми пацана, чай он тоже мужик. Как и у тебя, мол, в крови гены охотника и воина ещё от первобытного мужчины засели. Согласился на свою голову. Вот он подробно рассказывает сыну гусиные повадки тот внимательно слушает, задаёт вопросы, когда ему что-то не до конца понятно. Наконец - кульминация. Отец стреляет, первый выстрел мимо. Целится второй раз, и тут пацан кричит, мол, не убивай, пожалуйста, папа, это же муж с женой, они любят друг друга. Но поздно, отец уже успел нажать "на гашетку". Сын весь в слезах. Отец успокаивает, мол, у всех так по первому разу. Надо же лицензию хоть маленько окупить. Подходят к птице, а она ещё живая, только две дробины в крыло попали. Притащили гуся домой, сын сам лечил, ухаживал. Когда гусь поправился, его принесли на то самое поле, а там его супруга-гусыня сидит, горем убитая. И т. д и т.п. И сама охота была бы описана, и те самые "чуйства", о которых я постоянно кукарекаю, читателя за душеньку бы слегка цапнули. Саша Паршин мог бы даже "сказку" какую-нибудь придумать, что эти гуси были не простыми, а у каждой на лапе было надето по бриллиантовому кольцу по аж в двадцать каратов каждое. |
| Согласен, что большая часть рассказа напоминает инструкцию для начинающих охотников.
А хотелось бы чего-то художественного.
Что касается героя, то я не готов поверить, что человек, который всю жизнь получал удовольствие, ловил кайф, убивая птиц, вдруг разочаровался в своем хобби. С чего? Он раньше не знал, что у птиц есть самки и самцы?
У меня в детстве был приятель по двору, он тоже увлекался убийством птиц, тогда, конечно, голубей, а не гусей, но тем не менее убивал он весьма лихо камнями или палками, иногда ловил и скручивал головы. Насколько теперь понимаю, в нем тогда формировался охотник, т.е. тот, кем является герой рассказа. У меня большие сомнения, что что-то может отвернуть моего детского приятеля от охоты, слишком азартно и с удовольствием он это делал.
Поэтому мне в рассказе не хватило психологической составляющей, которая и могла бы превратить этот текст в художественное произведение.
С уважением
Вадим |
| Охота - это всё-таки не просто убийство животных или птиц. Дикий гусь, наверное, очень вкусный, в магазине не купишь. А когда хозяин по осени хряка колет, это разве не убийство? И курей, что в магазинах продают, тоже кто-то убивал. Гуся жалко, конечно, но кушать-то хочется. Что ни говори, а рассказ получился интересный. Не так просто, оказывается, этого гуся подстрелить. Помню, однажды я был свидетелем охоты старого чукчи. У нас была самовыгрузка в каком-то посёлке на Чукотке. Старенький чукча выходит из своего жилища, еле-еле тащит волоком по земле свой винчестер, садится на лавочку и ждёт, поставив ружьё между колен, направив ствол вверх. Вскоре пролетает стая диких уток - тьма тьмущая. Старик даже не целится, шмаляет вверх. Пока косяк пролетает, он успевает раза три-четыре перезарядить и выстрелить. Уток нападало - не сосчитать. Но старик их даже не собирает, потому что через полчаса-час будт пролетать новая стая. Вот это, я понимаю, охота! |
| Николай Николаевич,
"Охота - это всё-таки не просто убийство животных или птиц. "
Я и не писал, что это просто убийство - это убийство для получения удовольствия, это хобби, увлечение, развлечение и т.д. |
| А ещё это может быть одним из способов "для пожрать". |
| Для пожрать есть магазин в соседнем доме. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
