Ирина Гендельман
   
   Если бы мы поменялись с Галиной местами, она написала бы о том, что это не рассказ, а зарисовка, или миниатюра и задала бы пару вопросов, например:
   Почему женщина, только что находившаяся на краю жизни, думает и говорит о невыплаченном кредите ?
   Кто сообщил дочери и зятю об аварии?
   Почему люди вытаскивали машину из кювета? Это дело эвакуатора.
   Странно, что героиня отделалась так легко, ведь « машина кувыркалась метров пятнадцать».
   А что с мужем? Что-то она о нем волновалась меньше, чем о машине и страховке.
   «Джип врезался в бетонное ограждение» - надо бы пояснить, что за ограждение. Ограничитель дороги?
   Это я к тому,что можно придираться к каждому слову и прояснять мельчайшие неточности,забыв о том, что это не случай, о котором подружке рассказываешь, а литература.Без обид, Галина.
   Теперь вернусь на своё место.
   Мне не хватило эмоций. Сжато, скупо, протоколько. Скучное название - не несёт в себе ничего, кроме указания на факт происшествия. «...слёзы застряли где-то в горле и мешали дышать» - начинаешь сопереживать, но дальше вдруг речь о кредите, о машине. Неужели в такой ситуации эти мысли в голове появляются?Если да, то нужно какое-то пояснение. Мне кажется, груда искорёженного металла могла бы скорее дать возможность прочувствовать страх от того, что ты могла бы там и остаться.
    «Кому-то повезло меньше». «Второй раз за сегодняшний день судьба свела Марину с тем человеком, который лежал сейчас на каталке».Эти фразы наводят на мысль о том, что не только событийность интересует в данном случае автора, но и какие-то философские проблемы. Но они не озвучены, к сожалению.
   С уважением к автору

   Извините, Галина. Ошибка. "поставили на колёса".
    Все мы разные и по-разному реагируем на какие-то события. Я была в похожей ситуации, поэтому обратила внимание именно на мысли ГГ. Вам повезло, что Вы так быстро переключились.Спасиб­о,­ Галина за "ликбез". Разбирать по косточкам рассказ уже нет смысла.Ваша реакция и высказывания наших соклубников подтверждает то, что это краткое изложение событий, происшедших с Вами лично. Что же тут критиковатть или хвалить?! Можно только порадоваться тому, что Вы живы. Мне даже как-то неловко стало от того, что я хотела здесь увидеть "литературу".

   Вадим, Вы не пытаетесь обсудить рассказ, Вы осуждаете героев, которые не оформили КАСКО. Из Ваших комментов я поняла одно: Вам не понравилось, что в рассказе не описано, какой кредит взяли герои, почему они не оформили КАСКО. Но даже если бы это было в рассказе, Вы бы осудили героев, что вот такие они скупые и глупые. А я пытаюсь Вам доказать, что есть такие герои рассказа, которые в реале именно такие, а хорошо это или плохо, вот тут уж выводы делать читателям. А так как Вы обсуждаете поведение героев рассказа, получается, что обсуждаете поведение автора. Это не является обсуждением рассказа. И не дает мне как автору ничего, кроме того, что убедили, как только какие-то деньги появятся, оформлю КАСКО.

   Как же не имеет, если мораль, увиденная Вами, возымела действие?

   Совершенно верно, как и сама страховка, которой в рассказе не было.

   И это тоже только Ваше мнение.

   ГГ поинтересовалась состоянием мужа.Да, но это утонуло в переживаниях по поводу разбитой машины. И возникает вопрос, почему?

   Мнение о рассказе Галины Димитровой «Авария»:
   
   
   Описан достаточно распространенная (по крайней мере, в пригородах Питера) ситуация, когда лихач или торопящийся водитель при обгоне выезжает на встречную полосу, не удостоверившись в отсутствии встречного транспорта. Последствия бывают разные: столкновение, встречный транспорт уходит на обочину, встречный транспорт улетает в кювет. Все, конечно, зависит от опытности водителей.
   
   
   В данном случае водитель пострадавшего автомобиля не обладал достаточным опытом, нервы сдали, и он, вместо того, чтобы объехать опасность по обочине, слишком резко и сильно дернул руль и свалился в кювет.
   
   Как объяснила при обсуждении автор (в рассказе об этом не сказано) герои купили автомобиль с привлечением потребительского кредита, хотя дешевле это делать, беря автокредит. Ну это дело хозяйское. Выбор более дорого кредита – не единственная странность в поведении героев, как сказала автор, они еще не оформили КАСКО. Как в России всегда было принято, понадеялись на авось (даже видеорегистратор не включали - странный пофигизм), несмотря на малый опыт водителя (мужа героини). Но авось подвел. В результате – лишились машины, оставшись должны за него банку. Вывод – не надо надеяться на авось, лучше пользоваться преимуществами страхования, но, как говорят, скупой платит дважды.
   
    Первая мораль рассказа понятна.
   
   Что еще немного удивило, что не муж, который позже давал показания гаишнику, а посторонние люди интересуются состоянием героини, дают ей прикурить и т.д.
   
   
   Вторая мораль касается поведения Вадима – виновника аварии. Торопился водитель к родителям, чтобы скорее выполнить сыновей долг и успеть еще и к любовнице. Не остановился он, чтобы помочь пострадавшим, хотя такая мысль и пришла в голову, но потом решил понадеяться в этом вопросе на других, уже остановившимся у места ДТП.
   
   Но и Вадима не минуло наказание – влетел в бетонное ограждение, которое непонятно как оказалось на проезжей части – просто загадка.
   
   
    В результате все в разной степени наказаны.
   
   
   Итак перед нами рассказ в жанре басни с явно выраженными моралями.
   
   
   С уважением
   Вадим

   Как нам показал автор, страховка выгодна.

   Да, это в описанном в рассказе случае. Я же и написал в отзыве, что герои сэкономили десятки тысяч рублей, чтобы потратить сотни.