Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Друзья! Вот и год уже минул, как мы вместе в нашем Клубе! А общение не становится вялым, наоборот, по мере знакомства друг с другом, возрастает интерес и взаимопонимание.
И поэтому я снова приветствую всех на нашем пятьдесят втором по счёту заседании!
Мы уже достаточно познакомились с морскими байками Виктора Федорова. А сегодня у нас на повестке дня шахтёрская байка новичка нашего Клуба Надежды Сергеевой "Рудничники"
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=281656&pid=0
Через неделю у нас наш любимый гость Николай Виноградов. Я уговорил его выставить свой рассказ "Распустившаяся роза" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=332970&pid=0
Как обычно, жду рецензий до вечера четверга по прежнему адресу Гостиной: akproza@mail.ru
Состав наш не изменился. Нас по-прежнему девять.
1. Макс Осипов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949
2. Александр Сороковик http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51146
3. Иван Габов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934
4. Мария Гринберг http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=8391
5. Ольга Лесовская http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=50611
6. Игорь Колесников http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619 (Председатель Гостиной №1)
7. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
8. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
9. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721
Так как Макс Осипов отказался выставлять очередной свой рассказ на рецензирование, то после обсуждения «гостя» Дмитрия Кастреля, мы увидим произведение Александра Сороковика.
Новостей в Клубе пока нет. Заканчивается приём заявок в чемпионат Клуба. Почему не пишемся? В смысле, ВСЕ не пишемся? Ведь достаточно всего нескольких рассказов от каждого, чтобы это новое увлекательное мероприятие сдвинулось с мёртвой точки.
Сегодня первое заседание Гостиной №3 в Зале Поэзии. Интересно? А то!
Напоминаю, что теперь любой автор может выставить свой рассказ в любой Гостиной, нужно только отправить заявку её Председателю. Почему не спешим? Неужели не хочется услышать мнение незнакомых рецензентов относительно своего рассказа?
Ну, вот. Кажется, всё. А теперь, поехали!
*****************************************************************************
Рецензия Ивана Габова:
Рецензия на произведение Н.Н. Сергеевой «Рудничники».
С Надеждой Николаевной Сергеевой встретился я в свои первые дни на портале.
Рассказы её напомнили самые ранние, прочитанные мной книжки, среди которых были сказы Павла Петровича Бажова.
/Мне довелось три месяца работать учеником подземного горнорабочего в шахте. Шахта была имени XXII съезда КПСС на Луганщине. На этой шахте А.Г. Стаханов установил свой знаменитый рекорд. Шахта в ту пору называлась «Центральная-Ирмино».
У нас не говорили «минус сто двадцатый горизонт».
Говорили просто: «горизонт девятьсот пятнадцать метров». (Украинские шахты – самые глубокие в мире). На той же шахте был горизонт тысяча сто пятнадцать метров./
Сам рассказ Н.Н. Сергеевой написан достаточно хорошо.
Не хватило мне, особенно - в концовке, «благозвучия прозаического текста».
Например:
«- …Башка на плечах, не тыква, соображай.
Огорошенный шахтёр опустился на лавку, а окружавшие его мужики заторопились к въехавшему на шахтный двор автобусу.
Санёк медленно пошел за всеми, и хотел, было, пнуть лежавший на дороге булыжник, но замер. У булыжника вдруг объявились ручки-ножки и башка. Протер глаза Санёк – нету человечка, а есть булыжник, поднял его мужик и осторожно положил в траву».
Здесь правильнее было бы: «У булыжника появились голова, ручки-ножки». /Слово «башка» уже есть выше./
Кроме этого, автор говорит здесь о Саньке. И правильнее было бы в последнем предложении написать: «поднял его парень и осторожно положил в траву». /Слово «мужики» тоже употребляется чуть выше./
Рассказ, наверное, хорош. Только мне сказы уже не нравятся. Вырос я уже, наверное.
/Ещё слово «фэнтази» в начале, я поменял бы на «фэнтези»./
С уважением
Иван Габов.
29.09.2014
*****************************************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Рецензия на рассказ Надежды Николаевны Сергеевой «Рудничники»:
Раньше в нашей Гостиной были спецы по делу морскому, писали о неведомой мне жизни со знанием дела. Интересно было окунаться в среду непривычную. А вот теперь еще суждено, похоже, и шахтерские будни и легенды познать.
Всегда приятно читать произведения написанные со знанием среды обитания героев.
Нравоучительная сказка рассказана Борисом Захарычем. Хорошо было бы, если б в природе существовали такие мстители среди камней, деревьев, рек и т.д. Производили бы «естественный» отбор. Может и радостней стало жить на свете, попритихли бы «сильные», спокойно бы жили «слабые».
Понравился рассказ.
С уважением
Вадим.
*****************************************************************************
Рецензия Виктора Федорова:
Рецензия
на рассказ Надежды Николаевны Сергеевой
Замечательный рассказ в духе сказок П.П. Бажова. Очень понравилась эта, самая настоящая шахтерская байка, в лучшем смысле этого слова. И по смыслу понравилась, и по исполнению - стилю и грамотности. Главное ощущение по прочтении – где почитать остальные? Всколыхнулись детские ощущения от прочитанной и поразившей своей необычностью, книжки о горных Мастерах и Хозяйке Медной Горы. Браво! Успехов Вам, Надежда Николаевна!
*****************************************************************************
Рецензия Марии Гринберг:
Не первая моя встреча с этим произведением, доводилось рецензировать его в одном из конкурсов.
Тогда же я отмечала, помнится, явное следование автора традициям П.П.Бажова.
Но тот называл свои повествования хорошим русским словом «сказ».
Автором же жанр обозначен как «рассказ в стиле фэнтези».
«…Фээнтези (от англ. fantasy — «фантазия») — жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов… В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается…» (вики).
Что ж, взглянем на этот гипотетический мир.
Он очень похож на реальный: есть в нём весна, шахтёры, автобусы.
Но вот звучит традиционный сказовый зачин, «скажи-ка дядя…»
Впрочем, и рассказ старого шахтёра начинается вполне обыденно: обозначено время, речь идёт о событиях давних, времён его молодости («после армии»), когда сам он слышал слова уже «всю жизнь прожившего на руднике» наставника, и, как подобает молодому, ни на грош в эти байки стариковские не верил…
Интересная для меня подробность — оказывается, в этом гипотетическом мире в шахтах работали контролёры ОТК? Каковы же были их обязанности?
Прошу прощения у автора за свой дилетантизм, но в самом деле интересно:
«Приняла все вагонетки с рудой, пробы рудные взяла», а могла бы не принять? — и что же, тогда обратно бы эту руду закопали? И почему нельзя эти пробы брать наверху?
И, разумеется, на такую работу, на минус сто двадцатый горизонт, в команду отчаянных и здоровых как быки мужиков — некого послать, кроме супер-секси («худенькая как тростинка, а роба на ней так ладненько сидела… волосы золотистые») девственницы?
Произошло то, что и должно было произойти.
Но почему-то гора восприняла это как обиду себе? Хотя у Бажова, помнится, почти аналогичный был случай, когда Хозяйка приказчика, избивавшего людей в шахте, «в породу пустую перекинула».
Произошло и тут, вот оно, фэнтези — покарала злодея, очень достоверно это описано, просто мороз по коже…
Хотя опять-таки, возвращаясь к определениям:
«…принципиальное отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы…»
Здесь же всё-таки это скорее выглядит как сказочное чудо, а не норма?
Не сочтите занудным буквоедством, но почему бы не вернуться к такому замечательному определению, как «сказ»? Вот тогда, на мой взгляд, всё бы стало на свои места, вполне достойное произведение этого рода.
*****************************************************************************
Рецензия Дмитрия Кастреля (гостевая):
Рудничники
Стилизацию, "бажовщину" принял не сразу, но принял. Всё-таки, сам с Урала.
Но начну с начала, с первой фразы. Она ужасна своей старательностью "как б чего не пропустить" - длинная и наполнена всякой ненужностью. Пушкин в позапрошлом веке начинал: "Играли в карты у конногвардейца Нарумова." Вот и здесь бы: "Сидели на кругу, ждали автобуса." Автор ведь не избегает стилевых образцов... Тут же смутило: "шахтёры поддержали дружным гомоном" - прямо пионерский отряд какой-то...
А дальше втянуло. Тем втянуло, что действие пошло сразу, уже ни на что не отвлекаясь. Рудничная обстановка дана очень экономно, через ситуации, реплики, без занудства. Характеры - точно в меру "байки", для сути, никто дальних родственников не вспоминает.)) На этом фоне заметилось, что рассказывая об одной девушке, Борис Захарыч вспомнил, что их приехало ДВЕ. По-моему, это классная живая деталька. Понравилось, что сама байка рассказано не просто так, а мотивирована именно попросившим о ней Саньком. Несколько чрезмерным показалось изнасилование. Но, подумав, принял: не за дёрнутую косичку же рудничков беспокоить. То есть, в целом - очень грамотная работа в литературном плане.
В тексте же есть где пройтись напильником. Типа "пришел РОБИТЬ на шахту". Тут вообще лишний глагол не нужен, а тем более, такой уродский. Ну, и с запятыми порядок бы навести...
Успехов автору!
Дмитрий Кастрель.
*****************************************************************************
Рецензия Макса Осипова:
Мне уже доводилось писать отзыв на данный рассказ в рамках прошлогоднего ВКР. Не могу сказать, что многое с тех пор изменилось. По-прежнему хорошо передана лексика персонажей, очень атмосферно. Рассказ в рассказе, тоже хорошо работает. Вроде получилась неплохая назидательная сказка.
Но сказка для кого? Маленьким детям рановато читать про изнасилования, а взрослым (и взрослым детям тоже) скучно про рудничников. По-прежнему не вижу мотивации героя, похоть похотью, но как же инстинкт самосохранения? Ладно, допустим, что Яшка клинический идиот и поэтому надеялся, что ему все сойдет с рук. Зачем для наказания подонка было вводить потусторонние силы? Показать божью кару? Но бог хорошо действует и через человекоорудия, да и для чего нам дана свобода воли и чувство справедливости?
Какой урок можно вынести из этого рассказа? Насиловать плохо, и любого насильника ждет наказание? Так это и ежу ясно. Все слишком просто.
А мне вот интересно как бы повели себя шахтеры без рудничников? Ухайдукали бы сразу или вспомнив об ответственности, сдали в милицию? А если бы Света забрала заявление и Яшку бы выпустили? Как бы повели они себя рядом с насильником?
ИТОГО: Слишком просто разрешился очень серьезный конфликт. Не будь факта изнасилования, спрос с рассказа был бы меньше.
*****************************************************************************
Рецензия Ольги Лесовской:
Рецензия на рассказ Надежды Николаевны Сергеевой "Рудничники"..
Прочитала рассказ-сказку Надежды Николаевны Сергеевой с удовольствием. Вспомнились "Сказы" П.П. Бажова и роман Е. Федорова "Каменный пояс", где описана тяжелая жизнь горных мастеров.
Автору удалось в небольшом произведении отлично передать атмосферу шахтерского братства, особенности речи, язык. Слова и выражения: "байка", "робить", "упреждение", "каки-таки", "малеха", "куча каменна", "каменный шелест слышно", рисуют картину шахтерского городка, такого как Кушва, что расположен на Среднем Урале . Много на Урале таких городков, выросших вокруг металлургических заводов и шахт, построеных Демидовыми.
Портреты шахтеров написаны кратко, но выразительно и легко представляешь "Санька" - щуплого мужчинку неопределенного возраста, суетливого и неумелого, с которым все время что-то случается, и неторопливого Тихона Макарыча, человека с понятием, правильного, умудренного опытом и много повидавшего в жизни, и хрупкую, беззащитную, светловолосую Светлану, в чью жизнь грубо вторгся "Яшка", "мужичонка в зрелых годах уже..." "Злой он был, вороватый" и читатель понимает: от этого жди беды.
Слышится уважение автора к трудному шахтерскому ремеслу. Автор говорит об окружающей природе, как о живой: "Гора - она, как мамка шахтерская, терпеливая до поры, до времени. Коли ты к ней с любовью-уважением, и она тебя не обидит, от любой напасти убережет".
Замечательно описано "появление" рудничников", шорох камней, похожий на шипение змеи, появление каменных человечков, забирающих злых людей в гору.
"Сказка - ложь, да в ней намек..." и вот уже Санек, глядишь, лишний раз кого-то не обидит и грубого слова не скажет.
Спасибо, Автору. Рассказ-сказка очень понравился, с уважением, Ольга Лесовская.
*****************************************************************************
Рецензия Александра Сороковика:
1. Тема, сюжет – Есть морские байки, есть студенческие, есть шофёрские. А вот это – шахтёрская байка. Я писал уже, что байка – это не какой-то второстепенный жанр, «недорассказ». Это – вполне самостоятельный жанр, хорошая байка, умело написанная дорогого сто́ит. Здесь обыгран сюжет, рассказанный старым шахтёром Борис Захарычем: о том, как наказали «рудничники» злого Яшку и предупредили не очень хорошего Санька́.
2. Портреты героев – Характеры персонажей чётко выписаны, по категориям. Старый шахтёр, пакостник-матерщинник, худенькая славная девочка девочка-ромашка Светланка, нехороший, но ещё не конченый Санёк. Даже по этому перечню героев можно себе их представить, да и автор наделила почти каждого несколькими внешними чёрточками, дополняющими образ. Так что, даже внешне всё представимо. Конечно, получились все персонажи однозначными, без полутонов, хрестоматийными. Но ведь это – байка, а не пространный рассказ, здесь так и нужно.
3. Качество стиля – Я не знаток шахтёрской жизни. Все мои познания – из худ. литературы. Как по мне – в рассказе стиль соблюдён полностью. Горняки (похоже, с Урала?), с характерным говором, профессиональным «жаргоном» (в хорошем смысле), обстановка в шахте и возле неё – всё создаёт определённый колорит.
4. Эмоциональное впечатление – прочитал, проникся атмосферой, посочувствовал. Разумеется, на длительное послевкусие рассказ и не рассчитан, но свою задачу он выполнил.
5. Грамотность, оформление – ошибок практически не обнаружил. Словечки, которые употребляют персонажи – это так и задумано. Нашёл только вот что:
рожа, аж, лоснится – насколько я понимаю, «аж» запятыми выделять не нужно.
На гора – правильно: на-гора
Автору – спасибо за славный рассказ и творческих успехов!
*****************************************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Что добавить к вышесказанному? Повторить про «бажовщину»? Про отлично переданный дух шахтёрского сообщества? Про колоритность и узнаваемость персонажей? Рассказ действительно произвёл приятное впечатление, увлёк и поднял настроение. Пожалуй, не буду повторяться и про замечательный стиль автора, так удачно имитирующий жанр устного народного творчества.
Выходит, всё хорошо! Сюжет, стиль, грамотность, авторское своеобразие… Точно! Рассказ и в правду замечательный, спасибо, Надежда! Но надо бы найти и парочку недостатков, для порядку.
Лично мне рассказ показался слишком коротким. Я понимаю, конечно, что байка это вовсе не роман, но я только начал вживаться в образы, только почуял приближение таинственного сказочного волшебства, как вдруг всё уже кончилось. Нет, если Вы умеете писать интересно, то не грех и продлить удовольствие для читателя!
А ещё кольнула малая толика сомнений в правдоподобности. Нет, я ничуть не засомневался в правдоподобии рудничников! Это – сказочные персонажи, они целиком и полностью плод фантазии. Но реальные персонажи? Точнее, прототипы реальных.
Ведь читая про обычных людей, встречая их описание, слыша их говор, представляешь себе реального человека, похожего, может быть на соседа или на дядьку из Киева. Но слишком уж неразумно поведение Яшки, каким бы гадом он не был. Неужели он настолько туп, что нагло показывается с рожей, которая «аж лоснится», после содеянного преступления? Да и реакция шахтёров показалась какой-то вялой. Такое ощущение, что так и стояли бы, нахмурив брови, если бы не вмешались «духи горы» в виде рудничников. Вот здесь я немного не поверил в сказку. Логически я ожидал справедливого наказания за не столь серьёзные грехи, которые вполне могли бы просто сойти с рук.
Но такой скептический момент лишь немного испортил впечатление от прекрасного рассказа замечательного автора Надежды Сергеевой. Я рад, что познакомился с её творчеством! |
| Ну, и как же поэты стихи Высоцкого с этим "Лллллллл"? Так что, песенные стихи - это не стихи
И у известных поэтов не все стихи шедевры.
Но у Высоцкого во всех стихах была живая мысль, была видна человеческая душа.
Хотя, господа поэты-теоретики, вам его не понять...
И меня тоже. :) |
| Ян, я очень люблю Высоцкого, знаю все его песни-стихи, быть может, за крайне малым исключением.
Зачем Вы обрушиваете на меня своё негодование? |
| Женя! Почему это на Вас? На всех поэтов АК ЧХА. |
| Уважаемые участники дискуссии!
На мой читательский взгляд, в рассказе не учтена специфика шахтерского труда. Во все времена этот труд был не только тяжелым, но и опасным. Земная твердь живет своей непредсказуемой жизнью, и обстановка в забое требует постоянного напряженного внимания. На случай притупления внимания одного - выработана система коллективной безопасности. Горняки зорко следят друг за другом, чтобы вовремя исправить нечаянный огрех товарища. Трудно представить, чтобы они терпели человека, не уважающего законы товарищества, то и дело создающего угрозу их безопасности (Яшка – "тридцать три несчастья").
Представляется надуманным и эпизод с изнасилованием в шахте. Шахтеры спускаются под землю не для прогулок, в забое каждая минута каждого работника на счету. Производственный цикл динамичен, нарушение технического регламента чревато гибелью людей. В частности, оставление незакрепленного пространства может повлечь обрушение кровли. Каким образом крепильщику удалось так далеко и надолго отлучиться с рабочего места? Кто в это время выполнял его функции?
Почему околоствольный двор шахты оказался безлюдным, при том, что это место в шахте одно из самых оживленных? Именно здесь расположены противопожарная служба, горноспасательный и медицинский пункты.
Мешает отсутствие единого стиля речи рассказчика. В начале он говорит на литературном языке («эти», «этим», «при ней», «у неё»), а в конце - вдруг на диалекте («энти», «с ёй»).
Режет глаз использование и «робить», и «работать», особенно в соседних предложениях.
Частица –от употребляется с существительным в единственном числе. Во множественном используется –ти. Не «камушки–от», а камушки–ти. Не «ноги–от», а ноги-ти.
Но сама по себе попытка придерживаться уральского стиля мне симпатична. По случаю, перечитала Бажова. ))
С уважением ко всем, Маруся. |
| Маруся, а у Вас большой стаж работы на шахте? |
| "Скажите, сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки
будет засыпано в инкубаторы после обмолотки зяби?"
"Эх вы, жизни не видели! А я - цельное лето!.. Утром - покос!
Вечером - надои! А тут вишня взошла, свекла заколосилась!.."
(Из мультфильма "Возвращение блудного попугая")
"Щетильней надо, ребята"
(М.М.Жванецкий) |
| Здравствуйте, Марина. Отвечаю на ваши высказывания
не учтена специфика шахтерского труда - позвольте полюбопытствовать, насколько хорошо вы знаете эту самую специфику? Я была в шахте, мой муж и друзья мужа шахтеры, не угольщики, шахтеры-горняки. И я о шахтерском труде знаю не по наслышке.
Горняки зорко следят друг за другом, - это невозможно. так как зачастую шахтер трудится в забое один и следить за ним некому. У каждого шахтера свое задание на смену, будь то проходчик, бурильщик или крепильщик
создающего угрозу их безопасности - а чем это может повредить другим подгоревший суп или упавшие в ствол сигареты?
оставление незакрепленного пространства - извините, а вы хоть немного представляете, ЧТО должен закреплять в шахте крепильщик? не в угольной шахте, а в рудной! И еще - в течение смены у всех шахтеров есть так называемые "технологические" перерывы да и обеденный перерыв никто не отменял. А такие люди как Яшка, запросто могут вместо обеда "прогуляться" по горизонту.
околоствольный двор шахты - а где вы прочитали про околоствольный двор шахты? Во-первых, указанное место называется - шахтный двор, и находится НАГОРА! А действие финальной сцены происходит в приствольной камере, где проходит посадка в клеть
ОТ после слова - одна из особенностей уральского говора, и эта приговорка не изменяется
замечания по стилю рассказа - я прочитаю текст по-внимательней, чтобы проверить наличие указанных ошибок |
| Вадим Сазонов: "Маруся, а у Вас большой стаж работы на шахте?"
Вадим, позвольте полюбопытствовать, а почему у Вас возник такой вопрос? |
| Хотел понять: Ваши суждения о специфике шахтерского труда - это домыслы или личный опыт? |
| Вы, видимо, не согласны с моими суждениями. А можно узнать - с какими именно и почему? |
| Оригинальная способ ведения беседы - отвечать на вопрос вопросом. Если Вы не хотите отвечать, то так и напишите.
Ваш ответ вызывает следующий вопрос: почему Вы решили, что я не согласен с Вашими суждениями? |
| Уважаемый Дмитрий Кастрель!
Моя реакция: В. Сазонов задал совершенно правомерный вопрос, т.к . в своей рецензии М.Вайз проявила недюжинные знания шахтёрского ремесла. В этом вопросе не было издёвки. А вот потом и начался флуд с целью внести разлад в работу Гостиной. А как расценить Ваш вопрос о стаже работы Вадима "в КГБ? (или в Пенсионном отделе?)"
Где он указывал специфику этой работы, в какой рецензии?
Согласно Вашему же предложению, я ничего не удаляю. Просто предупреждаю всех участников "дискуссии": будете пытаться
раздуть скандал - удалю из Клуба, для начала на неделю.
На этом предлагаю тему закрыть. |
| Вадим Сазонов: «Хотел понять: Ваши суждения о специфике шахтерского труда – это домыслы или личный опыт?
Вадим, даже не знаю что Вам ответить, не обидив Автора, ведь по Вашей классификации получается, что домыслы, а домыслы - это НЕОСНОВАТЕЛЬНЫЕ предположения (по Ушакову).
Мы же с Автором в одинаковом положении. Только у Автора на шахте работал муж, а у меня ... стесняюсь сказать ... хороший знакомый.
NB! Уважаемый Александр Сороковик, извините, не поняла - Вы закрываете заседание Гостиной? |
| Маруся, в моем понимании домысел - это то, что человек домыслил теоретически, не имея практического опыта в каком-либо вопросе.
Зачем стесняться, что Ваш знакомый работал на шахте? Любой труд вызывает уважение.
Я получил ответ на свой вопрос. Спасибо.
С уважением
Вадим |
| Маруся, однажды мои байки рецензировал человек, держащий под рукой "Правила" по охране труда....
Ох, и нарушений он накопал....
А книжечка его была и его ЛИЧНЫЙ опыт были по угольной шахте...
А у меня шахта - рудная, а это несколько иной принцип работы, такой высоты шахтных "коридоров" как в наших шахтах, в угольных нет, совсем по-другому идет выработка
Мои байки - не в плане организации шахтерского труда - не ДОМЫСЛЫ!
Не хочу ничего плохого сказать о вашем "хорошем знакомом", но уверена - его шахтерский стаж не 20 лет, а ваше с ним знакомство (с шахтерским трудом) гораздо меньше.
Вы, похоже, тоже какую-то книжечку цитировали |
| Вопрос Вадима естественный и не оскорбляющий достоинство. Мне тоже было любопытно, откуда у Маруси такие познания. Не думаю, что у неё могут быть причины скрывать источник информации, иначе она и не заикалась бы о деталях. Вообще не вижу причин для кофликта и для поиска справедливости Дмитрием. |
| Мне интересны российские говоры.
Читаю у Автора: «Он-от, гад, и напал на нее». «Он-от» какое-то трудновыговариваемое, и это настораживает. Теоретически знаю, что частица «-от» с местоимениями употребляется, но вживую «он-от» никогда не слышала.
А понять хочется. ))
Уважаемый Дмитрий Кастрель, Вы учитель и с Урала, хотелось бы узнать Ваше мнение. «Он-от» говорят?
И еще «... справился с ёй, хитник, ссильничал».
Хитник это хищник?
«Полежала так куча каменна малёха, да в землю ее втянуло...».
Малёха это МАЛЕНЬКАЯ (куча) или НЕДОЛГО (полежала)?
Заранее благодарна. С уважением, Маруся. |
| :-)
моя ошибка - надо было словарик дать после текста
он есть после всего цикла
извините, не догадалась разместить словарик после данной байки |
| Дмитрий и Геннадий, спасибо!
Про "ага", вообще, не знала. )) |
| Надежда!
Я в своей рецензии указывала не на нарушение техники безопасности и не на частные вопросы устройства шахты угольной или рудной. Я опиралась на то, что тяжелый и опасный труд формирует личность и взаимоотношения в коллективе.
Готова признать, что сильно ошибалась. Оказывается, высота сводов снижает требования к качеству человеческого материала. Теперь буду знать, что чем выше своды - тем «лучше» люди и легше отношения. )) |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
