Уважаемые! К чему ломать копья без всякой причины? Любой новый проект на любом сайте не может быть абсолютно новым. Он, помимо многих новшеств, имеет и использует опыт бывших проектов, отрывочных мыслей и предложений различных авторов на разных порталах. Смешно когда начинаются обиды за якобы нарушенный приоритет кого либо и чьих либо мыслей.
   Но, во первых, уважаемые авторы! Даже свои хорошие мысли надо суметь сформулировать хорошо, чтобы их могли хоть кто-то использовать с пользой.
   Во-вторых, уважаемый Александр Балбекин! Предложенны поект существенно отличается от "почившего" Вытрезвителя.
   В-третьих, уважаемый Александр Балбекин, слава Богу, Вы рано кого-то хороните и решаете за кого-то - кто единомышленник, а кто неприятель.
   Проект "Вытрезвитель" был закрыт самим его "создателем".
   В-четвёртых. Я, как Вы видите, к новому проекту предъявил те же претензии и замечания, что и к "усопшему".
   В-пятых, Я уважаю творчество В. Борисова, но почему-то я не слышал ранее его вопросов - откуда берут деньги владельцы Вытрезвителя. И денежные вопросы далеко не всегда уместны.

   Саша!
   И я отношусь к тебе соответственно, с уважением. Только поэтому и обратился к тебе, но не "с пустыми разговорами", а с конкретными фактами, мимо которых ты в запале прошёл не заметив.
   Мелодрама началась задолго до твоего прихода на ЧХА, потому ты много не видел и не знаешь.
   А по сему - С Новым Годом тебя! Будь здоров!

   ...Спасибо за поддержку, уважаемый Александр Балбекин, но в настоящий момент мне все ж таки хочется расставить все точки над и, итак: уважаемая госпожа Николаева, я не знаю где Вы живете и не спрашивал сколько Вы заробатываете(даже если вы получаете больше чем супруга Лужкова, я буду только рад), я просто поинтересовался кто спонсор проэкта, кто раздает баллы? Так как например от некоторых господ на нашем сайте я никогда бы по тем или иным причинам не смог бы взять и копейки и зачит я просто -напросто не имею права выставлять к Вам свои работы, если спонсорами выступают именно эти господа. А раз так, то мое любопытство, никак нельзя назвать нездоровым.
    Понятие чести пока еще никто не отменял... Мне кажется я объясняюсь вполне разумно и спокойно, но вот Вы напротив несколько напряженны, и это только в самом начале Вашей работы...

   А вам ведь никто их и не навязывает, господин Борисов. Но... исключительно ради вашего здорового любопытства, а также идя навстречу пожеланиям большинства( в лице Г. Пиастро, Я.Кауфмана и моего партнера по проекту:)) - мы их отменяем... Спите спокойно.

   Владимир, я, право, не могу понять, откуда столько презрения, негатива и пренебрежения во всех ваших постах. Но - ваше право. До свидания. Л.

   Основной замысел проекта мне кажется своевременным, удачным.
   
   Сначала замечу, что мне вообще не очень нравятся подобного рода «ролевые игры» (Казаки-Разбойники:) хороши для дворовых игр). Но раз вы их вводите, то просто вношу несколько замечаний и предложений.
    1. Целями данного проекта являются:
   - содействие повышению уровня литературных произведений, публикуемых на портале,
    - содействие их продвижению к публикациям в реале.
   Задачами проекта являются:
   - рецензирование поэтических и прозаических произведений авторов портала ЧХА,
   - выявление произведений, достойных публикации в реале.
   
   2. Понятие «Цензура» уж очень нелюбимое в рядах творческих, во-первых.
   Во- вторых – оно означает, что вводятся запреты, ограничения на публикацию и др. Простите, ещё напрашиваются (будут у кого-то возникать), что есть… «подцензурные», «нецензурные произведения» - ложные аналогии.
   Поэтому предлагается замена на процесс подачи «Искового заявления».
   
   3. Хотя А. Граков (Лекса) и опасается:), что кинут в аргументах к вашему проекту « весь УК РФ..:)», однако:
    - есть Уголовный процесс, на котором выступают ГОСУДАРСТВЕННЫЙ обвинитель – Прокурор - и Защитник (в том числе, Адвокат). В данном случае, не очень понятно, почему вступает в игру Гос. обвинитель, ибо он, обычно, сам инициирует расследование, так сказать. А здесь – типа «явки с повинной».
   - есть Гражданский процесс. Кстати, именно туда и подается Иск (Исковое заявление). Но тогда на процессе выступают две стороны: сами участники (Истец и Ответчик) или Адвокаты сторон. При таком раскладе, Истец выставляет как бы свои претензии на «право» получить… грант (500 баллов), а Ответчик, представитель Проекта «Приговор», с ним ведёт полемику.
   То есть желательно чётко представлять: кто? зачем? почему? и др.
   
   4. Следственный комитет. Здесь как раз идёт немного то, от чего вы ушли: «Присяжные…». Иначе говоря, действительно, высказывание других авторов-критиков близко к Заседанию Присяжных (они «люди из народа», у них разные мнения….). Если такое остаётся в рамках предложенной игры: Прокурор – Защитник.., то получается, что, кроме собственных мнений, они будут должны и ??? что?: цитировать чужие мысли? игнорировать их? Всё это может вызвать недовольство тех, кто писал рецки: «Мени извратили….:)».
   
   5. Потому. Предлагаю: Игру со Следственным комитетом из данного проекта убрать, а сделать… дочерний проект «Присяжные заседатели » (типа), где и пойдёт «Народное вече», а результат, подытожив, просто объявит Судья!
   
   6. В случае работы Следственного комитета (в любом случае, это близко к Суду присяжных) следует продумать методику поощрения авторов-критиков.
   
   7. Присуждать баллы автору, над чьим произведением бескорыстно работает целый коллектив, на мой взгляд, излишне.
   
   Примечание.
   Автор сам выберет, в какой форме он хочет участвовать. Таким «Макаром», вы предоставите два варианта работы проекта.

   Уважаемая Галина Пиастро, у меня теперь к Вам вопрос, цитирую:
   
   "1. Целями данного проекта являются:
    - содействие повышению уровня литературных произведений, публикуемых на портале,
    - содействие их продвижению к публикациям в реале.
    Задачами проекта являются:
    - рецензирование поэтических и прозаических произведений авторов портала ЧХА,
    - выявление произведений, достойных публикации в реале."
   
   Я только, что просмотрел тему, ничего подобного из приведенной цитаты о цели проекта в самом проекте нет! Вы соавтор проекта? дорабатываете проект? Или Вам бы так хотелось, т.е цели - Ваша собственная интерпретация, собственное понимание замысла?

   Ничего меня не смутило! У меня к авторам проекта был (и остаётся!) вопрос о размере произведения. Я его сформулировал на второй странице в этой теме. Мне не понятно о чем речь идёт, о размере стихо с числом стоп без всяких ограничений или об объёме, о авторских страницах. Ответ - проект дорабатывается; Ваш пост я прочёл быстро, через строчку и не весь, наткнулся на несколько иную формулировку целей и посчитал, что лучше спросить, чем читать дальше.
   
   Мне понятно, что предложения, это не доработка проекта.

   Ну, не прочёл... просматривал... слишком долго открываются тексты...
   
   Не удаётся мне попасть в мир размышлений и ассоциаций, когда читаю между строк;
   Я остаюсь среди нагромождений и стагнаций, усну я с Вашим текстом, как сурок.