Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Рецензия Александра Сороковика:
Несмотря на то, что главные герои рассказа очень симпатичны и вызывают сочувствие, трудно отделаться от мысли, что смотришь индийско-мексиканский сериал и периодически произносишь классическое «Не верю!». Герои весьма шаблонные, предсказуемые, однозначные. Они очень чётко делятся на плохих и хороших, словно в китайской пьесе времён культурной революции. Да и автор всё объясняет и разжёвывает, мы не видим действия, а слушаем пересказ автора. Вот Олеся очень чётко формулирует свои мысли и чувства, когда бывший объявил о своём уходе, вот тот же бывший (он так и не обзавёлся собственным именем) раскладывает по полочкам свои чувства и эмоции, провожая взглядом Олега и Олесю из здания суда. Ну и так далее. То есть всю картину читатель получает в готовом виде, ему не показывают действие, а рассказывают, что произошло и как на это надо реагировать.
При этом отмечу высокую грамотность, логичность построения фраз и плавность повествования.
Теперь, такой момент: когда происходит действие? Судя по отсутствию сотовой связи, фразе об установке дома телефонного аппарата, и то, что по вечерам Олеся пишет письма любимому, дело было ещё во времена СССР. Это принципиально важно, так как отсутствие связи играет в сюжете если не ключевую, то весьма значимую роль. Но тогда непонятно, как развели пару (Олесю и бывшего), имеющего маленького ребёнка, без решения суда? А если было решение суда, то там должно быть оговорено, с кем ребёнок остаётся (обычно с матерью), и каким образом отец будет с ним видеться. И если отец похитил ребёнка, то он совершил преступление. А в те времена с этим было строго. В милиции (ещё одно указание на время действия!) того времени просто не могли сказать: «что найти похитителя практически невозможно. Он уже может быть совсем в другом месте огромной страны. Наверняка, он подготовил побег и документы, поэтому искать у родственников и знакомых нет смысла. А если и начать это дело, нужны огромные деньги.» Куда бы он не поехал жить, он должен будет прописаться и зарегистрировать ребёнка. Его тут же вычислят, разве только он с сыном будет прятаться в таёжной глуши. И про какие большие деньги говорили милиционеры того времени, принимая официальное заявление у матери?
Теперь возьмём задержку Олега, когда Олеся его ждала с вахты. Почти неделю, а то и больше не было вестей от любимого. Он приехал, и оказалось, что эти дни он спасал пожилого человека, которому стало плохо. Олег объясняет, что тот жил в частном доме, в глуши, и без телефона. Но ведь он «Думал, быстренько доставлю его до больницы и скорее назад, но оказалось не так-то легко». Что оказалось не легко? Доставить человека до больницы? Напоминаю, советское время, скорая приезжает даже в глухие сёла, пусть не сразу, но приезжает. Да, Олег позвонить не мог. А телеграмму дать не судьба? В селе не было почты? Хорошо, село глухое, допустим. А больница где, в лесу была? Олег что, не соображает, что любимая волнуется, и приберегает для неё эффектное появление с букетом цветов, не найдя возможности дать телеграмму хотя бы на пару дней раньше?
Далее. В самом начале знакомства Олег говорит о бывшей жене: «Но со мной она не может родить. А я так мечтаю о малыше! Я её понимаю.» То есть, получается, что бесплоден именно Олег? Как же тогда так легко и просто у него с Олесей родился Илюша? Не люблю советовать автору, но я бы обыграл всё это таким образом: у пары есть сынок Стёпа (от бывшего и Олеси), появляется дочка Меланья (от бывшего и его второй жены), они жалеют, что не могут родить общего, но тут выясняется, что Олеся беременна. Может, даже двойней.
В общем, вся неестественность, сериальность сюжета, несоответствие времени действия и поступков не дали мне в полной мере переживать симпатичным героям и болеть за них. Уж простите, меня, Ольга!
ПС. Ещё не совсем понимаю название рассказа «Встреча». По мне, лучше бы обыграть отличную фразу про ворота, что-то вроде «Узкие ворота к счастью» |
| Игорь, а что происходит с форматированием текста? Я присылал вполне приличный текст, а здесь он превратился в такое безобразие. Вы сможете отредактировать пост, чтоб он приобрёл нормальный вид? |
| Александр, при копировании содержимого вложенного файла сюда, почему-то всегда происходит искажение текста. (По крайней мере, очень часто, потому что вот такой же текст Виктора Федорова не исказился.) Я не знаю, почему так происходит (или не происходит). Когда есть время, я редактирую сообщение вручную Вчера времени не было, а сегодня появилось, и я всё исправил. |
| Спасибо огромное, в следующий раз буду отправлять рецки только в теле письма! |
| Да, так будет лучше и проще для меня. |
| А, вот почему Вадим Сазонов был недоволен форматированием моего текста, хотя у меня было всё в норме.
И вообще, после редактирования, например, текст возвращается уже весь перекошенный. Я нашла решение в постоянном удалении и возвращении переделанного. Иногда приходится это проделывать несколько раз с одним и тем же текстом. |
| Вадим Сазонов нашел Ваш текст не форматированным, поэтому и был не доволен.
Чтобы не "перекашивало" используйте Mozilla FireFox. |
| Александр, как-то так получилось, что на все вопросы вашего разбора я уже ответила. Мне ведь не надо повторять?
Ваши замечания непременно учту. И про название тоже. Труднее вот с этим: "автор всё объясняет и разжёвывает, мы не видим действия". То много монологов, то, по вашему, всё говорит автор. Мне кажется, подобная претензия подойдёт к любому тексту любого автора. Ни у кого нет бесконечного диалога или монолога. Речь автора непременно есть. Где я говорю, как надо поступать героям? Напротив, показываю только их решения и их действия. А раз я не вижу, то и исправить не смогу. Вот она, загвоздка.
Благодарна за потерянное время. Оно не пропадёт зря. Приложу все силы, чтобы улучшить рассказ. |
| Ольга, здесь я имел в виду приём, которым далеко не всегда сам владею, и получаю за его отсутствие "тапки". Речь о том, что автор (и я зачастую), вводя персонаж, сразу даёт читателю его характеристику: "А это Вася. Он хороший специалист, но жену не любит, изменяет ей и вообще - хам по жизни". А по-хорошему надо все эти черты показать постепенно, в действиях и словах этого Васи.
Далеко не всегда это получается. |
| Прекрасно понимаю. Да, это труднее и достойнее. Но у многих классиков есть и обычный приём перечисления черт характера и внешности сразу, как на блюдечке. Значит, иногда и так можно и нужно. |
| "Герои очень чётко делятся на плохих и хороших".
Мой любимый писатель-современник из Белоруссии Аркадий Пинчук(уже умерший). Так вот, в его романе, например, "К своей звезде" все герои хорошие. В интерью на вопрос "почему так?" он говорил, что не любит плохих и потому не показывает. Но нельзя оторваться от прочтения. Его книгу знают наизусть все в моей семье, в семьях знакомых, которые просили прочитать, и даже в одном рабочем коллективе читали вслух во время обеденного перерыва. |
| Рецензия Александра Карабанова:
-- В рассказе изображена ситуация, когда, чтобы, принудить безнравственных людей, и в том числе героя этого рассказа, следовать добру и порядочности, для этого необходима смертельная угроза. И только она, эта смертельная угроза принуждает всяких безнравственных негодяев к раскаянию и исправлению, делает их полноценно нравственными людьми, в данном случае героя этого рассказа. Вытекающая из этого логика, подсказывает, что ничто другое неспособно обратить негодяя, неведущего совести, в человека следующего нравственным установкам и принципам, имеющим и ведущим совесть. Поставленная автором задача, суженная рамками рассказа, выполнена. |
| Спасибо, Александр. Я с вами согласна: только серьёзная угроза жизни может заставить бросить курить, пить, а также обратиться к Богу. Пока всё хорошо со здоровьем, нам кажется, что это навсегда. |
| Рецензия Галины Димитровой:
Сюжет предсказуем. И хотя постулат о том, что добро побеждает зло, вечен, читать было скучно.
Общее впечатление от рассказа - очень наивно, как будто рассказ школьницы, пытающейся украсить повествование красивыми метафорами. Возможно, и сюжет бы заиграл при другом исполнении.
Судя по всему, время описано в рассказе домобильниковое. Значит, ГГ, коль беспокоился о героине, мог дать телеграмму или позвонить с почты. К тому же не совсем понятно про телефонный аппарат - аппарат поменяли или телефон установили? Вещи-то разные.
Но что полиция не стала искать ребенка - это вообще нонсенс. Киднеппинг всегда считался серьезным преступлением. По суду сын не был передан отцу, значит, должны были искать. По рассказу отец паспорт не менял, значит, и найти его да еще с такой приметой, как ребенок, было не очень сложно. А ГГ поплакала, попереживала и успокоилась. На поисках не настаивала, сама не искала.
Оставить чужого ребенка у себя тоже не так-то просто. Для этого нужно собрать кучу документов через опеку. У автора же получилось, что чужая баба привела ребенка - и всё, воспитывают.
Кроме того, затянуты мысли героев. Вот здесь, например. Сократить в два раза, оставить самую суть.
"В ней произошла переоценка ценностей. Похоже, я плохо знаю её волевые качества. С таким характером можно многого добиться в жизни. Не прогадал ли я? Захотел всё выжать из своей внешности ради обеспеченной жизни. А, может, счастье совсем не в этом? И от сына так жёстко отказался, ведь он - моя плоть и кровь. А что, надо было в ногах у неё валяться, просить прощения? Нет, от жизни нужно брать всё и без сантиментов. А сердце? Сердце надо уметь отключать".
Да и в рассказ положительного ГГ тоже не верится. Слишком гладко, без эмоций. Лучше бы он смотрелся в форме диалога.
Ясные лучистые глаза - такой штамп. И по всему рассказу штампы встречаются.
Напрягли и ошибки: настежЬ, слово "наконец" в значении в конце концов не выделяется запятыми.
"Как бриллиант от поцелуя с солнцем, её глаза искрились такими резкими чарующими лучами, против восторженной игры которых не устоит ни одно сердце". Поцелуй солнца и бриллианта как-то, мне кажется, не очень хорошая метафора.
Прожила молоденькая женщина - зачем здесь уменьшительный суффикс?
В общем, если рассказ переписать более легким слогом, убрать длинноты, штампы, доработать мотивацию сюжетных линий, то может, и неплохо получится. У автора есть явный потенциал. |
| Галина, согласитесь, что власть имущим во все времена было несложно уладить любые вопросы с документами. Поэтому, вторая жена Олесиного мужа даже пальцем о палец не ударила, папа только распорядился, и бумаги на Меланью были сделаны.
Про милицию всё рассказала в ответе Вадиму Сазонову.
Советы ваши хорошие, приняла к сведению. Очень благодарна, что прочитали и поделились мнением. |
| Рецензия Игоря Колесникова:
Начинаю читать.
Так, ну, лишние запятые попадаются. Некоторые сравнения выглядят странно, а кое-какие прилагательные - непривычно. Например, "уверенное лицо". Всё лицо само по себе такое уверенное. Повторы. Красавцем-мужем (кстати, надо через дефис) и сразу снова красавец.
Описание эмоций Олеси довольно-таки богатое. Только не покидает ощущение, что что-то не так. Всё понятно, только как будто не очень уверено слова расставлены. Чуточку другой смысл, немного странный порядок. И это... Ольга, Вы переигрываете: "Так плохо было Олесе, словно огромная рана на сердце пузырилась алой кровью, заливая всё тело болью."
Вот появляется новый герой - Олег. Кстати, Олеся ведь с ним не знакома, но сразу знает, что он Олег. Пока он ещё персонаж эпизодический, так, шапошный знакомый бывшего муже героини. Но сразу достаёт бумажку и начинает читать о своей нелёгкой судьбе: "Она достойна лучшей доли. Только хочу, чтобы встретила любящего человека, всегда окружающего её заботой, и он стал бы добрым мужем и заботливым отцом для их будущих детей" - читает он, потому что нормальные люди так не разговаривают.
Думы бывшего мужа написанны по бумажке и не совсем по-русски: "Похоже, я плохо знаю её волевые качества."
"- Олег, я… я буду ждать тебя сколько угодно!" - читает героиня свою реплику первому встречному. Такая любовь с первого взгляда? Хм... Иногда я жалею, что в жизни нельзя быть таким прямолинейным.
"Серый, обещавший утонуть в дожде день оделся в лёгкое, но тёплое покрывало." - что имеется в виду? Совершенно неоднозначное и непредставимое сравнение.
"Как бриллиант от поцелуя с солнцем, её глаза искрились такими резкими чарующими лучами, против восторженной игры которых не устоит ни одно сердце." - Вы снова переигрываете. К тому же, во фразе неточность. Бриллиант сам целуется с солнцем? Вряд ли. Скорее, солнце поцеловало бриллиант - этот образ мне даже нравится. Но тогда "от поцелуя солнца".
"Красота и счастье пробивают восхищением самых чёрствых и загрубелых." - за эту фразу неловко. Не говорят так по-русски. Удивлён таким большим количеством примеров неуверенного обращения с языком. В предыдущих прочитанных мной работах корявостей было меньше.
Душераздирающая сцена похищения сына. Появляется новое действующее лицо - жена бывшего, которая достаёт свою бумажку и начинает говорить.
Ожидаемый хэппи энд, от которого подкатывает скупая мужская слеза.
Логические дыры: почему Олег не сообщил о своей задержке. Никак. Не мог позвонить, потому что в доме не было телефона? Бред. Других телефонов в стране не нашлось? Кстати, Олесе установили "аппарат" лишь неделю назад, откуда Олег знал номер? В крайнем случае, мог отправить телеграмму. И слишком долго он что-то "помогал" пожилому человеку. Сиделкой устроился, что ли? И это, зная, что его любимая с ума сходит. И этот человек потом говорит о любви? Гораздо логичнее было бы, если бы произошёл какой-нибудь несчастный случай с Олегом. Например, пырнули ножом в поезде, когда он вступился за девушку. Ещё один штамп, конечно, но он как нельзя лучше характеризует героя. Пришёл в себя в больнице через неделю.
Олег рассказал первым встречным (одной из которых оказалась Олеся), что "отпустил" жену, потому что она не может родить от него ребёнка. То есть, он бесплоден. Однако это совершенно не мешает родить Олесе.
Странно, что в милиции отказались заводить дело. Какие-то нелепые отговорки. Дело завести обязаны. И ориентировки разослать по всей стране. Внешность у мужчины приметная, рано или поздно нашёлся бы его след.
Так просто отдать дочь в другую семью, словно велосипед подарить. А кучу бумаг не надо подписывать и пороги учреждений месяцами обивать тоже?
Теперь общее впечатление. Словно бразильский сериал посмотрел. Слезоточиво, без меры заштамповано и предсказуемо. А стиль похож на дневник школьницы. Неумелые фразы, чрезмерные эмоции (даже не сами эмоции, а выспрены до нелепости их описания), вычурные, местами не совсем удачные сравнения и эпитеты.
В общем, обычный набор начписа, который способности-то имеет, но ещё не знает, как ими правильно распорядиться, не видит рассказ в целом, не умеет отделить лишнее от главного, не отличает красоту описаний от красивости.
Но всему этому можно научиться! Дерзайте, Ольга, и у Вас всё получится! |
| Игорь, ваши замечания мне пригодятся. Спасибо. На вопросы уже ответила. Вы ведь прочитали? |
| ИГОРЬ! Не надо меня разбавлять, я и в чистом виде не сильно крепкий! ))) |
| Вадим, крепитесь! Жизнь полна сюрпризов)))) |
| Что означает эта реплика? Моя интуиция говорит, что это совет Игорю не возиться уж очень со мной, типа - толку не будет. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
