Обзоры и итоги конкурсов | Автор: | Шухаева Ирина | | | Тема: | Выборочный обзор произведений номинации "Малая проза" ВКР-5. Первая десятка |  Ответить |
| Обзор выборочный, поскольку ознакомиться со всеми произведениями нет возможности. Как я выбирала? Я выбирала произведения авторов, чье творчество мне уже знакомо по трехлетней жизни на портале. Мне, конечно, интересно, как развиваются авторы дальше, о чем пишут и как. И еще я выбирала произведения, в которых меня зацепило название. Это же малая проза. Здесь важно все – и начало, и развитие, и финал. И, конечно – название. Это как маленькая яркая визитная карточка, которая сразу же инициирует воображение.
Триста. Карен Агамирзоев.
Тема важная и вечная – связь поколений, причем именно связь болезненная, связь стрессовая, связанная с болью и смертью. Не зря говорится, что война не закончена, пока не преданы земле останки последнего погибшего воина. И еще можно добавить, что она не закончена, пока о нем не станет все известно. Оставшимся близким или просто потомкам. Нам, которые живут сейчас.
Трепетно читать оттого, что идет соприкосновение с давней болью, давней смертью. Но ведь она тоже вечная, смерть, многолика и многообразна. Как эти триста. Очень пронзительно сделан этот отсчет по десять. Так вроде бы бессмысленно механически, зачем? Если бы знали ответы на эти вопросы.
Сразу сработала аллюзия с недавно нашумевшим фильмом «Мы из будущего». Многое там неудачно сделано, но сама идея…
Холодильник. Александр Горнов.
Странное произведение. Как в ускоренной съемке. Ненавидел(завидовал) – наказал – убил девочку – да и сам.
Здесь меня название зацепило. Но после прочтения увиделось другое развитие образа. Вот, к примеру, как инеем обмерзал этот пожилой человек раздражением, злобой, завистью и вдруг… Пронзило его, что нет ничего дороже жизни, особенно детской. И оттаял холодильник, потек счастливыми слезами.
Ну да хозяин (в смысле автор) – барин. Но и читатель – творец!
Бесстыжая. Монахиня Кассия.
Здесь тоже обратила внимание на название, но произведение разочаровало. Простите – просто скучно. Есть рассуждения, но когда они без образов, без чувств, без жизни – они тусклые и даже иногда лукавые какие-то. Я никому не поверила. Ничем не зацепило. А ведь какая тема богатая – страсть – что это дар или наказание? И кто имеет право определить, что это? И как жить дальше, когда страсть проходит…
Запах женщины. Александръ Дьяченко.
Тоже за названием прочитала. Неплохо. Есть сильные огрехи в построении предложений, но это самое поправимое. Зато есть необычный действующий образ – это запах. Он появляется, делает свое дело и исчезает.
Неплохо сделано.
Неудачный вечер или не спешите с выводами. Дженнифер.
Тоже за названием. Совпадает с прочитанным. Все верно, правильно – чтобы понят как много у тебя есть, надо попробовать все это потерять. Только сама жизнь в произведении безвкусная какая-то. В смысле – ничего острого, или соленого, или сладкого. Собака самая живая вышла. Дерзну предположить, что автор очень любит животных. А в описании людей не хватает выразительности, яркости, индивидуальности – художественности, словом.
Симфония на пустыре. Борис Дрейдинк.
Здесь совпадение интересов: и автор знаком и название обещает…
Ведь сама себе часто напоминаю, что художественная литература – это та, которая на основе вымысла. Автор придумывает тот мир, в котором живут его герои. Но здесь так хочется сказать – прямо как в жизни. Бывает так… И так крепко это все сделано.
Образ музыки, образ снега, пустыря, самого лирического героя, его мамы, любимой женщины – все живое и настоящее. А это здорово.
Спасибо автору.
Дважды святая. Анна Мулиин.
За названием читала. Информационно исторический текст. Иногда очень нудно познавательный. В смысле не художественный. Хотя попытка верная: дед рассказывает внучке. Но вот не ожили у меня эти образы в диалогах данные. Информация есть, и интересная, а самой жизни в тексте – нет!
Странный Миша Краун. Дик Сваровский.
Сказала бы так: сильная, даже мощная рука (или лапа?) автора схватила читателя за горло в момент прочтения первых строк о коте и так и держала крепко-накрепко до того момента, как кот заплакал… Точно, как даже коты не умеют, а этот…
Сколько же странного в этом мире… Хотя… Большинство странностей породило наше собственное заштампованное восприятие жизни.
А кот – хорош. Натурный такой.
Вообще весь текст очень емкий, одно цепляется за другое, создавая крепкую канву для работы души, сопереживание. Как оно здесь пульсирует от эпизода к эпизоду…
Слова все правильные, все в тексте работает.
Автор по-прежнему радует художественной мощью произведения.
Сигара. Анна Кссо.
Здесь было двойное ожидание. Но что-то не сложилось. Какая-то бездушная, механическая детальность в описании интерьера клуба и его посетителей совершенно не оживила атмосферу. А я коньяк люблю. Но ваш какой-то теоретический вышел, несмотря на попытку найти для него огненные метафоры. Сигара… Изюминка, где она? Не хватает воздуха, звуков, ощущений. Есть впечатление, что это какое-то отстраненно вымышленное произведение. Даже интимный момент как бы законспектирован.
Так мне прочиталось.
Последний сон писателя. Микаэл Абаджянц.
Вот. И здесь было двойное ожидание. Наверное, это черновик. Или я сильно избалована богатейшим образным языком автора, знакомым мне по другим произведениям. Ах, каким будет появление этой женщины с книгой… И как читатель будет томиться ожиданием пробуждения писателя… |
| Тоже хочу высказаться на счет авторитета. Ведь начальная и конечная инстанция - это ты сам. Ты критикуешь сам свои работы перед тем, как выставить на обозрение и ты же сам решаешь, вносить ли изменения в свои творения, или нет. Если подходить серьезно к этому вопросу, то нужно обращать внимание только на аргументированную критику, но это всем известно. Далее каждый аргумент понять, то есть если там какие-то термины, то надо изучить эти термины и выяснить таким образом, действительно ли компетентен критик (это условно человек, написавший вам рецензию) в этих вопросах. Часто встречается, что критик считает себя все знающим, но это далеко не так. Можно почитать его другие рецензии, статьи, понять своим умом, действительно ли ты согласен. Возможно, у критика другие цели, это не значит, что его цель навредить вам, но возможно его цель - высокохудожественность, а ваша - коммерчесоке чтиво. Или другие несоответствия в любых вариациях. Произведения критика тут лучше вообще не читать, так как он может быть хорошим/плохим писателем и при этом плохим/хорошим критиком. Так как каждый автор человек творческий, то его стиль - индивидуален, и часто не может быть понятен действительно хорошим и авторитетным писателям, поэтому и к их мнению автор может не прислушаться. Вот такое мое мнение. Спасибо за внимание |
| Аглая, как-то вот тут непонятно закручено: Так как каждый автор человек творческий, то его стиль - индивидуален, и часто не может быть понятен действительно хорошим и авторитетным писателям, поэтому и к их мнению автор может не прислушаться.
Получается, что навороченный творческий стиль не может быть понят хорошими писателями, поэтому самобытному автору лучше к их мнению не прислушиваться?
Так?
С интересом, |
| Уважаемая Надежда! Нет, не так. Что-то может быть непонятно даже авторитетным хорошим писателям, которым автор всецело доверяет. И это нормально, не всем же нравится одно и то же. Я про то, что менять что-то в своих произведениях стоит только тогда, когда вы сами согласны с приводимыми аргументами, и даже не важно, кто их приводил: гений или графоман. Любое замечание отработано и пропущено через вас. |
| Так это понятно, уважаемая Аглая: никто меня не заставит поменять что-то в произведении, если я с этим не согласна, пропустив:) эти замечания через "сито" души, "компас" сердца, "копилку" знаний, "ножницы" сомнений и т.д.:) Могу и поспорить... доказывая свое особое:) творческое вИдение.:)
А вот Вы, Аглая, - новый автор Портала, недавно пришедший, так?
Кто и что является для Вас авторитетом на этом Портале?:) Извините, если лезу в душу.:) |
| Надежда, а вот действительно разве они нужны - авторитеты? Ну вот, значит авторитетов как таковых нет. Принимаю и рассматриваю замечания от любого человека. Я к чему вообще начала говорить, просто наблюдала, как общепризнанный авторитет делал совершенно неверные замечания. А у меня тут авторитетов нет, только любимые писатели есть. Если спросите - скажу... Обозреватель конкурса новые имена в номинации проза Александра Стрельникова, по-моему человек компетентный в области литературы. У нее глаза не замылены и чутье. |
| Я отношусь с уважением ко многим высказавшимся здесь товарищам, НО
стоит полемезировать в данной теме об авторитетах и влиянии?
наше жюри достаточно компетентно
о чем спорить?
От всей души благодарю Ирину за смелость. Задела своими замечаниями некоторых авторов и что?
случился потоп или пожар?
может быть последнюю краюху хлеба отобрала у голодного?
каждый из нас вправе иметь свое мнение и вправе свободно его выражать
лично я была бы очень благодарна любому высказыванию по поводу моих произведений любому автору нашего портала
большая загруженность на работе почти не позволяет мне работать вдумчиво над своими "опусами"
более 30 лет перерыва не просто сильно отражаются на стиле и слоге, но практически я начинаю все заново
ни дурой, ни полной бездарью себя не считаю, но навык потерян, особенно в прозе
много ли найдется семнадцатилетних девочек, что после полугода работы рабкором газеты были переведены во внештатные корреспонденты?
а я была именно этой девочкой, но однажды решила УЙТИ
но навсегда не смогла
пишу не ради наград или призов, а потому что НЕ МОГУ не писать
ТАКИМ, как я нужны подобные обзоры и нужны рецензии, как воздух
они помогают взглянуть на себя и свои произведения со стороны
С уважением, Надежда |
| Надежда! А я о чем? Обзоры и рецензии нужны! Иначе зачем мы здесь. Я про то, что это вообще не важно, авторитет человек или не авторитет! Все люди и все имеют право, желание, потребность высказаться. Жюри это жюри. К жюри претензий нет. Это закон. Мнение Ирины - тоже без претензий. Обзор отличный, независимый, нужный, чтобы оглядеть ситуацию со всех сторон. Она только совершила маленькую промашку и назвала свой обзор первая десятка, еще и написала, что не успела просмотреть все работы, поэтому вот только известные ей. Много кто понял это соответственно разумению Ирины. А вот новый на портале автор, который не знает кто в жюри (я тоже не знаю и не знаю где узнать) воспринял этот обзор как окончательный официальный шорт-лист конкурса. И почему-то никто сразу же ничего не объяснил. Я ведь тоже новый автор. И точно также поняла. И тоже недоумевала до поры до времени пока не разобрались. Но вот теперь разобрались. Обзорам - да, рецензиям - да. Авторитеты ни при чем |
| я не вас имела ввиду
с вами я солидарна полностью
простите - у меня уже вовсю утро наступает и глаза почти закрываются
приятно было познакомиться
до встречи |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
