Гостиная № 1 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Объявление!
Зал Поэзии АК приглашает молодых и опытных авторов принять участие в работе АК. Более подробно о работе Клуба можно узнать в информационном блоке Английского Клуба, расположенного с правой стороны главной страницы портала. Письма о желании принять участие в работе АК отправлять на ящик akpoezia@rambler.ru Председателю Зала Поэзии Евгению Агуфу.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Очередность подачи стихотворений для рецензирования:
1. Елена Долгих
2. Ольга Немежикова
3. Евгений Агуф
4. Игорь Колесников
5. Дмитрий Кастрель
6. Николай Риф
7. Елена Черных
8. Елена Бородина
9. Наталия Лунева
Огромная просьба авторов присылать рецензии, по возможности, во вкладках.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые дамы и господа! Не забывайте, что членов Английского Клуба ждут в проекте «Английская дуэль»! (панелька справа) Сегодня — последний день дуэли Джона Маверика и Александра Паршина. Стартовала дуэль нашего Игоря Колесникова и Николая Виноградова. Произведения маленькие: чтение, небольшой отклик и голосование не займут много времени.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Рецензируемые стихотворения – автор Наталия Лунева (цикл)
Комната для надорванной струнки души
................................Душа хотела б быть звездой...
....................................................Ф.И. Тютчев
1.
Как подняться до поднебесья?
До поднебесья. До под…
Допотопность избегая,
создаешь очередной ком.
Выступает второй пот.
Из этого получается
как всегда компот,
который не поднимется до под…
2.
Как найти надорванную струнку души?
Надорванную струнку. Над…
Неужели опять – очередной ком?
Кто-то мешает мне написать мое имя: Нат…
Несомненно, за находчивость мне выдадут
несколько новых ком-нат,
которые расширят
мое творческое пространство над…
Над моей головой.
И я узнаю, что над моей головой
кто-то держит лом.
Над моей головой. Над…
3.
Квадратная земля вокруг,
Над головою неба круг
как нимб.
Под ним:
листья летят –
листонад;
снежинки кружат –
снегонад;
падает град –
дожденад;
сгорает метеорный дождь –
звездонад.
А я не только под, но и над.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Евгений Агуф
«Ритм (греч. - "соразмерность", "стройность. Понятие ритма принадлежит к наиболее общим и общепринятым признакам стихотворной речи. Под ритмом принято понимать правильное чередование, повторяемость одинаковых элементов. Именно это свойство ритмических процессов - их цикличность - является одной из основ стихосложения» (http://www.stihi.ru/2011/06/22/6354)
«В основе стихотворной речи лежит прежде всего определенный ритмический принцип. Поэтому характеристика конкретного стихосложения состоит прежде всего в определении принципов его ритмической организации, то есть в установлении принципов, строящих стихотворный ритм» (https://ru.wikipedia.org/wiki/F2F5F1EEE5E8%E5)
Я привёл эти две цитаты, чтобы подчеркнуть значимость ритмической составляющей стихов, которую, к сожалению, частенько пытаются подмять под своеобразие.
Мало того, что автор, увлекшись словесной эквилибристикой, почти лишает стихи смысловой составляющей, которая, в конце концов, подчиняется той же игре в слова, словоконстукциям и неологизмам, так он ещё лишает своё произведение основных признаков стихосложения – ритма, повторяемости, размера. Рифмы расположены бессистемно. Если считать рифмами «вокруг-круг» или «летят-кружат», «ком-нат – над» и «дождь-град», тогда меня можно считать балериной Большого театра.
Эпиграф никак не связан с произведением, а если и связан, то только нитью, известной одному автору.
Я понимаю, что автор пытается быть Кандинским в поэзии, но лично у меня это не вызывает эмоций, похожих на те, что возникают от картин Кандинского. Если уж идти по пути этой аналогии, то подобные произведения, как в живописи, так и в литературе, вызывают ощущение, что мне пытаются череп вывернуть шляпой внутрь, мозгом наружу; что автор пытается показать мне, насколько глубоки у него проблемы с восприятием окружающей действительности.
Ну, не люблю я экспериментов на мозге, тем более моём.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Елена Бородина
И снова - нестандартное стихотворение. Игра словами легкая и непринужденная. Мне всегда нравилось выискивать новый смысл привычных слов. "По машинам - Помаши нам" Похоже на "Алису в стране чудес" Кэрролла - кстати, люблю эту сказку до сих пор)
Стихотворение понравилось. Недоговоренность, рассеянность, ажурность. Автор владеет словом, это видно)
Понравилось и то, что это - цикл. Гармонично получилось. "А я не только под, но и над." - трогательно, по-женски. Я бы еще добавила (с учетом индивидуальных аллюзий) - "и между")
Вопросов немного.
"Над головою неба круг
как нимб.
Под ним..." - не слишком... категорично? "По-над ним"? Тогда и следующие строчки легче воспринимаются: снегонад, листонад, звездонад.
А вообще - здорово!
Спасибо, Наталия)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дмитрий Кастрель
У меня старые счёты со словом "поднебесье": я его не люблю. Удивительная смысловая раскоряка. В моём понимании, поднебесье - это поверхность суши или воды. Вот есть Поднебесная - всё правильно: китайская империя, раскинувшаяся ПОД небом. Но сплошь и рядом в поднебесье ВЗЛЕТАЮТ. Это примерно как выныривать в ПОДводность. По-моему, в поднебесье можно подняться разве что из шахты. Короче, "поднебесье" и "надмирность" отнюдь не синонимы.
Но ещё раньше меня напрягло манерное заглавие. Сразу стало ясно, что автор расскажет о своей необычности. Что и случилось.
Игра приставками и корнями мне показалась довольно неловкой, какой-то детской. Предъявлены ком(очередной!) и пот(второй?). Ладно бы сделать их элементами рассуждения или чувства. Но свелось к ребячеству: компот. Затея дублируется: "ком-нат". После лома я уже ожидал лом-бард, но - об-лом.
Наталия, будучи уже как-то знакомым с вами, я ждал яркой "закладки" в финале.
И продолжаю ждать.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Елена Долгих
Стихи явно экспериментальные. Автор решил поиграть смыслом слов.
Пишу, что вижу.
Не могу понять для чего повторы «Как подняться до поднебесья? До поднебесья.» и «Как найти надорванную струнку души? Надорванную струнку.» Я не вижу здесь усиления или нагнетания, тогда – для чего?
Меня здесь спотыкает «ДО поднебесья», по-моему предлог «В» более подходит…Ну, это ладно, у каждого своё понимание.
По смыслу. В принципе, интересно)) Создание слов с новым смыслом всегда интересно.
Но…наверно, я не буду стремиться читать такие стихи…не моё, в каждом словозаплетании должен быть определённый смысл, а он у всех разный. Мне больше нравится эксперименты с ритмом, рифмами.
Удачи Автору!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Игорь Колесников
Наталья – странный автор. Я только что перечитал свои рецензии на её прошлые стихи. Тогда я практически ничего не понял, к стыду своему. Вооружённый вновь приобретёнными тогда знаниями, я попытался применить мозг на этот раз. Ничего не вышло… Смысл, сокрытый в этих необычных строчках, ускользал.
Тогда я плюнул и начал просто читать. Один раз, другой, третий… Чёрт! Должно же оно что-то значить! Если автор пишет, если старательно расставляет эти нелепые слова по своим корявым местам, значит, существует какой-то умысел. Только вот, какой?
Увы, это оказалось выше моего понимания. Я силился. Честно! Но, всё больше сникал головой.
Нет, в прошлый раз стихи хоть казались стихами. Сейчас – нет. Мой личный критерий стихотворения за последнее время существенно расширился. Но одно свойство осталось незыблемым. Стих должен читаться. Надеюсь, вы понимаете, что это значит. Рифма, размер и т.д. – всё это важно, но не приоритетно. Тем не менее, что-то же должно отличать стихи от прозы? Так вот, стих должен читаться. А эти строчки Натальи никак не соответствуют моему критерию. Это похоже на дайджест мимолётных мыслей. Сполохи сознания. Неясные озарения. Иногда что-то подобное блуждает в голове, в то время, пока руки или ноги заняты монотонной работой. Возможно, в этом сокрыта некая фабула. Только нужно время и усилие, чтобы её раскрыть. А чаще всё это выеденного яйца не стоит.
В любом случае, даже если человека, поэта, автора посещает божественное вдохновение, нужно очень много усилий, чтобы облечь всё это в удобоваримую форму, сделать понятным не только себе, но и читателю, придать красивый и законченный вид. Такое ощущение, что Наталья ни капли не потрудилась это сделать. Возможно, это понятно ей. Не исключено, что ещё нескольким людям. И что? Всё? Тогда это элитарное искусство, выставлять которое на суд широкой общественности, по меньшей мере, неразумно. А если честно, то я больше склоняюсь к мысли, что вижу перед собой элементарное неуважение к читателю. Автор считает необходимым выплеснуть на бумагу свою непознанную зашифрованную душу, но не считает достаточным дать хоть какой-то ключ к этому шифру. Так нечестно! При желании, можно постичь что угодно. Один человек даже смог расшифровать письменность майя, но потратил он на это всю жизнь. У меня нет лишней жизни для стихов Натальи. Извините…
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Елена Черных
У Наташи, как я уже заметила, своеобразная манера писать стихи. Она играет словами, частями слов, пытаясь задать им разнообразный смысл. Немного напоминает детство, что, в принципе, неплохо. В этой игре есть свои плюсы и минусы. Плюсы в том, что это оригинально и забавно. Минусы, наверно, в том, что много повторов, которые в какой-то момент уже «замыливают» глаз (как говорил Шарапов). Всегда хорошо немного «недоесть», чем «переесть». Ну, и потом, это достаточно сложный способ для выражения своих мыслей, т.к. имеет определенные ограничения. Но Наташа, как я понимаю, всё равно пытается это делать, пробуя слова «на вкус» :)
По 1 части.
«ДопотопностИ избегая» - так правильнее. Не очень поняла, почему надо избегать допотопности? Видимо, это слово подходит к данной игре.
Слово «компот» меня смутило : оно слишком бытовое для «поднебесья», поэтому принижает смысл всего вышесказанного. И в данной концепции напрашивается на пародию, т.к. компот пытается до чего-то подняться. В общем, над этим словом надо бы ещё подумать.
По 2 части.
Здесь небольшой сумбур. Найти надорванную струнку, на мой взгляд, как раз несложно. Сложнее её «починить». Но у автора своя задумка. Тогда непонятно, за какую находчивость должны дать «несколько новых комнат»?
Но вот идея как-то обыграть своё имя Наталья, Натал, Нат, над и т.д. – интересна. Я бы её подумала. :)
Про творческое пространство и лом – уже больше понравилось. Это достаточно образно и в данной игре слов заняли свои места и норки.
По 3 части.
Эта часть наиболее интересна, в ней есть уже что-то заманчивое. И «листонад», и «снегонад» запоминаются. Правда, если «падает град», то тогда вряд ли «дожденад»?
Совет один: за игрой слов не забывать о смысле. А смысл может быть достаточно глубоким даже при таком экспериментальном сочинении :)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Немежикова Ольга
Стены косности сочтены
До меня.
М. Цветаева. Попытка комнаты.
И хотя эпиграфом к циклу стихотворений Натальи Луневой «Комната для надорванной струнки души» стоит строчка Душа хотела б быть звездой... Ф.И. Тютчев, прочитав стихотворение, вспомнилась, однако, Цветаева.
Сентиментальное стихотворение Тютчева повествует о том, какой звездой хотела б быть душа – желание желания. В то время как Цветаева страстью творческого полета в полотне поэмы создает комнату, в которой возможна встреча, а, создав, разрушает, поскольку для встречи душ не нужна никакая комната. Как Шива, пробуждающий мир своим танцем, и танцем же его разрушающий. И цикл божества бесконечен, как и истина, существующая вне ее обретения. Она есть и есть.
Стихотворения Наталии (с удовольствием ознакомилась с ее творчеством на страничке ЧХА) обречены, безусловно, на глубоко индивидуальную интерпретацию. Но что их всех роднит, так это жизнь, бьющаяся в строчках, вырастающая из них, живущая особым звучанием, так непохожим на монотонное брюзжание безликой повседневности.
Цикл написан в тонической системе, приближается к верлибру, с чередованием в графике разной длины строк, что позволяет выделять яркие эмоциональные ударения и паузы. Для усиления художественной выразительности активно используются многочисленные риторические приемы. Цикл состоит из трех частей, посвящен мукам творчества, буквально — бредовым, но они чего-то да стоят!
Первая часть цикла – тема поднебесья. Открывает цикл риторический вопрос:
1.
Как подняться до поднебесья?
В восьми строках первой части ЛГ подбирается к поднебесью с той и с этой стороны, Допотопность избегая – перекличка с цветаевскими строчками. Все, что угодно, лишь бы не допотопность-косность!
До поднебесья. До под…
Допотопность избегая,
создаешь очередной ком.
Подхватывается игра слов (апокопа): до под – ком – пот – компот – до под... на которой строится единая рифма первой части. Метафора творческих поисков – очередной ком – встречается с наглядно-физическими мучениями:
Выступает второй пот.
Из этого получается
как всегда компот,
Ком и пот, создали компот – метафора неоднородности текста,
который не поднимется до под…
Первая попытка, отраженная в первой части, не удалась... Вторая часть цикла содержательно уже более конкретизирована. Смысл не в том, чтобы улететь в поднебесье, а в том, чтобы понять музыку сфер...
И вдруг вновь риторическим вопросом (строфико-синтаксическая анафора) раздается душераздирающий звук надорванной струны:
2.
Как найти надорванную струнку души?
Надорванную струнку. Над…
Неужели опять – очередной ком?
Кто-то мешает мне написать мое имя: Нат…
Имя... Нет стиха – нет имени... Так, и не иначе – вопрос смысла жизни для Поэта. Чтобы создать стихотворение – новый мир, надо найти надорванную струнку души, которая «над». «Над» чем, мы пока еще не знаем.
Несомненно, за находчивость мне выдадут
несколько новых ком-нат,
«Ком» мук творчества и «нат» – пока не написанное имя – уже успели соединиться, вновь демонстрируется стремительный синтез неясных, но таких настойчивых, морфем, соединиться в «ком-нат»ы,
которые расширят
мое творческое пространство над…
Над моей головой.
Всегда восхитительный анадиплосис («над... Над») создает встречу читателя с частью физического тела Поэта – головой – безусловно, вместилищем этого нечеловеческого движения мыслей. Комната – метафора формы, в которой звучит струна - содержание, которое Поэту предстоит понять и записать.
И я узнаю, что над моей головой
кто-то держит лом.
Над моей головой. Над…
Дамоклов меч (лат.Damoclis gladius)— по греческому преданию, сиракузский тиран Дионисий Старший (конец V в. до н.э.) предложил своему фавориту Дамоклу, считавшему Дионисия счастливейшим из смертных, занять его престол на один день. По приказу тирана его роскошно одели, умастили душистым маслом, посадили на место правителя; все вокруг суетились, исполняя каждое его слово. В разгар веселья на пиру Дамокл внезапно увидел над головой меч без ножен, висевший на конском волосе, и понял призрачность благополучия. Так Дионисий, ставший под конец жизни болезненно подозрительным, показал ему, что тиран всегда живёт на волосок от гибели (Википедия)
Мастерской аллюзией заканчиваются иллюзии. И вступает в свои права третья часть цикла, открывающаяся квадратурой круга.
Квадрату́ра кру́га— задача, заключающаяся в нахождении способа построения с помощью циркуля и линейки квадрата, равновеликого по площади данному кругу. Наряду с трисекцией угла и удвоением куба, является одной из самых известных неразрешимых задач на построение с помощью циркуля и линейки (Википедия).
3.
Квадратная земля вокруг,
Над головою неба круг
как нимб.
Под ним:
листья летят –
листонад;
снежинки кружат –
снегонад;
падает град –
дожденад;
сгорает метеорный дождь –
звездонад.
И пусть задача квадратуры круга неразрешима подручными инструментами, но Поэт, поскольку (приемом монтажа!) создан мир – комната, написано имя, ее решает!!! Решение, отделенное графически внутри третьей части, выраженное амплификацией состояния среды между небом и землей: листья летят, снежинки кружат, падает град, сгорает метеорный дождь, а также авторскими неологизмами: листонад, снегонад, дожденад, звездонад и есть стихотворение! А понимать его или не понимать, принимать или не принимать – время скажет свое слово. Но никто уже сегодня не запрещает восхищаться дерзостью и мастерством Поэта!
А я не только под, но и над.
Аплодисменты!!! |
| Елене Долгих
"Не могу понять для чего повторы «Как подняться до поднебесья? До поднебесья.» и «Как найти надорванную струнку души? Надорванную струнку.» Я не вижу здесь усиления или нагнетания, тогда – для чего?"
Просто среди других вариантов, по моему мнению, это был самый удачный вариант.
Если же с точки зрения логики, то, в общем-то, тоже все логично: ЛГ хочет подняться до поднебесья, и это ее идея-фикс, а когда чего-то страстно желаешь, постоянно это повторяешь. как заклинание.
Спасибо, Елена, за пожелание. И Вам тоже удачи. |
| Наташа, вы меня простите)))я в экспериментальной поэзии не совсем "бум-бум"))) многое не понимаю))) и честно говоря, не всегда стремлюсь. Я старалась вникнуть в ваш стих, но, увы, не смогла...о чём честно и написала. |
| Елена, не за что мне Вас прощать)
Хотя, честно признаться, я испытываю чувство удивления, что данное произведение может быть непонятным. У меня-то ощущение, что смысл вообще лежит чуть ли не на поверхности, и, чтобы его видеть, какие-то сверхзнания не нужны.
Но, видимо, это мое субъективное мнение... |
| Игорю Колесникову
Хочется воскликнуть: И ТЕПЕРЬ(!) не все понятно???
По правде сказать, это было самым понятным из всех произведений, которые я могла представить на суд...
"В любом случае, даже если человека, поэта, автора посещает божественное вдохновение, нужно очень много усилий, чтобы облечь всё это в удобоваримую форму, сделать понятным не только себе, но и читателю, придать красивый и законченный вид. Такое ощущение, что Наталья ни капли не потрудилась это сделать."
Поверьте, Игорь, немало сил я потратила на это произведение. И, как автор данного произведения, могу сказать, что БЫСТРО такого рода произведение сможет написать автор только с ОЧЕНЬ большим опытом.
"Тогда это элитарное искусство, выставлять которое на суд широкой общественности, по меньшей мере, неразумно."
Во-первых, я все ж таки выставила произведение на суд не широкой общественности, а кругу авторов-поэтов, своих собратьев по перу.
А, во-вторых, должна признаться, да, действительно, хочется писать стихи только для избранных читателей) для читателей, у которых уровень кругозора примерно такой же как у меня. Однако же, иногда случается, что мое творчество нравится и некоторым "неизбранным". Как такое получается?
С другой стороны, если посмотреть на себя, то мой кругозор во сто крат уже кругозора Кортасара, а мне так нравится его творчество. Собственно у Кортасара как раз и можно найти ответ на этот вопрос. Сейчас попробую найти цитату. |
| "Бродя по набережной Селестэн, я наступаю на сухие листья, и когда поднимаю один и приглядываюсь к нему хорошенько, то вижу, что весь он заполнен пыльцою старого золота, а под нею – земные недра с мшистым Дыханием, которое пристает к моей ладони. Потом я приношу листья к себе в комнату и прикрепляю к плафону лампы. Был Осип, просидел часа два, а на лампу даже не взглянул. На следующий день является Этьен и, не выпустив еще из рук берета, dis donc, c’est épatant, ça [ [254 - Вот это да, потрясающе (фр.).]], поднимает лампу, разглядывает листья, приходит в волнение: Дюрер, прожилки и все такое прочее.
Одна и та же ситуация и два варианта… Я задумываюсь обо всех этих листьях, которых я не вижу, я, собиратель сухих листьев, и еще о стольких вещах, которые, наверное, есть тут, вокруг, а их не видят эти глаза, бедные летучие мыши, мечущиеся между книг, фильмов и засушенных цветов.
Повсюду, наверное, лампы, повсюду, наверное, листья, и я их не увижу..."
"Это похоже вот на что: в воздухе есть как бы линии вокруг твоей головы, твоего взгляда —
зоны на которых задерживается твой взгляд, твое обоняние, твой вкус —
другими словами, у каждого есть ограничения, налагаемые извне —
и за этот предел ты не можешь проникнуть; ты полагаешь, будто полностью воспринял какую-то вещь, а у этой вещи, точно у айсберга, на поверхности лишь частичка, которую она тебе и показывает, а вся ее остальная огромность находится за доступным тебе пределом и лежит там, как затонувший «Титаник». Ох уж этот Оливейра, не может без примеров.
Будем говорить серьезно. Осип не увидел сухих листьев на лампе просто потому, что его предел еще уже того, который определяет эта лампа. Этьен прекрасно разглядел их, но его предел, напротив, не позволил ему заметить, что я расстроен и сбит с толку историей с Полой. А Осип увидел это сразу же и дал мне понять, что увидел. И так со всеми нами." |
| Чёрт! Проклятый интернет! Он опять сожрал без остатка целое моё сочинение с массой умных слов, полезных мыслей и риторических изысков. Повторить подобное, к сожалению, у меня уже нет ни времени, ни желания... Поэтому ограничусь только первой фразой.
А, так имелся ввиду ЭТОТ смысл? Мне он показался настолько примитивным, банальным и неинтересным, что я, ничто же сумняшеся, принялся копать глубже. |
| Почему-то так и подумала, что Вы искали какой-то другой смысл)
Хорошо, что Вы единственный из всех, кто попытался применить опыт прошлого обсуждения моих произведений на этом. |
| Да, в прошлый раз было как-то поинтереснее, своего рода шарада. Разгадать её у меня не получилось элементарно из-за нехватки знаний, но разгадка убедила. Убедила в серьёзных намерениях и глубоких познаниях автора. Поэтому сегодня я тоже принялся искать сразу глубоко. То, что лежало на поверхности, меня просто не заинтересовало. Очевидно, другой склад ума, ведь мужчины более предметно смотрят на вещи, чем женщины. Ну, по крайней мере, так считается. Думаю, мы одну и ту же вещь видим не только по-разному, но и с разных сторон. В самом крайнем смысле этого слова - мужчины смотрят снаружи, женщины - изнутри. То, что женщине может быть интересно, словно многоходовый и замысловатый муравейник, снаружи выглядит просто кучей хвои.
Поэтому меня не привлекла идея стихотворения. Мне она показалась недостойной столь многочисленных и прямолинейных слов. А форма их изложения вообще не порадовала. Я привык наслаждаться красивыми стихами, здесь же я ничего красивого не увидел. |
| Что ж, может, в следующий раз порадую Вас больше... |
| Я думаю, Ваши стихи, Наталья, довольно-таки специфичны. Всё зависит от склада ума. Вы нашли единомышленника в лице Ольги и разговариваете с ней на одном языке. Я же даже не задаю себе подобных вопросов. Скажем, меня не волнует, как достичь поднебесья. Мне больше интересно зачем? |
| Честно говоря, Игорь, Вы меня удивили таким вопросом. Мне казалось, для любого творческого человека самая заветная цель это видеть небо, касаться его, а еще лучше находиться в нем...
P.S. Игорь, обратите внимание, мое имя пишется "Наталия".
В свое время Наталия Иванова всех поправляла. Но теперь как-то все подзабылось. Пришли новые люди... |
| Елене Черных
«ДопотопностИ избегая» - так правильнее." - Да, пожалуй, проморгала. Исправлю.
"Не очень поняла, почему надо избегать допотопности? Видимо, это слово подходит к данной игре."
- Чтобы подняться до поднебесья нужно избегать устаревших методов. Как-то так.
"Слово «компот» меня смутило : оно слишком бытовое для «поднебесья», поэтому принижает смысл всего вышесказанного."
В том то и дело, что компот возвращает ЛГ в реальную действительность.
"непонятно, за какую находчивость должны дать «несколько новых комнат»?"
За находчивость в поисках надорванной струнки души.
"Правда, если «падает град», то тогда вряд ли «дожденад»?"
- Думала об этом. В общем, можно считать это моим авторским капризом)
Спасибо, Елена, за Ваш разбор. |
| "«ДопотопностИ избегая» - так правильнее." - и все-таки, по-моему, возможны оба варианта.
Поправьте меня, знатоки русского языка, если я заблуждаюсь. |
| Ну, вроде как глагол "избегать" и его производные управляют родительным падежом. То есть - чего? - "допотопности" (= избегая участи, колкости, конвергентности, ответственности и т. д.) |
| Логично. Почему-то думала, что тут допустим и винительный падеж... Получается фраза "избежать грех прелюбодеяния" - неправильна? |
| Спасибо за информацию, Андрей Вячеславович. Буду теперь знать наверняка |
| Пользуясь случаем, Андрей Вячеславович, спрошу еще:
ДОПУСТИТЬ - винительный падеж (кого, что)?
а НЕ ДОПУСТИТЬ - родительный (кого, чего)?
Есть ли какое-то правило на эту тему? |
| Тут можно по-всякому, не только как Вы написали. Зависит от значения слова "допустить" и от зависимого слова:
допустить (кого? р.п.) студента к экзамену
или: допустить студента к (чему? д.п.) экзамену
не допустить (кого? р.п.) пьяного к вождению
или: не допустить пьяного к (чему? д.п.) вождению
допустить (что? в.п.) предположение
не допустить (что? в.п.) оплошность
А вот допустить о чем-то (о чем? пр.п.) - неправильно. |
| Т.е. верно я поняла, правильно будет и так и так:
НЕ ДОПУСТИТЬ ОПЛОШНОСТЬ
НЕ ДОПУСТИТЬ ОПЛОШНОСТИ?
И точно так же два варианта:
Я никогда не допущу это.
Я никогда не допущу этого.
? |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
