Обзоры и итоги конкурсов | | Господа, нутром чую: в воздухе пахнет переменами. Альтернативы нет: или стагнация на сайте или революция. Даешь революцию! Самое место этому постингу под материалом Сола об усовершенствовании ВКР. Но поскольку почему-то он заявлен в качестве литературно-критической статьи, хочется, чтоб эта моя теза занимала свое место – была бы площадкой форума. Друзья, тут у меня мысль одна шамашедшая выскочила. Только не хватайтесь сразу за голову и не цельтесь в меня тем, что под рукой. Выпейте сначала чашечку кофе и посчитайте до двадцати. По мне - я бы на сайте УПРАЗДНИЛ ВСЕ КОНКУРСЫ, окромя ВКР. Ну их к лешему, только сумятица от них и обиды. Давайте унифицируем нашу жизнь, и она станет вечнопраздничной и творчески насыщенной. Итак, пять этапов в течение года. Поквартально. Месяц сбор материалов, второй, как там Сол сказал? Короче, плюем в потолок. Третий – обзоры, споры драчки, подведение итогов. Четыре-пять номинаций в поэзии (не по темам, а по жанрам), столько же в прозе (я по-прежнему сторонник, чтоб одной из номинаций прозы были тексты хотя бы до четырех-пяти авторских листов – солидный у нас сайт или нет?). Результаты этапа – три призовых места по номинациям, еще семь (или двенадцать) дышащих в затылок призерам, награждаются баллами (призовые, разумеется, тоже). Бессменный на протяжении года председатель жюри, члены жюри, консультанты и пр. уставшие могут подвергаться ротации после этапов. Пятый этап, предновогодний (или сразу после), – подсчет балов по результатам четырех предыдущих, надевание корон, обмывон, вытрезвитель... О преимуществах вскользь сказал: унификация, простота, ликвидация почвы для скандалов. А вопросы анонимности или нет, открытости, сроков и принципов обсуждений и дискуссий – это второй план, техническая сторона дела. Обкатается. Давно считал, что тематические конкурсы - это узда, школярская заданность. Сайт по сути, что? Он – «Алло, мы ищем таланты!» Вдохновение, находка, удачная мысль, воплощение – они в свободном полете и конвертируемы независимо от рамок темы. Я вот лично, подав уже достаточно много на разные конкурсы вещей, никогда не писал специально по теме, а подбирал из имеющегося. Иногда впихивал фразочку-другую для соответсвия. И делают так многие. И практически, за редким исключением, все вещи были универсальны – хоть туда, хоть сюда, поскольку все тематические рамки достаточно условны и по сути до сих пор дублировали номинации, заложенные в ВКР. Все, что написано специально, в тему, даже крепкими авторами, в конце-концов, неудачно. То, что сляпано к конкурсу, видно даже невооруженным глазом. А ну-ка, призеры, цвет сайта, положа руку на сердце - кто написал вещь, занявшую призовое место, специально для конкурса? Стоящие тексты вынашиваются месяцами и годами. Да, их подают на конкурс, а потом или жюри их притягивает за уши к теме, или отметает, раня нежные творческие сердца. Непорядок с лелеянием талантов! Начал читать стихи по конкурсу «Приплыли!..» Неожиданно, но впечатление у меня самое отрадное! Столько одаренного народу! И задумка конкурса отличная! Но предчувствую веселую жизнь впереди, поскольку, знакомясь с текстами, понимаю, что не совсем понимаю, а что же оно такое – неожиданный финал. Есть на конкурсе – явные неожиданные, есть – латентные, опосредованные, потоньше: считай их хоть неожиданными, хоть ожиданными. Так за что я? Я просто за лучшее в литературе, за более талантливое, за вдохновенное! За ВКР, плотно покрывающий весь литературный год. У меня все! Но, как договаривались: сначала чашечка кофе... |
| Будет очень здорово: 3 произведения от автора, только надо будет указывать, за какое он "стал молодец". И выбирать будет супер-объективная-уникальная-заранее-легендарная-профессиональная коллегия жюри нового ВКР. 5 (ПЯТЬ) человек на место будут биться за право жюрить!!! Стесняюсь спросить: каковы будут критерии отбора и кто будет выбирать? |
| Ты, Иркочка, лучше подумай, как ты отбиваццо будешь, чтоб тебя не разорвали в какую номинация брать жюрить))
а в жюри не отбирать будут, а редколлегия сайта приглашать будет, как это обычно делается. Тут на ЧХА - Слава Богу - не анархия. Тут Редколлегия очень ощутимо ЕСТЬ. |
| Леонид, без всяких подколов - попробуйте определить требования к членам жюри ВКР. Интересно, какое действительно количество людей потенциально могут составить команду. Велика вероятность того, что кто уже работает в нынешнем неправльном ВКР откажется от этого с красным флагом (некоторые с двумя), также могут отказаться и те, кто много работал в тематических конкурсах и знает что это такое на собственной шкуре.
Так почитаешь - все дело в обозревателях, они-редиски!!!!
Лично у меня как у этого самого обозревателя есть огромное желание передать свои номинации в другие руки. Честно! Только Вы решите сообща, как их выбрать из огромного числа желающих.
Готова посмотреть на работу коллег в номинации "Любовно-сентиментальня проза" (заменила Наташу Балуеву), и "Юмор и ирония" (увы, за Такосю). Леонид, может начнете с малого - возьмете. А потом уже и обсудим перед следующим циклом ВКР так ли не такие у нас обозреватели??? |
| Я не совсем понимаю необходимость "института обозревателей" в конкурсах. Есть жюри, команда из нескольких (по их мнению, компетентных) спецов. Прочли работы, сделали свои выводы, коллегиально скорректировали впечатления и приняли решение по итогам конкурса... и всё! Зачем двойная работа? Обозреватели корпят над работами, создают свои обзоры и отдают их чужим дядям и тётям для принятия Соломонова решения (сами при этом голоса не имеют). Жюристы (добросовестные) тоже корпят над работами, определяются в своем мнении, да еще и изучают обзоры обозревателей (аимсорри, за тавтологический каламбур), при этом не всегда, собственно, соглашаясь с их предложениями, имея свое жюрительное мнение. На кой фиг, скажите, этод сизифов труд-то. Только лазейка для недобросовестных жюристов. Ваще может ничего не читаь, кроме обзоров обозревателей (снова, аимсорри!), а потом из 2-3-х обзоров выдать "свое" мнение и решение. И весь в шоколаде, не смотря на то, что белый и пушистый! |
| А я впервые слышу, что обозреватели и члены жюри - разная публика! Особо не всматривался, но был уверен, что судьи сами обозревают плоды своих трудов. |
| Ира, вы напрасно воспринимаете так буквально: пять человек, такие-не такие обозреватели... Моя мысль носит весьма общий, декларативный характер, а все примерчики и словесные завитушки - так, антураж. А мысль в том числе предполагает облегчение жизни жюри, поскольку, как мне думается, достаточно одного текста от одного автора в одной номинации. Есть унивесалы, как я убедился, их у нас множество, которые работают в нескольких жанрах, и их участие будет представлено широко. Ротацию жюри предложил из соображения, чтобы не обделять членов жюри неучастием в конкурсе, поскольку практически все здесь люди пишущие. Но есть критики и аналитики, а также писатели и поэты, которым нравится работа в жюри. Вот вы, Ира, да трудно, понятно, но вы-то зачем-то занимаетесь этим, да еще еще один, последний жернов себе на шею повесили. Не под пистолетом же! Надо думать. |
| Опыта у меня нет, но можно прикинуть, исходя из предыдущих конкурсных процессов (успешных). Зависит от параметров конкурса. Если, как я вижу, одна номинация - один автор, по пять номинаций в прозе и поэзии, тогда - по пять, ну, шесть, членов жюри и один общий председатель. Не больше, чем в обычном тематическом конкурсе. Кто? Вы просили без имен. Я бы мог назвать навзлет по крайней мере три десятка умных, благожелательных, одаренных авторов. Вы как старожил -наверняка больше. Если организовать правильно и красиво, появится энтузиазм, будут достойные люди. А на практически четыре конкурса в год, как предлагается, нагрузка меньше,чем на сегодняшний поток, где они участвуют часто одновременно. При этом я за открытость судей и анонимность участников. Почему-то первый аргумент противников - боязнь склок. Больше чем есть, не будет. Даже меньше, поскольку сгинет один самый, пожалуй, главный предмет склок - соответствие тематике, и на самом деле элемент очень скользкий и деликатный. |
| Хочу добавить вот что. Из-за обилия, конкурсы превратились в рутину, обыденность. И эта обыденность покрывает собой и ВКР. Ну, еще один из множества, главный-не главный, какая разница - слова. А каждый конкурс на сайте должен быть СОБЫТИЕМ! А окончание его - праздником . Честно признаюсь: ведь почему я затеял это разговор? Совсем не для того, чтобы от нечего делать очередные волны поднять. За эти четыре месяца, что я здесь, слегка поостыл, даже как-то скучновато стало. Чувствую: произошла в моей душе девальвация сайтовских ценностей. Участвовал и участвую в десятке, наверное, конкурсов. Ну, еще одну бирюлку почти незаметно, в уголке, под разговоры о любви, попсе и сериалах повесят на грудь. Или не повесят. А хотелось бы состязательности, напряжения, живости, интереса, концентрации - жизни. Представляю ощущения тех, кто на сайте годы. Впрочем, я могу неправильно оценивать ситуацию. Вполне возможно, это только мое, индивидуальное впечатление и чувство, а большинство авторов такое устоявшееся, обкатанное положение на сайте вполне устраивает. |
| Творчество по самой своей природе индивидуалистично, а гениальность рождается от встречи способностей с отягощенной наследственностью, как говорят занимающиеся эвристикой. Когда Гениальность вытесняется Графоманией, всё это на порядки сильнее. Так что ждать благообразного мира под оливами Института Благородных Творцов с вежливыми книксенами в сторону друг друга не приходится. Поэтому у Дежурного1 (2,3 ...N), как у творческого дворника, работа будет всегда - чистота в городе и на сайте определяется не тем, как мусорят, а тем, как убирают. Нормальный ход ...
Конкурсы, конечно, двигатель трафика, а трафик - условие и залог существования и благополучия Портала. Но когда на авторских страницах званий лауреатов, призёров и проч., и проч. уже едва ли не больше, чем произведений, наступают усталость и скука пресыщения, на что Леонид Раев, собственно, и обратил внимание. Придя на Портал в конце декабря, я еще застал литературную жизнь, которая нынче - от жары, что ли?! - едва дышит. Живут тусовки форумов, взбадривая себя то тем, то этим. Живет тусовка Ленты Рецензий, на которой действительно рецензии - редкий подарок. "Новые произведения" уехали в угол (почетно-верхний, но - угол), становятся своего рода отстойником, в котором работы интересных авторов все реже и реже. Литмастерские живут своей жизнью за занавесочкой. Ну, и т.д., т.е. собственно то, ради чего и Портал, и трафик, и ... существуют, оказывается на периферии.
Можно, конечно, использовать допинги все новых и новых конкурсов ... у попа была собака ... а можно уменьшить количество конкурсов, но делать их по-настоящему интересными, судить по королевскому, а не БОМЖовому счету, чтобы потом не только сборник авторам в радость издать, но и представить победителей бумажным журналам, формировать из их работ начинающийся свой журнал ... Можно пол-Портала одеть в мантии литсудей разных гильдий, но при отсутствии литературной критики - это вроде песочных куличей на настоящем столе перед настоящей водкой. И так ведь не только с критикой ...
Понимаю, что всё это огромная работа, что ля-ля-лякать о ней легче, чем ее делать. Просто хочу подчеркнуть - извините за настырность, что дело не в самих конкурсах (двигателях трафика и средств ускоренного производства лауреатов), а в том, насколько Портал живет литературной жизнью. Живет полнокровно - и конкурсы будут кстати и иными, не живет - тогда балаганчики конкурсов. |
 ljiv1 | [12.08.2006 08:09:12] |
| Будет что обсудить на встрече в Рязани 19 августа! Тем более, Илья МАйзельс уже приступит к работе. |
| А в Москве, 2-го сентября - продолжить! Приезжайте с Ильёй, пожалуйста. |
| Полагаю идею Раева ущербной в принципе. На мой взгляд смысл тематических конкурсов вовсе не в том, чтобы выявить победителей. Намного более важный момент для отдельных авторов и для российской поэзии в целом как раз в привлечении внимания к отдельным конкретным темам. расширения поэтического поля, освоения авторами более широкого поэтического пространства. Для меня, сказать по правде, вообще не имеет значения то место, которое будет мне присуждено либо не будет присуждено в конкурсе, а вот возможность проверить себя в поэтическом исследовании новых тем, жанров, отношений представляется мне наиболее важной и составляет весьма ощутимый вклад нашего портала в развитие российской поэзии... Неважно, что в момент проведения кокурса жюри не выявило бессмертных сюжетов по той либо иной теме. Они наверняка появятся в творчестве отдельных авторов, прикоснувшихся сейчас, возможно. поверхностно, к новой теме, которая будет глубоко освоена впоследствии -- им даст результат в виде выдающегося прорыва к высотам и глубинам. Я за то, чтобы было болшьше конкурсов хороших и разных, больше номинаци и много разных жюри... |
| Что касается ВКР, то моё мнение, что нужно оставить по 7-8 номинаций из 10-ти как в прозе, так и в поэзии.
Я бы в Прозе:
1. Объединил бы "Фантастику и приключения" с "Фэнтези и мистика" и сюда же бы добавил слово - "Детектив";
2. Объединил бы "Юмор и ирония" с "Миниатюры и афоризмы";
3. Убрал бы "Новеллы" и "Эротическая проза" - такой литературе всегда найдется место в других, имеющихся номинациях;
4. Добавил бы "Рассказы для детей" или "Детские рассказы" - это уж как вам будет угодно.
В Поэзии:
1. Объединил бы "Ироничные и юмор. стихи" с "Эпиграммы, пародии и басни";
2. Убрал бы "Западные формы" и "Поэтические переводы", есть же номинация "Разные стихи", где они и найшли бы свое почетное место.
По составу жюри: по 3-4 человека (постоянно действующие команды) в каждой отдельной номинации. ЖЮРИ, а не обозреватели, и именно они ведут в своей номинации весь конкурс поэтапно от начала до финала, делают свои обзоры и коллегиально принимают итоговые решения, на этапах. Финал же ВКР судят все участники жюрейных команд (соответственно, поэтисты - поэзию; прозаисты - прозу), а обсудив и обозрев работы финалистов - выносят окончательный вердикт по объяве Королей года!
Да! Жюристов для ВКР тогда потребуется много, где-то по 25-30 человек на прозу и поэзию. Но, во-первых, на портале уже сложилась определенная группа авторов, в творчестве которых доминирует желание жюрить, а не участвовать. Найдутся и другие желающие, но тут Админам сайта необходимо будет провести тщательный и строгий отбор по персоналиям для работы в составе жюри ВКР, дабы не попали туда "случайные" жюрители. Кстати, по персоналиям можно будет провести и голосование о вотуме доверия. Тогда, заодно, и узнаем уровень "народной любви и ненависти" по каждому кандидату в жюристы.
В финал должны выходить не только победители, но и призеры этапов в каждой номинации. Каждый участник Финала может выставить две свои работы: одна - заслужившая ему право участия в Финале на предварительных этапах, и вторая - по желанию автора.
Что касается "закрывания лавочки" тематических, текущих конкурсов, здесь я с уважаемым Леонидом несогласен. Как говаривал Петр I: Конкурсам быть! Виват Литконкурсам ЧХА на планете Рать! Иначе мы залезем в скорлупу ВКР и зачахнем от скуки. Королей всегда делает свита. Так вот эти авторские конкурсы, своим многообразием и разнообразием, являются свитой ВКР. Ведь аббревиатура данная, что означает? "Вся Королевская Рать!" То-то!
P.S.: Чуть не забыл о закрытости-открытости конкурсов. ВКР - только открытый, а тематические, текущие конкурсы - по желанию организаторов-инициаторов. Хотя, лично я против закрытости и авторов и жюри. Почему? Я уже не раз объяснял на форумах. Но главное - пусто становтся! Заходишь на такой конкурс, а там скупая колонка названий (которые, зачастую, бывают обманчивы). Вот от этой обезличенности и ПУСТО! |
| И всё же, на мой взгляд, тематические конкурсы – вещь стоящая. Другое дело, что, действительно, проблемы, обозначенные Леонидом (притягивание готовых произведений к теме, либо подача их «непропеченными» и пр.), существуют. Возможно, стоит общее количество конкурсов и сократить. Чтобы одновременно, к примеру, проводились не более трех, включая ВКР.
А, может быть, стоит создать «копилку конкурсных тем»? Создать, скажем, отдельный форум, где авторы будут предлагать интересующие их темы, КРАТКО расшифровывая суть. Не обязательно, чтобы предложивший тему становился организатором конкурса. Одно дело – предлагать, воплотить – совсем другое. Далеко не каждый сможет конкурс возглавить, в силу разного рода причин. Из общего количества поступивших за определенный период тем, выбирать самые удачные: голосованием ли, обсуждением, приёмом заявок на участие, либо по решению редколлегии. Назначать жюри из достойных, по мнению редколлегии, авторов, которое займётся разработкой положения и АНОНСИРОВАНИЕМ данного конкурса – заблаговременно. Не за две-три недели до его начала, а за два-три месяца, например. За такой срок вполне можно подработать существующие произведения до уровня конкурсных, либо написать качественную работу по заинтересовавшей теме. Хороший конкурс, как хорошее вино: от срока выдержки только силу наберёт.
Автор же, желающий лично курировать конкурс по предложенной им теме, может подать заявку в редколлегию на утверждение его кандидатуры. Думаю, это снизит вероятность неприятных инцидентов, таких, в частности, как исчезновение конкурсов во время их проведения. В любом случае, количество предполагаемых участников должно быть приблизительно известно до начала конкурса. По итогам предварительных обсуждений. Это определит и целесообразность его проведения, и многие организационные моменты в период работы жюри. |
| Татьяна, зришь в корень! По текущим конкурсам я это предложение поддерживаю двумя руками! |
| На мой взгляд, основной вопрос, поставленный инициатором и вдохновителем разразившейся дискуссии, следующий: Л.Раев вопрошает " как лелеять таланты"? Заведомо полагая, что процесс сотворения очередного лит. труда - это мучения. Но не всегда и не у всех же так происходит. :))) У некоторых никаких мук в процессе :)) и пурген не нужен.
Здесь уже упоминалось одним из дикутантов о разнообразии форм и путей творческого процесса.
Поэтому, мне кажется, что чем больше разнообразия - и такие и сякие конкурсы, элементов доброжелательной игры - тем и авторам и читателям лучше.
Следующие вопросы дискуссии, насколько я поняла, касаются орг.моментов. Обычно в таких случаях вспоминается крылатая фраза Ленина (просто талантливейшего организатора и реализатора) о том, что при прочих равных условиях выигрывает та система, у которой лучше организация труда. Здесь я :) пока затурдняюсь рацпредложения предлагать... Однако, следует каким-то образом учитывать неравномерность и внимательней изучить категории популяции пользователей портала. А это отдельная кропотливая деятельность.
Так же, с учетом :) последних данных изучения процессов креативности, желательно помнить о цикличности, которая в подавляющем большинстве случаев совпровождает активность людей, с повышенной креативностью. |
| Ленин был, как всегда прав - организация труда, в наше время это называется технологией в определенном формате, что собственно, я и попытался смоделировать по ВКР.
Или я опять "поперек прапорщика?" Прапорщик, Оля, не к тебе, а ваще! |
| Дежурный 1! Доброй ночки!
Есть предложение...Это понятно , что вы видите кто и сколько времени проводит на сайте.
Хорошо бы сделать эту информацию стала гласной, чтоб любой заходящий мог видеть, кто из авторов в данный момент зашел на сайт..такое практикуется на других сайтах и очень удобно.
Передайте пожалуйста по инстанциям мое предложение админу, когда он вернется. |
| Ой, не надо!!! Уже в интернетовских поисковиках друг дружку искали ... А тут, могу представить: Пупкин, зараза, вообще не работает, все на ЧХА торчит - а Попкин, паразит, судя по времени выхода в эфир, не иначе как агент венесуэльской разведки ... не надо ... пришел тихо, ушел тихо ... кому какое дело ... главное - не гадить по углам, не сморкаться в занавески и ложечки ны тырить ... |
| Так получается, сейчас из тех, кто «влетает-вылетает». Мнение – кратко.
1. АНОНИМНОСТЬ.
СУДЕЙ – НЕТ
Авторов – возможно, но лучше – НЕТ
(да-да, обдумав, я несколько изменила свое предыдущее мнение)
2. Открытый форум жюри : ДА. Во всяком случае при обсуждении ИТОГОВ.
3. ТЕМАТИЧЕСКИЕ конкурсы – НУЖНЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Почему – тут много высказывалось разных мнений, повторяться нет смысла.
4. ВКР – объединение номинаций – ДА.
Просто ожизни + Любовная проза + эротич проза = Просто о жизни
Фэнтэзи + фантастика + приключения + мистика
Детективы
Юмор и ирония
Новеллы + эссе + миниатюры + афоризмы
5. Обозревателей по ДВА, как минимум. Выбирае МСП из тех, кто уже имеет опыт работы в качестве жюриста.
Добровольцы должны сначала проявить свои способности в отдельных конкурсах.
6. Бузотеров и прочих борцов за справедливость и чистоту рядов – ИГНОРИРОВАТЬ, при чрезмерной активности – удалять.
Любой член жюри, если видит, что его пытаются "раскрутить" на скандал, должен дать четкий ответ, если таковой возможен, и более в "прения" не вступать. И разумеется, все эти обсуждения ИСЛЮЧИТЕЛЬНО ПОСЛЕ ИТОГОВ. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
Ответить
