В каждом этапе Конкурса АК, прозы и поэзии, в конце есть такой абзац, где указаны все судьи ДАННОГО этапа. Не поленитесь, найдите. Вот ссылка на итоги этого этапа: http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=466086&project=88 Если ссылка не работает, то это на 1 странице "Итогов и обзоров", вверху.
   Положение о Конкурсе всегда на одном и том же месте - в окне анонса Конкурса на главной. Найти его труда не составляет.

   Александр, спасибо, конечно!
   Но здесь удивлен :))) .... "Согласно правилам русского языка прописная буква пишется в первом слове каждой строки стихотворения; за грубую ошибку снимаю 5 баллов".
   
   Смею уверить, заблуждаетесь. Сие правило устарело и уже давно не правило, а рекомендация. И мало кто из современных поэтов этой рекомендацией руководствуется.
   Автор вправе сам решать: писать ему каждую строку с прописной или нет.
   
   Посмотрите для примера в авторском написании стихи современных поэтов: Евтушенко, Рождественского, Вознесенского и многих других.
   http://rupoem.ru/evtushenko/

   Спасибо за обзор. Вставлю свои пять копеек.
   Когда судья говорит об избитости темы, меня это слегка напрягает, потому как неизбитых тем просто нет, а уж как, допустим, избита тема несчастной любви или пейзажная лирика. И, чтобы стихо получилось, не обязательно говорить что-то новенькое. Да, рифмы здесь у меня простенькие, даже (о, ужас!) глагольные, потому что это зарисовка с натуры, и мудрить тут не хотелось. Проходила мимо, увидела мальчонку, дала пару десяток - и отобразила эту зарисовку.
   А вот фразу абсолютно не поняла: вызывает удивление, что ребёнок собрался делиться деньгами с «мамкой». Никогда такого не видели? Ребенок взял две десятки, одну сунул себе в карман, другую понес мамке.

   Солидарна с Еленой Николаевой!
   Хотелось бы героев знать в лицо, ну, на будущее!
   Чьи конкретно цитаты приведены?
   Какого конкретно судьи? Я к тому, что есть цитаты разные, как очень грамотные, так и странноватые...
   Я не в плане распределения мест - на вкус и цвет товарища нет и даже вопроса этого не касаюсь.
   
   Но уровень восприятия и толкования содержания, он ведь есть уровень поэтического чутья, как ни крути... Понятно - редкий зверь, чутье это. Чтобы судей не напрягать, поэт должен - что? Писать буквально (чтобы судья не напрягался - ему же некогда, и он здесь для того, чтобы гласные подсчитать да ударения проверить! Ну, рифмы там... А о смысле поэт сам "позаботиться" должен - судью чтоб не мылить!) или - давать толкование в прозе? Но смысл в конкурсе, если судить - некому? Или так и писать - муждусобойчик! Как прошедший Турнир АК по прозе! Ведь вспомнить, извините, стыдно!
   Или судьи стыдятся своих слов, что столь изощренно укрываются? Понятно, что вынос решения коллегиален, однако высказывания, так полагаю, чьим-то устам пристало.
   Когда даже в профессиональных терминах - грубые ошибки, что-то сомнения возникают в компетентности собрания! Чтобы не быть голословной: куйлюкнул - окказионализм, но никак не неологизм! Это же на поверхности, даже думать не надо, не то - в словарь подглядывать!
   Ведь сплошь и рядом компетентность судей возможно оценить только по комментариям! Вот я и оцениваю... И сразу места призовые как-то мелковато выглядят... хотя поэты старались!
   С уважением, Ольга.

   Ольга, а за что конкретно Вам стыдно? За организацию Чемпионата? За уровень участников? За победителей и призёров? Хотелось бы узнать. Тем более, что это первое столь серьёзное замечание. Да ещё и запоздалое весьма.

   Уважаемый Евгений!
   Не знала, что Вы - автор комментариев! Хотя, конечно же, то же самое бы написала! С некоторых пор читаю самые разные обзоры, в том числе с "Острова сокровищ" - и что судьи только не выдают!!! Поняла, что судейство, скорее - вольное творчество! Хотя для меня СУДЬЯ - это ум, честь и совесть эпохи (конкурса, портала), это ДОСТОИНСТВО! Но, видно, это - мои проблемы. Чтож, что есть, то есть.
   По поводу окказионализма-неоло­гизма­ примите мои извинения! Неологизмом в данном случае крик вОрона - куйлюкнул - вОрон кричит "Куйлюк-куйлюк" по правилам назвать, действительно, можно. Первый термин мне роднее, но Вы правы безусловно. Прошу прощения. Действительно - не права. В этом месте мне очень стыдно.
   
   Но меня, конечно, "прочтение" содержания моего стихотворения шокировало откровенно! Логика в стихотворении жесткая, мысль проведена от первого до последнего слова! И понять мысль эту совсем не сложно! Если не понимаете - ну, этим гордиться-то не стоит! Или я должна ориентироваться на - какой уровень "понимания"? Ладно бы, это было мое личное мнение! Стихотворение было на рецензировании в Гостиной №3 Поэзия - все поняли смысл! А до Вас - не дошло! Или надо только писать: "Маша ела кашу"???
   
   Ну нельзя же так примитивно подходить к содержанию поэтической речи!
   
   Понятно, она - шире прозы! Там, где неясно - чувством надо брать - оно не обманет! Но не писать комментарий о содержании, который ставит под сомнение саму способность КОММЕНТАТОРА воспринимать поэзию как поэзию!
   
   Я смотрю, что в конкурсах АК разве что не принципы соцреализма в судействе главенствуют! Чтобы все было буквально, так, как ожидает "судия"!!! Что в поэзии, что в прозе! Ну, тогда надо принципы судейской коллегии объявить заранее! Содержание - такое-то, ритмика - такая-то и тому подобное! Никаких чтобы там тропов всяких не допускалось, "отклонений" всяческих, описаний "бессмысленных" - а то судьям думать, тем более, чувствовать - некогда! Красота и глубина мысли для них - не понятия даже! Про прием умолчания просто умалчиваю - неподъемен!!!
   
   А "Турнир АК по прозе" - вообще был смешон с тем судейством, что на потеху порталу продемонстрировано! Я тогда писать об этом зря не стала, конечно, с негодованием ушла после первого же "тура". В результате - Александр Сороковик - победитель Маверика!!!! Кому сказать - засмеют ведь!!! Одно сравнение мастерства чего стоит! Про содержание - и вовсе - МОЛЧУ!!! А сейчас - к слову пришлось! Когда на уровне "нра - не нра-", да еще "Сороковик - Маверик" - это же беспредел - величины несравнимы! Вот и сейчас читаю комментарий к своему стихотворению, смысл их - "а я не по-" я "так по-"!!! Ну, "не по-" - так хоть писать не надо, людей-то смешить!
   Ну, напишите по технике что-нибудь: мастерства-то в стихотворении моем, считай, немного; но про содержание - не надо показывать неспособность воспринимать тексты, к тому же, не самые сложные.
   Извините за резкость, но таков удел и судьи, и критика - выслушивать автора. А говорить надо, диспуты нужны. Особенно там, где - явная ересь (про турнир АК)!
   Я искренне считаю, что ТРУД СУДЬИ - НЕОЦЕНИМ! Это - самоотречение, не менее! И всяческого уважения достоин ЧЕЛОВЕК, взваливший на себя такую ношу! Но надо соответствовать ведь! Поднимать свой уровень художественного восприятия, как минимум! Расширяться, выходить из личных догм - они всегда безнадежно узки!
   С уважением, Ольга.

   Господа, пустое это... Не надо обижать друг друга. Мы с Александром работаем в разных жанрах, их трудно сравнивать. А результаты чемпионата, по-моему, справедливы - и дело не в том, лучше мои рассказы или хуже, а в том, что мне вообще не стоило их подавать на конкурс реалистической прозы. Не реализм у меня... Сам же чемпионат лично мне показался затянутым, в основном потому, что голосовали один и те же авторы (участники плюс еще два-три человека), и результат был ясен уже после первого тура. Вроде как и незачем проводить остальные. А так, правила соблюдались, все нормально.

   Начну с того, что здесь не было попытки разбирать или рецензировать произведения - на семьдесят четыре стихотворения написать рецензии, даже краткие, у меня не хватило бы ни терпения, ни теоретической подготовки.
   Теперь о ваших намёках на мою способность воспринимать поэзию или любой текст вообще - собственно, из чего Вы сделали вывод, что я что-то из написанного не понял? Я кратко прокомментировал своё восприятие того, что написано, чтобы обосновать оценку.
   Если полемизировать по поводу субъективности судейства, то это, безусловно, так и есть - судейство, на всех уровнях, в любом месте, на любых конкурсах являет собой совокупность субъективных суждений каждого из членов судейской бригады. Вряд ли стоит пенять на уровень субъективного восприятия авторов средней руки, коими большинство из нас являются, в том числе и Вы, Ольга. Много ли Вы можете назвать авторов портала, для которых литература (или языкознание) является ещё и профессией? Уровень подготовки среди непрофессионалов разный, но нельзя же считать себя способным лечить, если прочитал учебник фармакологии. Я знаю одну женщину, которая, будучи вполне успешным и грамотным автором, пошла учиться на литературоведческий,­ кажется, факультет. Уважаю. Круж в курсе, о ком я говорю.
   Ольга, я уважаю Вас, как вдумчивого и подготовленного рецензента, но Ваши выпады ( "а я не по-" я "так по-"!!! Ну, "не по-" - так хоть писать не надо, людей-то смешить!") не делают Вам чести. Потрудитесь понять, что здесь НЕТ рецензий, здесь есть краткие комментарии к оценкам, не более того. Развёрнутую рецензию Вы можете заказать за отдельные деньги, если захотите, тогда и будем разглядывать на просвет каждую строку, каждое написанное в стихотворении слово, высказываться об уровне поэтичности и мастерства в сравнении и без такового.
   Извините, если что не так.
   Евгений Агуф.

   Господа, уважаемые судьи, пазл у вас не сложился… это конечно, весьма огорчительно, но так бывает, не находите?! Может быть, вам надо было соединять совсем другие осколки, но они, увы, невидимые:)
   С уважением, Ол.

   Вы не находите, Евгений, что в вашем ответе есть некое уклончиво-обольстите­льное­ лукавство, можно было бы ответить прямо, например, так: всё дескать субъективно, да и вообще и т.д. и т.п. но ведь ваш ответ не об этом:)