Галина, я понял так, что ГГ догадалась ещё во время разговора с тёткой. Такие совпадения ни для кого из нормальных не покажутся случайными. Давай считать. 1 -все смерти с диагнозом сердечной недостаточности. 2 - только тётка может достать яд, после отравления которым все врачи дают такой же диагноз. 3 - тётка ненавидит своего отца, который почему-то скоропостижно скончался с таким диагнозом. 4 - тётка ненавидит и бабушку. У неё чёртики в глазах только от мысли, что ГГ согласится взять этот яд из её рук, чтобы отравить бабусю. У бабушки ГГ получила лишь подтверждение своим догадкам. Да ещё где-то в тексте сказано, как тётка водила (или просто рассказывала, не помню уже) племяшку в свою лабораторию, показывала эти яды, подробно рассказывая, что отравление ими приводит к смерти с таким диагнозом. Убийца, наверное, должен бояться даже самому себе мысленно растрепать языком что-либо лишнее. Посмотрите внимательней, это же здорово заметно.

   Саша, если тебе всё здесь ясно и понятно, то, может, и мне разжуёшь, почему молодая девушка убивает своего отца лишь за то, что он оставил семью? Разве он так уж сильно виноват в самоубийстве жены? Как это ты смог почувствовать, что такая месть оправдана, хотя бы с психологической точки зрения? Лично я этого совсем не почувствовал.

   Саша, а чего возмущаться? Кто сказал, что Дина лучше тетки? Рассказ потому и называется "Сердечная недостаточность".

   Галина,
   Вы тогда в рассказе дайте ссылку на эту книгу, чтобы читателю было понятно, что Вы подразумевали при написании текста.

   Галина,
   с каких пор наличие мечты стало признаком психического нездоровья?
   Мечта может быть любая.
   Если это мечта необычная, например, убить кого-то, то неплохо бы объяснить, что вызвало желание убить? Обычно дети не убивают отцов, которые ушли из семьи, значит должна быть еще какая-то причина: материальная, попытка что-то скрыть и т.д., но может быть причина и в плохом психологическом здоровье.
   Хорошо бы, чтобы эту причину выбрал и указал автор, а не перекладывал выбор причины на читателя.
   В рассказе причина не указана (всякие чертики, искры, сияния, всплески в глазах Регины - это всего лишь то, что увидела Дина или ей это привиделось, был бы на ее месте кто-то другой увидел бы другое).
   Без объяснения этой причины и того, что ее породило - это не художественный рассказ, а просто репортаж с места событий: этот сделал то-то, другой - это и т.д.
   Все же в художественном рассказе автор обычно хочет докопаться до причин того или иного поведения героя (а не просто констатировать,что поступил так) и донести эти причины до читателя.
   Например, чем объясняется предрасположенность к убийству у Дины и ее мужа? Объяснения нет.
   
   Галина, это мое мнение.
   Если Вам больше нравится стиль репортажа, значит наши вкусы просто не совпадают. Ничего страшного.

   Вадим, муж, конечно, козел, но убивать никого не собирался, для него фраза, кинутая в запале, не является руководством к действию.

   А Вы в сердцах никогда не говорили: "Убил бы!" Это же не значит, что Вы побежите убивать или подскажете кому-то такую мысль.

   В этот раз Галине от нас здорово досталось (особенно я ей нервишки потрепал). Надо отдать должное, она молодец, оборонялась изо всех сил. Так и надо, любая "мать" своё "детище" должна любить и защищать. Даже понимая, что критика справедлива, всё равно полезно оспаривать. Оппоненты начнут искать новые аргументы, нароют ещё целую кучу важных фактов, что также даст ещё более полную информацию.
   
   Помнится, Ирина как-то сказала, что с чувствами у нас всё более-менее нормально, развиты на должном уровне, что нам, мол, нужно учиться лучше писать. Как видно, не так уж и нормально. Вот Галина, например, написала драму, пусть и криминальную. Само слово драма уже говорит о переживаниях, нравственных страданиях, и все это прекрасно знают и понимают. Но где же они, эти страдания с переживаниями? Галина пишет, например, что мать тётки вскрыла себе вены, желая уйти из жизни. Это же страшная трагедия. Но Галя обронила об этом всего пару слов, которые можно было даже понять двояко. То ли эта женщина мужа так сильно любила, что убила себя, когда он ушёл к другой. То ли от своей пьянки разум напрочь потеряла. Покончила собой, даже о дочери не подумала, а ей ещё в институт поступать и как-то его закончить, замуж выйти. А где переживания самой тётки? Она что, любила, любила папу, а когда он их с мамой бросил, она сразу возненавидела, да так сильно, что из мести убила, как только выросла, при первой же возможности? Где описания этих душевных мук и страданий? Почему Галина не залезла в шкуру своих героинь, не страдала и не мучилась душой вместе с ними? Это сейчас, уже при обсуждении, Галина говорит нам, что тётка, мол, психбольная была. Даже диагноз соответствующий для неё в своей книге-талмуде подобрала. Так может, Вы, Галина, всего лишь о психбольной женщине рассказ сочинили? Мол, смотрите, читатели, какими психи с "душевным дискомфортом" бывают, гомицидомания называется. О психах можно было и поинтересней что-нибудь придумать, а не городить такой огород. Я бы, например, выдумал какой-нибудь криминальный юмор, как один псих-террорист из ненависти к нефтяным магнатам лбом цистерну с бензином пробил, взрыв произошёл, много людей погибло, а у него самого только шишка на лбу выросла. Лично моё мнение остаётся прежним, без описания чувств любая драма - уже не драма, а лишь сухой репортаж о трагических событиях, как справедливо заметил Вадим Сазонов. Получается наоборот, писать-то мы ещё более-менее умеем, а вот с чувствами у нас пока не очень. Всё можно понять, всех простить, даже к этой убийце автор может у читателя сострадание вызвать, нужно лишь придумать интересную причину и достоверно описать чувства, побудившие героя на эти действия. Может, я не прав?

   Ирина, это лишь моё мнение, я именно так понимаю состояние творчества. Рад, что Вы согласились со мной. Считаю, если не можешь представить себя на месте убийцы, космонавта, просолёного морехода, стреляного отважного вояки - изучай материалы, готовь базу необходимых знаний. Если и это не поможет - лучше вообще не берись за эту тему. Пиши о том, что точно знаешь, что можешь прочувствовать душой. В искусстве важно и то, как ты умеешь точно выражать мысли и чувства словами, и то, какие именно замечательные чувства ты умеешь найти в себе. Это и в пении, и в живописи, во всех видах искусства так. У Марка Бернеса, Леонида Утёсова и многих других, были самые заурядные голоса. Можно сказать, вообще голосов не было, но они пели душой, своими чувствами, и людям это нравилось. А как рисуют дети?! Ещё и рисовать-то путью не умеют, а какое воображение, какие чистые чувства?! За душу берёт просто. А мы здесь что, разве сможем научить друг друга хорошо слагать слова в предложения? Сами-то с ошибками пишем, которых порой даже заметить не можем. Но это временное явление всё же можно исправить практикой, а как научиться утончённо чувствовать? Здесь как раз мы и можем хоть что-то подсказать друг другу, обсудить сообща. Только на критику не нужно обижаться. Это, конечно, неприятно, когда тебя критикуют, нервы человеку портит, поначалу на критика даже обиды возникают, но по-другому, наверное, не получится.