Гостиная-мастерская № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Здравствуйте! Сегодня обсуждаем рассказ Ольги Гаинут "Пороховая бочка". http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=386589 Рецензий, к сожалению, пока всего две. Может, все уже устали, слишком резвый темп взяли? Список очерёдности: 1. Ирина Гендельман ( 08 ноября ). 2. Галина Димитрова (15 ноября). 3. Ольга Гаинут (22 ноября). 4. Владимир Трушков (29 ноября). Рассказ "Третий выстрел" (Просто о жизни). http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=386420 5. Николай Виноградов (06 декабря). До пятницы (29 ноября) жду рецензии от каждого члена нашей Гостиной на рассказ Владимира Трушкова. |
| Что-то наша Ольга молчит. Опять, наверное, в какую-нибудь Гаагу уехала. Или ждёт, когда Галина поправится. Без "подсудимого" что-то и процесс "обвинения" не идёт. |
| Николай, ты - ясновидящий? Я серьёзно. Действительно, была в Гааге. Особых впечатлений не получила. Там все города, включая столицу, небольшие, то есть меньше миллиона жителей. В Амстердаме хоть квартал красных фонарей запомнился да музей восковых фигур мадам Тюссо. А, нет, удивило, что машины не паркуются боком, как в Испании. |
| Жалко, что нельзя фотографии показать. Я люблю фотографироваться на фоне чего-то значимого. |
| Везёт некоторым. Наши люди на такси в Гаагу за хлебом не ездят. |
| А мне нравится всё маленькое,компактное. Большие города интересны, в основном, отдельными памятниками, соборами и старой частью. А маленький городок - это единое целое, в котором просматривается любовь его обитателей,для которых он ДОМ. |
| Оль, я попыталась вспомнить свои впечатления о Гааге, вспомнила лишь площадь, бутерброд с обалденно вкусной селедкой и парк Мадуродам (вся Голландия). Значит, Гаага меня тоже не особо впечатлила. А вот Амстердам помню хорошо, мысленно могу прогуляться вдоль каналов. Очень своеобразный и запоминающийся город. |
| Александру Паршину. Саша, первый раз читаю от тебя такие слова. Вот ещё бы от Ирины дождаться да от Вадима с Галиной. Да и Игорь бы засмеял. |
| Не дождёшься, Ольга, это бесполезно. Если нет передела совершенству, то нам, критикам, всегда будет, за что тебя пожурить. |
| Ольга, всё безупречным быть не может, мы не ограничиваемся понятием нравится - не нравится, поэтому критика. Мне тема Вашего рассказа близка,поэтому прочитала с удовольствием. Но чтобы написать объективную рецензию, надо как раз от "нравится - не нравится" отступить и перечитать ещё раз, "въедаясь" в каждое слово. Я,например, так и делаю, не от вредности,конечно.Мы,надеюсь, все за то, чтобы учиться друг от друга и помогать. |
| А знаете, какая мысль мне пришла на ум? Давайте переделанные после нашей же критики рассказы тоже выставлять. Это ведь не точно, что переделанный не потребует новой переделки, и всё в нём будет гладко и красиво. Поэтому снова автору будет польза. Заодно все увидят способность автора к творческому росту. |
| Ольга,я уже это предлагала,но Николай отверг. |
| Ольга! И сколько раз Вы предлагаете этот рассказ выставлять (после нашей" общей критики? 5 или 10 раз? Вы ошибаетесь., это ведёт к тупости самого автора. Ещё со школы приучали писать сочинения, чтобы сами школьники научились правильно составлять сюжеты (свои, а не чужие) и выражать свои (а не чужие) мысли. Это не творческий рост, а идиотизм. |
| Уважаемый Ян! Здесь люди занимаются тем, что им нравится. Если Вы считаете, что наши занятия приносят вред нам самим, ведут к деградации нашего же творчества, то пишите и доказывайте это Сороковику или даже самому Илье Майзельсу. Только они могут запретить нам этим заниматься. Откуда Вам знать, как в будущем авторы поступят со своими рассказами после этих обсуждений? Скорее всего, когда нарастят мастерство, будут потом сами смеяться, читая эти учебные тексты, как мы смеёмся сейчас, листая свои школьные тетрадки. Мы никому не мешаем, ничего противозаконного не делаем. Не мешайте нам больше, пожалуйста! |
| Николай Николаевич! Во-первых, я обращаюсь не к вам. Во-вторых, все обсуждения в АК происходят на открытых форумах и каждый автор ЧХА может высказать своё мнение, тем более я, как член АК почти с первых дней его создания. В третьих, с Ольгой я общался и ранее, поэтому её "феноменальное" предложение крайне удивило. В-четвёртых. Когда художник рисует пейзаж, только хам будет "спрашивать у него - что он малюет" или советовать как нарисовать речку. В лучшем случае, художник промолчит... Точно также попробуйте посоветовать печнику, как надо класть печь. Он вас пошлёт далеко, далеко. В пятых. Ребёнка учат в школе писать сочинения на разные темы, чтобы он не только читал произведения классиков, но и приобретал умение самовыражения. А Оля, как мне кажется, педагог. Это меня и поразило. И наконец в шестых. Николай Николаевич! В своём посте я лишь говорил только о предложении члена вашего зала о бесконечном рецензировании одного и того же рассказа в стенах АК. Вероятно в понимании Ольги и вашем тоже, так и совершенствовали своё мастерство русские классики. Но более никаких вопросов работы АК я не затрагивал. Тут уж пахнет вашей неправдой. И не советуйте мне как мне обращаться к авторам и о чём говорить, я ж вам не тот художник или печник, куда писать, кому жаловаться :) Итак - вперёд в будущее! |
| Мысль, конечно, заслуживает внимания. Я не согласен с мнением Яна. Мы здесь каждый говорим лишь о том, как бы поступил он сам, чтобы улучшить этот рассказ. Рисует художник пейзаж. К нему подходит пять "зевак", полюбопытствовать, чего он там такое малюет. Один говорит, что нужно небо нарисовать более синим, другой заметил, что речка на картине извивается как-то не так, как в натуре. Каждый высказывает своё мнение. Прислушиваться или нет к какому-либо совету, это дело самого художника. А разве в других Гостиных не то же самое делают? Любую критику можно счесть за подсказку. Тем более, мы здесь и не художники вовсе, а лишь ученики. Да и подсказки эти настолько туманные, что могут дать лишь направление. Надо ещё сильно потрудиться, чтобы с такими подсказками получилось что-то лучшее. Мы договорились все предложения обсуждать сообща. Нас пять человек, на каждый рассказ мы тратим 7 х 5 = 35 дней. Это один круг. Если каждый за это время успеет после критики отредактировать свой рассказ и надумает выставить его на второй круг, то это займёт 35 + 35 = 70 дней. За эти 70 дней можно столько нового насочинять, что старые, уже "измусоленые", раскритикованные и обсуждённые со всех сторон, станут нам самим мало интересными. У кого-то есть уже готовые рассказы, которые ещё никто не читал. Это пока нас только пятеро, а если в будущем будет больше, то время станет цениться ещё выше. У каждого, я уверен, столько всяких задумок в голове, столько хочется "наворочать", а мы будем продолжать "муслякать" старое. Лично я своих "Волков" забросил на такое неопределённое время, что могу и не вспомнить о них целый год или два. Торопиться некуда, лежат в столе - хлеба не просят. Дело каждого, конечно. Хочешь пустить рассказ по второму кругу (в порядке очереди), никто возражать не станет. Да хоть по третьему, и даже по четвёртому кругу. Но тогда каждый должен понимать, что этими повторами он тормозит свой прогресс. Вот когда иссякнет творческий запас, что маловероятно, или наступит застой, что частенько с каждым бывает, то такая идея была бы вполне объяснима и оправдана. Здесь, мне кажется, даже и голосовать не нужно. Подошла твоя очередь - выставляй, что хочешь. |
| Николай, раз ты забросил "Волков", зачем тогда выпытывал, что, где изменить и как сделать правильнее? Ведь потом затеряются все замечания, забудутся. Хотя теперь у тебя цель расшевеливать гостиную, это оправдывает в некоторой степени. Я это делаю только с целью немедленного исправления, "чтобы не было мучительно стыдно" за первоначальный вариант. Получилось ли лучше после исправления - тоже вопрос, поэтому предлагала повторное рецензирование. После каждого готового нового варианта даю ссылку на исправленный рассказ. Просто, может, кому-то будет интересно. Если ссылки нет, то: или мне не очень важен в данные момент этот рассказ, или ещё не исправлен. |
| Прекрасно понимаю тебя, Ольга. Во-первых, в архивах ЧХА все наши занятия будут храниться ещё достаточно долго, лет пять минимум. В любое время можно поднять эти архивы и перечитать всю критику заново. Во-вторых, я себе сделал копии этих обсуждений на флешке. И в-третьих, самое главное, все эти наши рассказы я считаю чисто учебными, пропадут, потеряются - не жалко. Важнее то, что останется у меня в голове, чтобы в будущем я смог избежать этих ошибок, как своих, так и всех ваших, потому что ваши тексты для меня уже тоже стали чуть ли не родными. И ваши ошибки - это уже мои ошибки, которые, надеюсь, достаточно твёрдо осели в моей памяти. Моё мнение такое, что нужно сначала исписать тонну макулатуры, чтобы из неё вылез хотя бы один ценный лист. |
| Я против повторного выставления рассказов. Автору дали совет , в каком направлении ему двигаться. Его право, воспользоваться этим советом или нет. У каждого автора - свой стиль, в результате бесконечной правки он его потеряет, и получится нечто вроде письма Дяди Федора родителям, которое все звери по очереди писали. |
| Николай Николаевич, не сочтите, что учу Вас считать (здесь не арифметическая Гостиная для младших классов), но, мне кажется, что 35+35 равно 70, так, по крайней мере, раньше было. Может что-то изменилось? |
| Спасибо, Вадим! Что бы я без Вас делал?! |
|
|