Разбирательство старых рассказов тоже имеет большой смысл, если учиться и пытаться разобраться, ведь будут новые рассказы, и они уже будут писаться с учетом обсуждения - все равно где-то что-то отложится.

   Еще раз повторяю. Мы здесь собрались не для того, чтобы просто править уже написанные рассказы, а для того, чтобы на примерах учиться писать дальше.
   Пример: я хочу написать рассказ, основанный на реальных фактах, мне нужно понять, как лучше это сделать. Этот рассказ я, конечно, уже править не буду, но в следующем обязательно обращу внимание на некоторые моменты, выплывшие при обсуждении.
   И не всегда можно светить новые рассказы.

   Вот и я о том пытаюсь сказать Вадиму.
   В каком рассказе нужны красивые метафоры, а в каком это будет лишним? Где больше времени уделить философии? Где нужен интересный сюжет, а где описательность?
   Вот относительно этого рассказа я поняла, что больше внимания уделить героям, красивости здесь не нужны, а вот философскую составляющую можно включить.

   То, что сказала Ирина: "что почти все рецензии посвящены проблемам страховки, регистраторов, опыта. Где обсуждение художественной стороны? Это же не инструкция по правилам вождения!"

   Это только Ваше мнение.

   Просто оно единично. А все единичные мнения учесть невозможно.

   Думаю, выставлять на обсуждение автор может любой рассказ, хоть новый, хоть старый - это его личное дело. Любое, даже очень хорошее, всегда можно улучшить, потому что предела лучшему не бывает. У меня вот тоже новых рассказов практически не осталось, не пишется что-то. Не покидать же мне из-за этого нашу Гостиную.
   
   Почитал общую полемику о сегодняшнем рассказе Галины и считаю, что здесь каждый прав по-своему. Кто собирается что-то сочинить, должен сначала понять, что именно он хочет сообщить читателю. Сама информация должна быть интересной. Никого же не интересует жизнь "премудрого пескаря", не вылезающего из своей норы. В этой информации должен быть заложен какой-то смысл, являющийся пищей для ума читателя. Всем важно о чём написано, но для читателя не менее важно и то, как написано. Можно написать высокохудожественно,­ с применением таких слов и выражений, которые достанут до самого дна читательской души. Рассказ короткий, информация хоть и убралась полностью в объём текста, но с эмоциями, соглашусь, получилось несколько бедновато. Для художественности, мне кажется, опять не хватает добротного описания чувств. Это же трагедия. Где хотя бы сердце, сжатое в комок, где волосы дыбом, где страх и ужас, когда перед глазами смерть?
   В поэзии я не силён, к сожалению. Обычно нравится всё, что в рифму. Вот и в этом стихе увидел эмоций больше, чем в прозе. Не совсем, правда, понял только две последние строчки:
   И ни молитвы, ни словечка,
   Пока крутили виражи…
   Ещё без нас пребудет вечность,
   А мы вернулись в эту жизнь…
   
   Если мы вернулись в эту жизнь, то вечность пока "пребудет" с нами, а не без нас.

   Это я специально так отштамповал, а автор способен обойтись и без штампов. Да, мы гости в этой вечности, но она останется пребывать без нас, когда только мы умрём, а пока-то мы с ней едины, вот я о чём.

   Ещё без нас пребудет вечность,
    А мы вернулись в эту жизнь…
   
   Смотря что ты подразумеваешь под вечностью. Пространство-время, энергия вселенной? Вечность, конечно, легко обойдётся и без нас. Она была до тебя и будет после тебя, только ты уже не будешь осознавать её существование. Тогда, мне кажется, правильней было бы сказать, как-то так:
   
   Ещё при нас пребудет вечность
   Ведь мы вернулись в эту жизнь...
   
   Хотя... может, я и не прав.