Обзоры и итоги конкурсов | Автор: | Евгения Валиева | | | Тема: | Краткий обзор номинации "Проза для взрослых" конкурса "Самый яркий праздник года - 2021" |  Ответить |
| Дорогие участники и болельщики номинации «Проза для взрослых», благодарим всех, кто оказался так или иначе причастен к новогоднему творческому процессу.
В этом году соискателями праздничных призов и грамот стали 29 работ. Итоги подведены, если кто не видел:
http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=579694&project=88
Всегда хочется, чтобы среди награжденных было побольше новых имен, поэтому радует, что они появляются.
Работа № 2 «Быть или не быть котом» по сумме баллов заняла третье место, однако не включена в итоговое награждение. В последний момент, перед объявлением результатов, неожиданно выяснилось: рассказ уже был когда-то призером в этом конкурсе, хоть и под другим названием. Призерам повторное участие не разрешено правилами. Что же, надо быть внимательнее и авторам, и судьям. :)
Немного личного. Чем-то интересной показалась каждая работа, без исключения. Но хочу отметить две особенно запомнившиеся (мне), которые не попали в наградной список и даже, увы, не удостоились зрительских похвал (а просто не все любят высказываться). Так вот, «Снегопад» и «Рыбаки» зацепили и по-хорошему заразили праздничным позитивом, спасибо!
Кстати, по правилам конкурса в Итогах озвучиваются только имена победителей. Но если кому-то захочется саморазоблачиться (сейчас уже можно), то это, во-первых, приветствуется, а во-вторых, интересно же. :)
Комментарии членов жюри к произведениям вы уже видели. А теперь пришло время озвучить судейские мнения, выраженные в оценках. Для начала – табличка критериев, по которым работы оценивались:
1. Глубина раскрытия темы, актуальность и оригинальность идеи (1-10)
2. Сюжетные, жанровые и композиционные особенности, художественная целостность (1-10)
3. Техника (выразительные средства, приёмы создания образов, слог, стилистика и пр...) (1-10)
4. Эмоциональный резонанс (1-10)
5. Грамотность, оформление (1-5)
И оценки. Последовательность:
Рена Арзуманова
Евгения Валиева
Евгения Кац
1. «Ай да Жуков, ай да сукин сын» 64
3 4 4 3 4 = 18
6 7 7 5 3 = 28
4 4 4 4 2 = 18
2. «Быть или не быть котом» 100
7 6 6 4 5 = 28
9 8 8 7 4 = 36
8 8 8 8 4 = 36
3. «Рыбаки» 75
4 2 5 2 4 = 17
5 8 8 8 5 = 34
5 5 5 5 4 = 24
4. «Звонок в прошлое» 58
3 3 3 4 3 = 16
3 5 5 2 4 = 19
5 5 5 4 4 = 23
5. «Шапка» 52
2 2 2 2 4 = 12
4 6 5 3 3 = 21
4 5 4 4 2 =19
6. «Счастливая сказка с военно-политическим уклоном» 99 (грамота)
9 8 10 9 5 = 41
5 8 8 2 5 =28
7 6 6 6 5 = 30
7. «Ночь в Петергофе» 106 (Второе место)
7 9 9 9 5 = 39
7 8 8 8 5 = 36
7 7 6 6 5 = 31
8. «Белая волшебница» 68
3 3 5 4 4 = 19
7 5 7 4 5 = 28
5 5 4 3 4 = 21
9. «Сдуру можно рог сломать» 71
3 3 4 5 4 = 19
3 5 5 4 5 = 22
7 6 6 6 5 = 30
10. «Впечатление» 56
3 3 4 3 4 = 17
3 4 4 3 4 = 18
4 4 5 3 5 = 21
11. «Снежный декабрь» 105 (Третье место)
8 7 7 7 5 = 34
8 9 9 8 4 = 38
7 7 7 7 5 = 33
12. «Снегопад» 83
4 5 5 5 5 = 24
7 7 8 7 5 = 34
6 5 5 5 4 = 25
13. «Я - мать, я лучше знаю» 72
6 4 4 7 4 = 25
4 4 4 3 4 = 19
6 6 6 6 4 = 28
14. «Люди творческой профессии» 115 (Первое место)
8 7 7 8 4 = 34
8 9 8 8 4 = 37
9 10 10 10 5 = 44
15. «Дед Мороз» 103 (Третье место)
8 7 7 9 4 = 35
9 8 7 9 4 = 37
6 5 7 8 5 = 31
16. «Желания снежной королевы» 90
7 6 6 8 4 = 31
6 5 7 8 5 = 31
6 6 6 5 5 = 28
17. «Бык» 70
4 3 5 4 4 = 20
5 4 6 4 4 = 23
6 6 5 5 5 =27
18. «Все началось с куклы» 106 (Второе место)
7 8 8 5 4 = 32
9 8 9 7 4 = 37
8 8 7 9 5 = 37
19. «С Новым годом! С новым счастьем!» 99 (грамота)
8 8 7 9 4 = 36
8 7 7 8 4 = 34
7 6 6 6 4 = 29
20. «Всему свое время» 95 (грамота)
7 5 7 7 4 = 30
8 8 8 8 4 = 36
8 6 6 6 3 = 29
21. «Стеклянная снежинка» 82
4 4 4 4 5 = 21
7 7 7 7 4 = 32
7 6 6 6 4 = 29
22. «Из детства» 83
7 6 6 7 4 = 30
6 6 5 6 4 = 27
6 6 5 5 4 = 26
23. «Странная история, которой никогда не было» 85
6 5 4 3 5 = 23
6 7 7 6 5 = 31
7 6 6 7 5 = 31
24. «Он добрый и веселый» 87
6 4 5 6 4 = 25
8 7 7 6 5 = 33
5 6 7 6 5 = 29
25. «Посланец» 69
2 2 3 3 4 = 14
5 6 6 7 5 = 29
5 5 6 5 5 = 26
26. «Кот и ангел» 66
3 3 3 3 4 = 16
4 5 5 3 4 = 21
7 6 6 6 4 = 29
27. «Зимняя сказка» 73
3 4 4 3 5 = 19
5 6 7 5 5 = 28
6 5 5 5 5 = 26
28. «Круги счастья» 83
3 3 4 3 5 = 18
6 7 8 6 5 = 32
7 7 6 8 5 = 33
29. «Мечты сбываются» 88
7 6 7 6 5 = 31
6 6 7 7 5 = 31
6 5 5 5 5 = 26
До новых новогодних встреч на страницах конкурса!
Судьи номинации:
Евгения Валиева
Евгения Кац
Рена Арзуманова |
| Я не обвинял вас в этом, читайте внимательно мой пост. |
| Кто мешает блистать вам?
Обострённое чувство несправедливости?
Насчёт "новых" и "старых" судей - снова бред. Мне реально за вас стыдно, Алексей, вы не ведаете, что говорите. Единственное новшество, которые внесли "новые" судьи в "старые" правила - это ограничили число работ от членов жюри. Теперь судьям нельзя по две, как всем остальным.
Вы бы хоть изучили историю вопроса, прежде чем народ веселить. |
| Я изучил вопрос достаточно хорошо. Как жаль, что вам нельзя было вторую работу оценить по достоинству. Вот тогда бы нам было невесло совсем. Мне стыдно за вас вдвойне. |
| Да поймите, что вы просто постоянно подтверждаете свою репутацию глупого человека нелепыми утверждениями, ничего общего не имеющими с истиной. Очень много людей знают, как было и как стало, и как есть на самом деле. И они читают ваши слова и просто крутят пальцем у виска. Вам такая слава нужна? Реально? |
| Чтобы вокруг были только умные люди нужно быть честным судьей, не крутиться ершом в мутной воде. |
| Алексей, ваш ответ, на мой взгляд, оскорбителен. Вы считаете , что какая-то из работ в любой номинации лучше той работы судьи-участника, которая заняла произовое место? Обоснуйте, пожалйста. Нельзя бросаться голословно "обвинениями" вроде "А кто в новых услових упустит блеснуть сам? Вот и любуются собой до позеленение в глазах". |
| А то, что судья Валиева цинично открыто и без стеснения растоптатала сказку автора, который лояльно отозвался о власти в сказочной стране. При этом не скрывала своих националистических наклонностей. Работа не может пострадать из-за писательского мировозрения в ходе судейства. Судья должен быть нейтрален, а не преследовать автора за мысли. Слишком умный председатель конкурса полностью поддержал её, значит, сам проповедует майданные настроения. Это нормально?
Я сейчас пытаюсь выяснить, работают ли оба нацианалиста в системе образования. Чтобы не прививали вражду к мнимым врагам своим подопечным. |
| Лично я работаю в сфере психиатрии.
Это особенно стало заметно ближе к весне, когда у пациентов началось обострение.
К мании величия добавились мания преследования и биполярное расстройство.
Конечно, я с первого приёма понимал, что пускать таких на конкурс опасно, но пациент вёл себя довольно тихо (раздвоение личности не в счёт - этим кто только не грешит, уже за болезнь-то можно не считать), и веских причин для госпитализации не было.
Да, сейчас пациент на свободе, но вы, граждане, не бойтесь - он на самом деле не кусается, только бредит и кричит смешно всякую ерунду. |
| Пусть я не в здравом уме, зато в своем. |
| Игорь, участие судей в конкурсе выглядит двусмысленно. Со стороны может показаться, что судьи, используя «служебное положение» тянут своих вверх. С другой стороны, если поверить в абсолютное честное судейство, участие судей (т.е. очень сильных авторов) в конкурсе может существенно повысить конкурентоспособность- в результате слабые работы не смогут претендовать на призовые места. Кроме того, авторы, зная о сильном составе участников, не выставят слабые работы. Таким образом участие судей в конкурсе снизит количественный состав конкурсных работ, но зато повысит их качественный.
Почему авторы участвуют в конкурсах? По моему, для этого есть две причины. Первая -это возможность посоревноваться с коллегами, вторая – возможность получить качественную рецензию на свою работу. Благодаря конструктивной критике, автор имеет возможность совершенствоваться, т.е. двигаться вперед.
Не участвовал в этот раз в конкурсе, так как у меня не было достойных работ. |
| Володя, а с чего создается такое впечатление? Вы посмотрите произведения победителей, отзывы судей и сравните с другими произведениями. Вы можете назвать хоть одно произведение-победитель судей, которое, по-Вашему, хуже других? Если можете назвать и обосновать свое мнение, то, думаю, судьям будет это интересно услышать.
Скажите, какое произведение-победитель судей недостойно призового места и почему? А то, право, смешно - пользуясь служебным положением... |
| "Зная о сильном составе участников" - каким образом? Как авторы могут узнать о силе будущего состава? Об этом не только Господь Бог, даже Координатор не знает. Будут судьи участвовать, не будут - никто не знает. Сами судьи - и то не знают, потому что ни одна из перечисленных вами причин не является основной. Я точно знаю, почему участвовали я и Евгения Валиева. По той причине, которую вы, Владимир, даже не принимаете в расчёт. Чтобы состоялась номинация, то есть исключительно ради других авторов. Чтобы дать им возможность взойти на пьедестал. Они, правда, не всегда эту возможность используют, но это их недоработки.
И представьте, находят судьи время написать работу, хотя не так уж мало времени занимает судейство, и работают многие, а я, например, ещё в двух конкурсах одновременно участвую.
Выходит, судьи больше других радеют за конкурс, а у недовольных "не находится достойных работ".
"Слабые работы не могут претендовать на призовые места" - а они и не должны, они же слабые. Чтобы вы знали, судьи могут вообще не присуждать первое место. |
| Автор: Игорь Колесников
"Зная о сильном составе участников" - каким образом? - ну, например, из условий конкурса, в которых указано, что в конкурсе могут участвовать работы судей.
Насчет третьей причины - чтобы состоялась номинация , извините - не знал.
По поводу Вашего замечания "а у недовольных "не находится достойных работ""
Поясню. Зачастую в предисловии к итогам литературного конкурса судьи сетуют на большое количество слабых работ. Вот потому я и не хочу увеличивать это самое количество. Понять , что моя работа не достигла уровня для участия в конкурсе я все же могу понять. |
| Понятно, Владимир.
Напугали вас судьи. Хорошо хоть другие не испугались.
Однако испуги у вас какие-то странные... Всё равно что бояться прохожего, потому что он может вас застрелить, потому что у него в кармане может оказаться пистолет. Всё зависит от ключевого слова "может", а точнее, от понимания его смысла. Чтобы для страха было основание, нужно стечение обстоятельств. Судьи должны написать работы, и работы должны быть хорошими. Первое вовсе не подразумевает второе. Например, я участвовал и во взрослой прозе, но разве видите вы мой рассказ в призёрах? Да и от остальных своих работ я не в восторге.
Так что, волков бояться... но дело ваше, конечно. |
| Игорь, почему сразу "напугали" судьи. Вы видимо невнимательно читали мой предыдущий ответ. Еще раз повторяю: на конкурс автор должен выставлять свои самые сильные произведения, иначе какой смысл предлагать "недоделыши". В прошлом году я участвовал в конкурсе "Самый яркий праздник года", поскольку ошибочно посчитал, что мой рассказ может конкурировать с рассказами опытных авторов. В этом году у меня сильных рассказов на тему Нового года не было, вот я и не участвовал. |
| Владимир, я, в общем-то, выразился в несколько ироничном ключе про "напугали". Но дело ваше, конечно.
Если конкурс без сильных работ неинтересен, то без остальных вообще не состоится. |
| "если поверить в абсолютное честное судейство,".
Поверьте, судейство было честным. Я судила "взрослую прозу", до сих паор не знаю всех авторов, огласили только фамилии победителей. Конскурс был анонимным и анонимность координатором сохранялась |
| Прямо радует, что не участвовала в конкурсе как автор, а то вдруг бы заняла призовое место, а потом оправдываться бы пришлось как Евгении за то, что она написала хорошие стихи.
Судьи пишут отзывы и выставляют оценки, даже не догадываясь, кто является автором, которых знает лишь координатор. А он, уж поверьте, судьям не озвучивает имена и не диктует свою волю. Чем и хорош анонимный конкурс, что судят именно произведения, невзирая на лица. |
| Немного из истории конкурса.
Этот формат когда-то был придуман сначала для блиц-конкурсов от литфонда ЧХА. Придумывали сообща: Т.Кунилова, Е.Валиева, Т.Крючкова, М.Сидлер, А.Граков(Лекса), И.Майзельс. Наш интерес молодых авторов-энтузиастов был прост, как ясный день: хотелось творческого общения, открытых судейских комментариев под работами, анонимности авторов (это чтобы никто не стеснялся участвовать и чтобы судьи подсознательно не оценивали авторов вместо работ).
Через некоторое время (дело шло к Новому году как раз) решили вынести новогодний конкурс в том же формате как самостоятельный и под эгидой РК. Возглавить взялась Таня Кунилова. Она настаивала, насколько я помню, на разрешении судьям участия. Цель была абсолютно прозрачной и бескорыстной: судьи такие же авторы, и на сайте они обитают вовсе не для того, чтобы судить и организовывать что-то постоянно, им и писать хочется, и мнения о своем творчестве где-то брать.. Но они же вечно что-то судят. Раз уж они этим всем занимаются, почему не дать им стабильную возможность хотя бы в одном конкурсе (а давайте в этом, он как раз анонимный). Главное - не в той номинации, которую судят.
Так и пошло с 2009 или 2010 года - точно не помню уже.
Эта традиция осталась. Никогда никто не знал имен авторов - кроме координатора, принимающего работы в свою личную почту, это тоже незыблемая традиция.
Всякий раз, готовя очередное Положение конкурса, я задумывалась над этим пунктом - про участие судей. Иногда очень хотелось его убрать, наконец, чтобы не расстраиваться потом из-за возможных "выкриков из зала" от авторов, склонных к подозрительности. Но всякий раз сдерживалась. В прошлом году даже защищала его при утверждении у нового руководителя РК.
Почему сдерживалась и даже защищала, думаю, понятно: рушить традицию, на которой так настаивала Таня, не хотелось. Это личное. Возможно, напрасное. А если об общественном - то лишать тех, кто "пашет на галерах", повода что-то сотворить и услышать критику, тоже совсем не хотелось. Поэтому и. Возможно, пришло время пересмотреть этот вопрос. |
| Не обращайте внимания на "выкрики из зала". Всегда есть "обиженные".
А правило, что судьи участвуют, как авторы, в номинации, которую не судят - это нормально. Это тоже самое, что судья, который судил какой-то конкурс, участвует, как автор, в другом конкурсе.
К тому же очевидно, что места в конкурсе распределены не по блату, а заслуженно. Поэтому "кричащие из зала" никаких конкретных претензий и не могут озвучить, кричат просто потому, что любят покричать. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
