Книги с автографами Михаила Задорнова и Игоря Губермана
Подарки в багодарность за взносы на приобретение новой программы портала











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Главный вопрос на сегодня
О новой программе для нашего портала.
Буфет. Истории
за нашим столом
1 июня - международный день защиты детей.
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Конкурсы на призы Литературного фонда имени Сергея Есенина
Литературный конкурс "Рассвет"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

Конструктор визуальных новелл.
Разбор произведений поэзии в проекте критики "Платон мне друг..."
Автор:Евгения Валиева 
Тема:Галина Пиастро, "Над собой ежедневная казнь", поэзияОтветить
   Над собой ежедневная казнь
   
   
   ……………………….…………………………­..­ Я один...
   ……..…………………………….И разбитое зеркало...
   ………………………. Чёрный человек. Сергей Есенин.

   
   Жизнь подъёмы вьёт, спуски крутые
   и тупики, виражи…
   Ночь ослабила путы тугие,
   сняв напряжение жил –
   Сон пришёл, мою сущность представив отдельными пазлами.
   Вон мелькнула приманка успешности –
   на неё повелась.
   Есть свой стиль и достоинства внешности –
   обеспечат мне власть.
   Прорываюсь по жизни – рискую – приёмами разными.
   
   Вот карт-бланш получил на деяния
   сном разбуженный глум –
   В сеть интриги плетёт, в ожидании,
   притаившись в углу:
   В глупом платье в горошек приблизилась цель осмеяния…
   Убаюкаю дочь – над постелью
   приглушаю мерцание бра –
   Сказкой на ночь про эльфов и фею,
   где всё зло пропадёт от добра –
   Генерирует мозг даже в спящем своём состоянии.
   
   Похождения резвые, бурные –
   вот же снится! – из смелых проказ.
   В сети фото свои гламурные
   выставляю для всех, напоказ.
   Вижу сцену: коллеги глядят и галдят удивлённые.
   Оттолкнула в сердцах приятеля:
   злит его неприкрытая спесь.
   Спорю в охрип с работодателем,
   диалог наш – гремучая смесь.
   И себя застаю льющей в горечи слёзы солёные.
   
   Я камлаю в костюме оленя –
   сочетание разных шаманств –
   У горящих в кострище поленьев
   я впадаю в неистовства транс –
   И кричу: «Люди, хватит бесчинствовать войнами!»
   Падший ангел и праведный –
   рядом, вместе. Какого рожна!
   В унисон они ратуют:
   «Ты должна… Ты должна… Ты должна…
   В бытии все усилия должны быть тобою удвоены!»
   
   Вот понять бы – проблема большая –
   кто когда мне внушает наказ.
   Кто бы ведал, что я совершаю
   над собой ежедневную казнь,
   Хоть не знаю порой, где же праведность, где прегрешения.
   Взгляд из мутного зеркала –
   там моё отраженье иль клон?
   В гневе самопрезрения
   внутрь вхожу, разбивая стекло.
   Может, для воссоздания нужно пройти разрушение?
   
   Мчится резвый скакун по арене,
   развевается белый плюмаж...
   Удержусь ли в жизни, как в стремени –
   то есть, волю явлю и кураж?
   Может, всё ж окажусь я не самой последнею сволочью…
   Перестали подначивать
   снов видения ближе к утру.
   Счёт удач своих с неудачами
   завершаю и слёзы утру.
   …Пазлы все соберу и приму – до мельчайших осколочков.
   
   
   Опубликовано: 19.06.2015

 1   2   3 

Евгения Валиева[07.10.2021 22:21:56]
   Ну вот, дошли и до "Курочки Рябы". Растём на глазах, блин. ))))
   Галя, так ведь и я не только про действие говорила, повторяю в рупор: "...самое главное – звучание «бил-бил-не разбил, била-била-не разбила», ему это нравится"...". А действия - это уж потом, чтоб внимание не ослаблять.))
   А про пояснения малышу - так они ж всё принимают как данность. "В таком возрасте просто слушают голос, рассматривают картинки, запоминают слова, не в всегда понимая их значение" - именно. Меня, допустим, больше волновало, почему яичко то не разбивалось, то вдруг разбилось - как такое может быть?! А что такое "золотое" - так из противопоставления "простому" понятно, что это что-то получше и покрепче, и этого "знакомства" достаточно на этапе "Рябы".
   "в таком возрасте просто слушают голос, рассматривают картинки, запоминают слова, не в всегда понимая их значение" - именно.
   Ой, мамочки, что сидело в твоей голове! Вона чего ты теперь такая вся умная и в очках. В моей сидели Лимпопо, Бибигон и Ахахи. Звучали!! )))
   
   Что такое запрещенная/разрешен­ная­ лексика для поэзии? Есть такая? ))
Галина Пиастро[08.10.2021 18:41:14]
   …………….Лексика, лексика – к миру знаний лесенка
   
   Начала я издаля – походила вкругаля.
   
   «Курочку Рябу», как и сказку «Колобок» (с его сусеками), думаю, “проходили” и мы все, и нынешние детки. И там немало незнакомых ребёнку словечек.
   В одном моём детском – для дошколят и детей чуть старше – упоминается баобаб наряду со слонами, жирафами, там речь об Африке.
   Помню возглас сомнения:
    «Ой, а по программе детского сада мы баобаб не проходим».
   Так и хорошо! Вот и можно “повысить уровень знаний” деток, объяснив им про это пузатое дерево)).
   
   Теперь о наших барашках. О взрослых, то есть. Стихах, конечно.
   1/ Боязнь любого незнакомого слова – это часто при судействе. Да, тут воспитательницы нет, чтобы сходу объяснила значение. Но есть другие источники инфы.
   Отсюда следует пласт проблемы: что значит “писать понятно”?
   
   2/ Следующее – увы – опять на своём примере.
   Есть у меня стишок «Игра с ненулевой суммой».
   Значение этого названия дано в сноске:
   Игры с ненулевой суммой (Non-zero-sum games) .
   Игры, в которых суммарный выигрыш не обязательно равен нулю.
   Сотрудничая, оба игрока могут выиграть; соперничая, оба могут проиграть
. (с)
   
   Вот начало:
   «Молекула жизни попала в межзвёздный завоз.
   Посадка: приют, иль заштатный гостиничный номер.
   Так, случай, со мной поиграв, в твердь и сырость занёс.
   Как слаб я сначала был, немощен, хил – чуть не помер…
   
   Пока ипостаси менял: кем мне быть и как жить,
   Хозяйка вела себя вежливо-индифферентн­о.­
   Комфорт обеспечила сносный и терморежим:
   Дружила тогда она с Цельсием и Фаренгейтом».
   
   /дальше уже совсем попросту/
   
   Из отзывов:
   А зачем здесь термины из математики приведены, я что-то не поняла, зачем это нам.
   
   Заумь. Требуется перевод на русский.
   
    Научпоп - крайне важное направление! Отрадно, что смелые авторы, не убоявшись трудностей перевода с языка академического на язык родных осин, несут свет просвещения в массы!
   
   3/ Из этой темы.
   Женя. Ты привела выборку фраз – я оттуда только три упомяну:
    «карт-бланш получил на деяния» /сном разбуженный глум/
    «Генерирует мозг»
    «Спорю /в охрип/ с работодателем»
   
   Из отзыва:
    Если отстраниться, увидеть это вне стихов и не знать, что оно из стихов, придет ли тебе в голову, что это поэтическая выборка?
    Я о том, что назвать язык стихотворения поэтичным мне сложно. На меня повеяло в большей степени чем-то научно-популярным или даже местами научно-лабораторным,­¬­ чем поэтическим
.
   
   4/ О стилистической сочетаемости и эклектике
   
   Вот получила как-то:
   "Фарт" и "баба" рядом с "ангелом", "Богом", "галсами" и "Бора" создают такую стилистическую эклектику, что о высокой художественной ценности стихотворения и речи не идет.
   
   Ну и твоё:
   Например, вот это «Генерирует мозг», когда речь о дочери и феях с эльфами – ну совершенно не зашло, выражаясь ненаучно.
   
   ДЛЯ ЧЕГО МОИ ПРИМЕРЫ.
   Никак не для того, чтобы их разбирать (если для чего-то нужно – то ага).
   А только для того, чтобы можно было порассуждать на эти темы.
Евгения Валиева[16.10.2021 13:18:34]
   «не убоявшись трудностей перевода с языка академического на язык родных осин»
   Прелесть. Кто это сказал? Я его прямо люблю.))
   
   Но опять и опять вернусь «к своим барашкам»: говорить общо о том, хорошо ли /плохо ли употреблять специальные или какие-то ещё словечки - по мне это и странно, и беспредметно. Есть конкретное произведение – насколько в нём эти словечки гармоничны, настолько они там и хороши.
   Вот передо мной сейчас талмуд Лотмана «О поэтах и поэзии», цитирую созвучное мне - в подтверждение и оправдание своего личного отношения к проблеме любых слов-приемов-образов­-ритмов­ и т.д.:
   
   «В основе структурного анализа лежит взгляд на литературное произведение как на органическое целое. Текст в этом анализе воспринимается не как механическая сумма составляющих его элементов, и «отдельность» этих элементов теряет абсолютный характер: каждый их них реализуется лишь в отношении к другим элементам и структурному целому всего текста…
   …деталь, входя в различные единства… не равна самой себе.
   … Одно и то же изображение на пленке, но снятое разным планом, в зависимости от отношения заполненной части экрана… в художественной конструкции киноленты будет выступать как различные изображения (сама разница планов станет средством передачи худ. значений)
   …»
   
   А вот еще интересно про то же (ну просто зачем мне повторять своими словами то, что уже давно сказано):
   «..Итак, стихотворение – сложно построенный смысл. Это значит, что, входя в состав единой целостной структуры стихотворения, значащие элементы языка оказываются связанными сложной системой соотношений, со- и противопоставлений, невозможных в обычной языковой конструкции. Это придает и каждому элементу в отдельности, и всей конструкции в целом совершенно особую семантическую нагрузку.
   …слова… которые в грамматической структуре находятся в разных, лишенных черт сходства и, следовательно, несопоставимых позициях, в художественной структуре оказываются сопоставимыми и противопоставимыми..­.­ и это раскрывает в них неожиданное, вне стиха невозможное, новое семантическое содержание… »
   
   Это не подтверждение и не опровержение моего восприятия, например, сочетания «генерирует мозг» с феями. Это подтверждение моего отношения к проблеме в целом. В конкретно том стихотворении – мне это увиделось не ахти, тебе видится сочетаемым, и это нормально. Там много элементов, которые меня не согрели в поэтическом плане, ну что мне с этим поделать, не сумела почувствовать той прелести, какую ты вкладывала. Видимо, частоты не совпали.)) То есть я могу, конечно, себя уговорить – о да, это не банальные цветочки-платочки, это классное интеллектуальное чтиво… В уме – да, но катарсиса чего-то нема, и я не хочу себя обманывать, так как в поэзии, по всему выходит, ищу не только пищу для разминки ума или, скажем, для трудов над собой)) , а счастливое сочетание этих (необязательных, кстати) элементов с некими составляющими, которых в твоем стихотворении, видимо, не ощутила.
   Получается, что тот рецензент, которому стилистическая эклектика в твоих стихах не понравилась, просто не почувствовал нечто такое, что ты, возможно, для себя туда вкладывала. И, соответственно, она неуместно торчала и убивала (для него) художественную ценность твоего текста. В том, что для него эта эклектика не заиграла нужными тебе красками, виновен он или ты? Понятно, что универсального ответа не существует.
Галина Пиастро[18.10.2021 19:32:53]
   Женя. Сама меня вынудила)) опять дать сведения о себе любимой.
   В Литсети (был конк «незамеченных стихов»):
   На «Игру с ненулевой суммой»
   http://litset.ru/publ/19-1-0-21524
    был отзыв про научпоп, подписанный так: Главред Демьян Писарев.
   Кто это – не знаю. Но ты его люби)).
   
   Классно ты сказала:
   «То есть я могу, конечно, себя уговорить – о да, это не банальные цветочки-платочки, это классное интеллектуальное чтиво…
   В уме – да, но катарсиса чего-то нема, и я не хочу себя обманывать, так как в поэзии, по всему выходит, ищу не только пищу для разминки ума или, скажем, для трудов над собой)) , а счастливое сочетание этих (необязательных, кстати) элементов с некими составляющими, которых в твоем стихотворении, видимо, не ощутила».
   
   Не ощутила – ну и бог бы с ним, со стишком этим.
   Но теперь он обозначен как «интеллектуальное чтиво».
   Вот нашла:
   “Интеллектуальная литература – это литература, стирающая грань между наукой и искусством, облекающая в художественную форму отвлеченную мысль, литература, в которой преобладает осмысление жизни, а не описание её. Произведения интеллектуальной литературы многослойны, многоплановы, непросты, требуют определенных мыслительных усилий и соответствующего читательского уровня…
   …К интеллектуальной поэзии можно отнести стихотворные произведения Данте, У. Шекспира, И.В. Гете, П.Б. Шелли, Поля Валери,
   М. Ломоносова, А. Пушкина, Е.Баратынского, Ф.Тютчева, А. Блока, Н.Гумилева, Б. Пастернака, О. Мандельштама, Д.Самойлова,
   Ю. Левитанского, И. Бродского и др.”
   
   Лестно, что ты, хотя и только одним стишком, причислила меня к этой могучей компании, правда, назвав стишок «чтивом».
   На основе чего же оно интеллектуально? И почему он чтиво?
   Мы с ним не возрадовались и не обиделись – нам с ним просто стало любопытно.
    ))
   //Прости, что не сразу ответила – крутёжка в выходные виновата//
Евгения Валиева[19.10.2021 09:45:11]
   На основе чего оно интеллектуально?
   Так в нем же как раз «преобладает осмысление жизни, а не описание её». Ты же там себя вроде как осмысливаешь. «Произведения интеллектуальной литературы многослойны, многоплановы, непросты, требуют определенных мыслительных усилий и соответствующего читательского уровня…» Ну а то нет! )) И усилий требует мыслительных, и непростое, и точно не одноплановое и не однослойное. Такшта не моргнув записываем в интеллектуальное.
   А чтиво – а потому что оно то, что предназначено для чтения. Не имела в виду низкопробность или там несерьёзность, но… и до глобального масштаба, остро актуального для всех и каждого, оно трошки недотягивает, по-моему. )))
Галина Пиастро[19.10.2021 23:53:02]
   Женя. Не хочу зацепляться)) за слова, но мне не кажется, что любые стишки с самоанализом априори интеллектуальны. Не говоря уже о том, что чего-чего, а подобных тем, особо в дамской поэзии, предостаточно – закинь сеть в сети и вытянешь полный невод. А пока вытаскиваешь,
   потоки слёз из него изливаются бурными потоками)).
   Мелочь пузатая для уточнения: не себя я там осмысливаю, как ты пишешь, а делает это выдуманная мной ЛГ.
   
   Процитирую и это (со стишком моим ужо распрощаемся, думаю):
   «…до глобального масштаба, остро актуального для всех и каждого, оно…».
   Но только для того, чтобы ещё одну проблемку выставить на обзор:
   а что значит «для всех и для каждого»? Есть ли такие стихи, могут ли быть?
   Вообще литпроизведения.
   
   Ты цитировала Лотмана.
   Я повторю кусочек, который потрясен:
    «…слова… которые в грамматической структуре находятся в разных, лишенных черт сходства и, следовательно, несопоставимых позициях, в художественной структуре оказываются сопоставимыми и противопоставимыми… и это раскрывает в них неожиданное, вне стиха невозможное, новое семантическое содержание…»
   
   Конечно, есть примеры именно таких словосочетаний, по-другому – образов. И ты можешь привести прекрасные примеры, и я тоже – некоторые совпадут по их оценке, некоторые – нет.
   Но я немного о другом. Мне кажется, что пошла мода на вычурные, витиеватые, даже нарочито оксюморонные образования. Я иногда продираюсь через такие при судействе – и бросить нельзя, и смыслы не поддаются расшифровке. Может быть, смыслы в поэзии и лишни?
   Понятно, что для такого разговора нужны примеры.
   //Но на сегодня сил нет – магнитная буря и небо кроет, и меня долу клонит))//.
Евгения Валиева[20.10.2021 11:06:14]
   Да, конечно, не любые. Те из невода, про которые ты сейчас рассказала, как правило и не "литература, стирающая грань между наукой и искусством, облекающая в художественную форму отвлеченную мысль..." :) Там до художественной формы далековато бывает. А уж про многослойность и многоплановость, про необходимые мыслительные усилия что говорить..
   
   "что значит «для всех и для каждого»? Есть ли такие стихи, могут ли быть?"
    Не, это я слегка утрировала, конечно. Скорей всего, вряд ли возможны такие стихи, пока мир стоит на различиях "всех и каждого". ))) Но... есть всё же некий пласт произведений, которые способны достать до сердца большинства способных чувствовать красоту и силу слова... Наверное, как уникален талант создавать такие произведения, так уникален и талант их чувствовать...
Галина Пиастро[20.10.2021 17:39:54]
   Женя.
   Я боюсь превратить разговор в сказку про белого бычка)), но
   «достать до сердца большинства способных чувствовать красоту и силу слова...»
   это так неоднозначно.
   «Красота слова», слов, выражений, фраз…
   Есть – помнишь – “Подходи, торопись, выбирай живопись”. И я ничего не имею против тех, кто выбирает пруд с русалками и лебедями. Или у кого замирает сердце от того, что я называю лютики-цветочки или заунывная красивость.
   Но и не всегда мой вкус согласен с тем произведением, которое кто-то назвал высокой поэзией.
   Не обладаю, значица, «уникальным талантом чувствовать» всегда созвучно с большинством.
   И с меньшинством тоже.
   Да и ты, наверное, так. И другие.
   
   Мне не очень нравится слово катарсис)) -- предпочитаю ощутить миг восторга, миги.
   У Блока в “Демоне” есть строки:
   “И под божественной улыбкой,
   Уничтожаясь на лету,
   Ты полетишь, как камень зыбкий,
   В сияющую пустоту…”
   
   Всё это стихотворение люблю. Но запомнила тот миг)), когда впервые прочла два слова отсюда:
   “Уничтожаясь на лету”. Мне показалось, да и кажется, что это “уничтожаясь” … слово, опередившее время. Не в смысле, что про уничтожать не знали. Но применение его как возвратного глагола – это уже позже так могли сказать. Это много потом… Это мой восторг.
   //АЙ, ПРОСТИ ЗА ЛЯП: ДЕЕПРИЧАСТИЯ))//
   
   Это я к тому, что кто знает, где и кому и что из кем-то написанного всколыхнёт)). …
    “Как слово наше отзовётся”.
   
   Женя. А как ты относишься к определению “графоман”?
Евгения Валиева[21.10.2021 10:35:30]
   Хм. Вот так вопросик. Сразу встречный: а ты как относишься? ))
   Графомания и графоманы. Меня, например, эта тема никогда не беспокоила. А сейчас развлекусь по полной, почему бы нет. ))) Поехали.
   Определения попадались разные, но все имеют в своей основе патологическое желание писать, что само собой вытекает из состава слова: знаки+мания. Дальше интерпретации обычно придают этой мании варианты негативных оценок: к постоянному желанию писать добавляют нежелание заботиться о качестве, глухоту к критике, одержимость издательством своих текстов или просто потребность совать их налево-направо… Встречались даже такие советы по определению графоманов: мол, их творчество всегда нацелено на себя, свои личные проблемы и великие страдания, а нормальный писатель пишет в основном о проблемах и страданиях других (это, по-моему, очень спорно, хотя отчасти верно). Есть еще варианты, но общая суть ясна.
   Я об этом всём думаю следующее: если желание писать, чертить или рисовать одолело, то надо это делать, кто бы как ни обзывался. А также петь, танцевать, вышивать – с какой стати себя сдерживать?
   Другое дело – надо следить, чтобы увлечение не приобретало тех характеристик, которые относятся к негативной части. Здесь уже на каком-то этапе срабатывает внутреннее чутьё, такт… или не срабатывает. Мне почему-то кажется, что на начальном, примитивном этапе графоманить – это нормально и полезно для здоровья. Если же говорить об этом явлении не только как о личном развлечении, а применительно к литературе как серьёзному направлению – то и тогда графоманский этап где-то даже необходим для того, чтобы выплеснуть накипевшую пену – такая переходная ступенька, что ли. Если внутреннее чутье позволит дальше начать анализировать, автор рано или поздно перейдёт от одержимости всех одаривать своими выплесками к другому этапу и станет искать пути улучшения качества. Да, тогда у него, как правило, встает во весь рост проблема: зачем? Если писать плохо не хочу, а писать хорошо не получается? Неизбежна и следующая проблема (паровозиком) – желание писать проходит, выплесков всё меньше (пена же сошла), а дальше нужен большой труд – на него ни времени, ни энтузиазма, который тоже вместе с пеной часто уходит… здесь уж как у кого пойдёт.
   Т.о, если говорить не о частных случаях гениальности, а в целом о большом срезе пробующих и продолжающих писать, то я, пожалуй, попробую разложить их на три основополагающих типа.
   1. Кто-то, реализовав пробудившуюся острую потребность высказаться поэтически или прозаически, просто бросает писать (рисовать, вышивать…) Выплеснул пену – и успокоился.
   2. Кто-то решает «хочу писать лучше» и начинает двигаться в сторону совершенствования. При этом погрязая в муках и поисках, периодически бросая это мучение, иногда к нему возвращаясь в моменты эмоциональных встрясок или просто из спортивного интереса. Периодически, опять же, испытывая удовлетворение или, наоборот, разочарование своими попытками. Это так называемый средний класс - довольно увесистый пласт, по моим наблюдениям. Из него есть все шансы вырасти в крепкого автора, выражаясь по последней моде. Если талант развивать, он развивается.
   3. А кто-то остается на уровне выплесков, так как отсутствие чутья не позволяет чуваку ни увидеть себя со стороны, ни ощутить несовершенство своих опусов. И острая стадия у такого может не только не пройти, а и перейти в хроническую. Такой чувак счастлив от своего творчества и искренне желает осчастливить других, делает это регулярно и радостно. Вот эту категорию, кажется, принято считать графоманами.
   
   Думаю, эти типы переплетаются и варьируют, как пресловутые четыре типа темперамента.)) Но в чистом виде вижу их примерно такими. :)
   
   Так вот про третий, чисто графоманский тип в его традиционном понимании. Ну человеку же хорошо? Хорошо. Вот и хорошо.
   У эстетов же есть выбор, что читать или не читать. В конкурсах у судей с тонким носиком такого выбора нет, но есть выбор оценок - пожалуйста, ставь низкую и не выделывайся в стиле "ах, это невозможно читать, мне прямо дурно". Надо прокомментировать - перечисли минусы, аргументируй низкую оценку. Без ахов и обмороков. Потому что полно примеров, когда из начинающего графомана получаются со временем приличные люди. ))) Судья, который на соревнованиях начинашек брезгливо крутит носом - нормальный судья? А большинство конкурсов сети - соревнования начинашек, плюс-минус. Потому что нет разграничений: вход только умелым стихам или только пробам пера. Потому что это в принципе трудноразграничимые)­)­ субстанции. Ах, да, я же о третьем - хроническом - типе. А что его, пристрелить, чтоб не маячил? Это негуманно. Поэтому просто обходить стороной, наверно. А в конкурсах относиться как к хронически больному, с пониманием. :)))
   Короче, к полчищам обуянных писательским зудом я в целом испытываю индифферентное спокойствие (а сама кто?) Между прочим, Бродского многие современники считали (да и ныне некоторые считают) отпетым графоманом с периодическими удачами.
Галина Пиастро[22.10.2021 00:31:55]
   Женя.
   Ты написала так полно, так широко-глубоко, что аж слёзы)) восторга вызвала у меня.
   Что называется, подпишусь под всеми твоими пунктами (сама бы я так не сумела разложить стопочками по полочкам))).
   
   Пару слов как размышление.
   Да, сети дали возможность многим представить на обозрение то, что раньше спокойно бы лежало у них в столе (у меня, например).
   
   Мне приходилось читать воззвания, призывающие к уничтожению графоманов – если и не к физическому)), то уж к моральному точно. Ставить некие преграды, не позволяющие графоманам проникать в круги избранных. Что ж – есть способы создания сайтов-клубов для избранных (вход по пропускам или фейс-контролю))). И это можно. И это пожалуйста.
   И всегда, как я это называю, “захлопну книгу”, если мне не нравится текст.
   Для себя я могу с первых же строк определить, стоит ли читать дальше тот или иной рассказ или стихотворение. Это особенно удобно в электронных изданиях.
   Но почти всегда знаю и часто вижу, что у этого мной захлопнутого текста есть поклонники.
   Пусть им)). Ведь “…каждый выбирает по себе…”.
   
   Вот и это твоё считаю обязательным:
   «В конкурсах у судей с тонким носиком такого выбора нет, но есть выбор оценок - пожалуйста, ставь низкую и не выделывайся в стиле "ах, это невозможно читать, мне прямо дурно". Надо прокомментировать - перечисли минусы, аргументируй низкую оценку. Без ахов и обмороков».
   
   Опять тебя цитирую, как классика (не шучу):
   «Встречались даже такие советы по определению графоманов: мол, их творчество всегда нацелено на себя, свои личные проблемы и великие страдания, а нормальный писатель пишет в основном о проблемах и страданиях других (это, по-моему, очень спорно, хотя отчасти верно) ». //выделено мной – Г.П.//
   
   У Чехова есть чудесный рассказ «Драма». Есть и короткометражка по этому рассказу с Раневской и Тениным. Там Раневская-Мурашкина,­ периодически заливаясь слезами при чтении своего романа маститому критику, произносит примерно такое: «Ах, простите, это чисто биографическое».
   
   Я – тоже прости)) – немного вернусь к линии предыдущих обсуждений, но на базе выделенного в цитате из тебя)).
   То есть мне кажется, что поэзию многие видят этакой жилеткой, в которую надо изливать либо собственные душевные переживания, либо близкое к этому. Вот отсюда и требования)) ко всем стихам вызывать именно душевные (чтобы не сказать душещипательные), личностные сопереживания.
   То есть поэзии как бы отказывают в том, что разрешено прозе: реальной многожанровости.
   Да, есть и философская, и гражданская лирики. Но лирика это возможность показать своё отношение к описываемому, а вовсе не синоним лиричности и так называемой поэтичности.
   При всём том поэзия, как писал Лотман (ты приводила), использует «слова… которые оказываются сопоставимыми и противопоставимыми…»­,­ а также парадоксальность идей, обширную современную лексику, может быть интеллектуальной (как ты говорила), радовать нешаблонностью фраз (и рифм))), игрой слов, даже их эквилибристикой… Быть шершавой, резкой, грубой (не в смысле инвективной, что отвратно).
   Скажешь: ломлюсь в открытую дверь…
   Может быть.
   .........
   А отстрел графоманов оставляю “неистовым ревнителям”, которые по жизни, как мне кажется, считают себя истинными демократами.
   
   А вот что делать с такими судьями, о которых ты написала:
   "Судья, который на соревнованиях начинашек брезгливо крутит носом - нормальный судья?"
   ??
Евгения Валиева[23.10.2021 10:20:06]
   А мне кажется, ты зря утрируешь, упрощаешь тут:
   «поэзию многие видят этакой жилеткой, в которую надо изливать либо собственные душевные переживания, либо близкое к этому. Вот отсюда и требования)) ко всем стихам вызывать именно душевные (чтобы не сказать душещипательные), личностные сопереживания».
   
   Отчасти соглашусь. Да, если «излияния в жилетку» неумелы, лишены тонкости и чувства меры, то они скорее смешны, чем способны тронуть душу. Однако разве «собственные душевные переживания» - не основа лирического стихотворения? Будет ли это цветаевский надрыв с восклицаниями и стенаниями, блоковский отстраненный интеллектуальный сплин или, скажем, современная «шершавость, резкость, грубость» Полозковой – это же всё они, излияния собственных переживаний, причем очень даже душещипательные, и лично мне в них именно душещипательность важна.))
   Не считаю, что ожидание эмоционального резонанса от поэтического воплощения проблемы любого плана – это несправедливое требование. А зачем излагать стихами свое отношение к проблеме, если не трогать душу читателя? Причем художественная проза для меня тоже в первую очередь хороша тогда, когда способна «вызывать именно душевные (чтобы не сказать душещипательные), личностные сопереживания», иначе на кой мне она вообще... Но понятно, что перебор с душещипательностью плох, как и любой перебор с чем угодно. Но если стихи не трогают душу – какой в них смысл, а? Ожидание душевности – это не отказ от реальной многожанровости ни в коем случае, зачем же так сужать? Если автор в рифму и образами просто описал свое отношение, скажем, к войне, но не вызвал у читателя спазм и желание немедленно вскочить и что-то сделать для прекращения всех на свете войн – он зря писал, думаю. А если автор прекрасным слогом рассуждает о проблемах квантовой физики, и при этом читатель совершает ряд умственных усилий, походов в Гугл и таки продирается к смыслу написанного, - если читатель после этого, вместо штоб ощутить желание вскочить и заняться проблемами квантовой физики, счастливо вздыхает по причине возможности перекреститься и забыть этот текст навсегда – по-моему, автор зря старался. Опустим отсылы к сентенциям в стиле «у читателя бывает разный вкус и интеллект». Это другое. Мне больше нравится отталкиваться от: если рассказано душевно, то любой вскочит. )) Тоже утрирую, усредняя читателя, но суть понятна, думаю.
   
   То есть я бы так не сужала понятие лирики – схематично до формального авторского отношения к проблеме. Такой подход обедняет, на мой взгляд, само значение поэтического действа: если автор не способен заразить, увлечь этим отношением, то это авторское отношение уже не важно, скажем так. То есть определению лирики текст отвечает формально, но как поэтическое произведение – не имеет воздействия.
   Смысл в том, что суть лирики – гражданской ли, философской, любовной – в большой степени именно собственное ПЕРЖИВАНИЕ автора, его чувства по отношению к проблеме. Авторская эмоция. И если она не передается читателю – грош ей цена, получается. Есть понятие «образ-переживание»,­ за которым, само собой, стоит образ автора, без которого лирика невозможна. И я, например, всегда ожидаю, что этот образ отзовется и во мне переживанием. Если нет, то какими бы крутыми ни были рифмы или там изысканность слога, как бы ни радовало стих-е «нешаблонностью фраз (и рифм))), игрой слов, даже их эквилибристикой…» – если оно пустое с точки зрения лирической, то пустое, и рифмы в нем – упражнение, не более. Упражнения в словесности без цепляющего образа-переживания я чаще не принимаю, чем принимаю, а в целом не люблю. Пришел в голову пример одного автора, известного своими глубоко интеллектуальными, блистающими эрудицией произведениями, плюс всегда удивляет его поиск форм, смыслов, какие-то новаторские сногсшибательные изыски в словотворчестве, даже в графике стихов, случалось… За всё это хочется пожать руку, снять шляпу, присесть в глубоком книксене и т.п. Но вернуться перечитать – неа. Не трогает, не отзывается. Воспринимается как упражнение. Хотя формально лирика. Ценителям упражнений запомнится, возможно, мне – нет.
   Ну, отдельно стоят истинно графоманские стенания, которые и не зацепят, поскольку чаще всего выглядят искусственно и избыточно просто по причине, которую мы как раз уже обсуждали: эти стенания торчат, поскольку остальные составляющие текста плохо организованы. Текст, слабый технически, редко способен задеть нужные автору струны читательской души. Это как если эмоционально елозить смычком или дергать за струны, не владея техникой игры на скрипке – как бы ни старался горе-музыкант, слушателю хочется заткнуть уши.
   
   Да, про «уничтожаясь на лету» и слова, опережающие время. Разделяю твой восторг – это и образ отличный, а если еще слово опережающее, то тем более. Но стало интересно, откуда у тебя уверенность, что в то время употребление подобного не встречалось? У меня что-то нет уверенности. Просто не знаю.
   
   Что делать с судьями-снобами, спрашиваешь? Так ровно то же, что и с графоманами в острой или хронической фазе. Понять, простить, обнять… ))) Серьезно. А если еще серьезнее, то мне кажется, судьи ровно так же, как авторы, делятся на те же три типа. И если благодаря наличию мозгов, заинтересованности и терпения судья попадает в разряд второго типа, то он рано или поздно все равно приходит к пониманию, что демонстративно плеваться или падать в обморок – непродуктивно и не конструктивно ни с какой точки зрения. А спокойно рассказать, что (по его мнению) плохо или хорошо в тексте – это всем польза и радость. Ну или просто промолчать.
   Хотя боюсь, что мои суждения – слишком любительского уровня, и совсем не хочу скатиться с ними в смешную демагогию и тоже своего рода снобизм. На этом этапе рассуждаю так, но не исключаю, что будет какой-то другой этап. Боюсь лишь того, что у меня наступит этап апатии и нежелания рассуждать. Чем тогда я стану отвлекать себя от страшной реальности? Это было немного лирики в тему беседы. )))) Так что продолжу, поотвлекаю еще нас обеих.
   Вообще, идеальный судья – это какой? И в спорте, и в зале суда, и в конкурсах любой направленности от судьи требуются:
   - компетентность (знания+опыт),
   - соблюдение установленных правил (законов),
   - беспристрастность и невозмутимость.
   По-моему, если судья, надев мантию, соответствует этим простым пунктам, то ничего непотребного он не скажет и не сделает.
   Хотя нет, в лит. конкурсах есть еще одно желательное качество для судьи – чувство такта. У кого-то оно врожденное, у кого-то его врожденное отсутствие, к кому-то умение «фильтровать базар» приходит с опытом. Но проколы случаются у всех, что поделать.)) Тем более, что и каналы восприятия критики у всех по-разному настроены. Да и объективность критики – понятие слишком неопределенное, потому и тема эта бездонная и бесполезная для обсуждения, даже не начинай. )))
Галина Пиастро[24.10.2021 10:56:46]
   Женя.
   С тобой не соскучишься! И это я говорю в самом прямом и очень уважительном смысле:
   столько ты сказала интересного, полезного, будоражащего мой умишко, трогающего мою… эту самую… душу.
   А я поймала себя (за хвост), что кое-где не совсем чётко изложила свои ценные)) мысли.
   Вот моё: “поэзию многие видят этакой жилеткой, в которую надо изливать либо собственные душевные переживания, либо близкое к этому”.
   Здесь явно пропустила утверждение: ТОЛЬКО и не уточнила своё понимание слова ДУШЕВНЫЕ.
   
   Ты пишешь:
   «Однако разве «собственные душевные переживания» - не основа лирического стихотворения?»
   И вот этот целый кус приведу:
   « Не считаю, что ожидание эмоционального резонанса от поэтического воплощения проблемы любого плана – это несправедливое требование. А зачем излагать стихами свое отношение к проблеме, если не трогать душу читателя? Причем художественная проза для меня тоже в первую очередь хороша тогда, когда способна «вызывать именно душевные (чтобы не сказать душещипательные), личностные сопереживания», иначе на кой мне она вообще... Но понятно, что перебор с душещипательностью плох, как и любой перебор с чем угодно. Но если стихи не трогают душу – какой в них смысл, а?»
   
   «Трогать душу»
   Хотя я обычно говорю (если спрашивают))), что пишу для себя, но никогда не рассматриваю свои вирши как дневниковые записи. Иначе говоря, пытаюсь создать произведение – ой! – литературы.
   Потому всегда тем или иным образом предполагаю, как это будет, может быть воспринято.
   Но вот желания «вызывать именно душевные (чтобы не сказать душещипательные), личностные сопереживания» об этом даже не задумываюсь.
   Да и при чтении меня, как правило, обрадует новизна замысла, идеи, цепочка её раскрытия, хотя бы штрихи оригинальности (для меня) исполнения.
   Скажу громко: окружающий мир слишком интересен, чтобы ограничиваться только личностными переживаниями о неразделённой любви или о том, что тебя этот мир недопонял.
   
   «Личностные сопереживания». Известное пожелание: успехов в работе и счастья в личной жизни.
   Ну, про личное счастье – чаще с частицей не – это сплошь и рядом во поэзии.
   А вот насчёт работы…
   У Леонида Филатова было в пародии на Р. Рождественского:
   “В мире нет ещё такой стройки,
   в мире нет ещё такой плавки,
   чтоб я ей не посвятил строчки,
   чтоб я ей не уделил главки”.
   Я не о таком предназначении стихов. Ни о положениях квантовой физики или квантовой механики, изложенных в рифму. Да и прозы тоже. Ни-ни!
   Но сейчас, мне кажется, хоть какое-то упоминание дела (не бизнеса))), а дела как деятельности, работы, профессии (если это не о поэтах-художниках-му­зыкантах­ и проч. подобных) считается в приличном обществе чуть ли неприличным – это же, мол, пресловутый соцреализм!
   А отсюда часто и отторжение не только чуть профессиональных терминов, но и вполне даже ставших обыденными слов, понятий, “заподозренных в научности” даже на уровне школьной программы. Ох: «генерирует мозг» -- это же не из душевного, это же не из нашенского переживательного (пережЕвательного:)) – ату его! //Просто вспомнила. Прости. Прости.//
   
   Ставшее расхожим “душа, душевное”, как я это вижу, отождествляется с восприятием чуть ли не на уровне подкорки. Мне за мозг обидно!)) Как ни странно, любая инфа обрабатывается им, прежде чем отправить результат “в душу”.
   
   Упоминаешь «…какие-то новаторские сногсшибательные изыски в словотворчестве, даже в графике стихов». Ну, всё должно быть в меру (сказал Неру))).
   Уже во взрослости ощутила восторг от онегинской строфы – от её структуры. Наверняка есть исследования маститых по этому поводу. Но мне показалось, что я поняла, почему там то перекрёстная рифмовка, то опоясывающая, то парная, и почему они так расположены.
   Это я к тому, что душевные (мозго-душевные))) переживания может вызвать и форма, и рифма, и новослово. И просто СЛОВО – нужное слово в определённом месте.
   
   Вот и к “уничтожаясь на лету” я недовыразила)) своё отношение – упоминала в начале.
   Конечно, безусловно, не потому, что «то время употребление подобного не встречалось». Это только примечание, так сказать. А вот это слово, его образность. Слово… само разворачивается спиралью в форме воронки)), летящей вниз. А его звучание оставляет эхо – так как оно многосложное, и пока доберёшься до ударного слога…
   
   Твой интереснейший текст про судей-снобов прокомментирую потом, а то разболталась)).
   
   Женя! А как ты выбираешь-подбираешь­ слова к своим стихам? Или они сами вливаются в текст?
Евгения Валиева[24.10.2021 16:41:24]
   «об этом даже не задумываюсь»
   Так я, вообще-то, тоже. Речь же не о том, что надо целенаправленно «щипать» читательскую душу.)) К этому призывать мне и в голову не приходило. Речь я вела о том, что если автор сумел передать свою эмоцию так, что заразил ей читателя – то он молодец. Если не сумел – то не молодец и зря старался. А в остальном я почти во всем с тобой согласна.
   
   А за мозг-то чего переживать? Если он есть, то все равно будет что-нибудь генерировать. ))) Ничего с ним не станется. А если его нет – тем более.)) Вот душевности не всегда дождёшься от умников – всё бы им бы ум бы показывать да умозаключениями козырять… Апагаварииить?)))
   
   Галя, и мне не приходит в голову ратовать за «чистку» поэзии от терминов и пр. Я же ратую за их органичность в тексте. И, представь себе, даже не претендую на «истину в последней…» при определении этой органичности/неорган­ичности.­ )))
   
    «Скажу громко: окружающий мир слишком интересен, чтобы ограничиваться только личностными переживаниями о неразделённой любви или о том, что тебя этот мир недопонял.»
   
   Так а кто ограничивается? Да ты че. Посмотри на многообразие тем! Да нет. Считаю, что всё в этом смысле хорошо, тенденции неизменны, авторы ищут, развиваются, пишут обо всем на свете, и многие пишут замечательно, и количество современных поэтов серьезного полёта немалое. Но наличие проб пера и хронической графомани всегда было и есть неизбежным сопутствующим фоном. Я например, не уверена, что уже оторвалась от этой категории.)) Но надеюсь, что в процессе.
   Мне кажется, на начальной стадии сочинительства почти все излияния чаще направлены на себя, внутрь себя. Это абсолютно естественно: у человека накипает, и вот открывается этот резервуар и непроизвольно выплёскивается то, что накипело. В большинстве случаев это внутренняя неустроенность или проблемы любовной стороны жизни. Последние ведь чаще всего и «генерируют» потребность излиться словами-рифмами-вопл­ями,­ восторгами или страданиями, что понятно: любовь она такая, мало кто не начинает стихоплетствовать под ее напором – хоть разок-другой, да всяк грешен, небось. )) А вот уже дальше – как пойдет..
   
   Это просто твоей натуре с научно-систематизиро­ванным­ уклоном и жаждой новых знаний/рубежей хронически не хватает собеседников с таким же уклоном.))) А простому человеку (мне) это всё тоже интересно, конечно, но ему хватает. Вам с Семеном Г. надо объединиться и осчастливливать друг друга этими… эквилибри… ну, вы точно найдёте чем.
   
    «Слово… само разворачивается спиралью в форме воронки)), летящей вниз. А его звучание оставляет эхо – так как оно многосложное, и пока доберёшься до ударного слога». Да! Отлично сказала. Мне нравится!
   (здесь взгляд Мордюковой в «Женитьбе Бальзаминова», когда она Вицина поцеловала возле забора со словами «Он мне нравится!»).
   
   Слова выбираю очень по-разному. Какие-то сами вливаются, какие-то выбираю… Наверное, как и все. Как бы ты ответила на такой вопрос? Ай. Я настолько всегда не довольна тем, что получается, что этот процесс даже обсуждать неловко и неохота… В момент, когда пишу – нравится, какие-то задачи решаю смысло-словесно-звук­овые­ увлеченно, а пройдет неделя-другая, перечитаю – плакать хочется: совсем не то… И так каждый раз. Пытка, а не творчество)), и все равно зудит, ноет, хочется. Графомания, будь она неладна.))
Галина Пиастро[24.10.2021 17:04:32]
   Жень.
   Опять ты мне пиршество для размышлений кинула. Спасибо!!
   
   Но счас я только с репликой. Так как мы беседуем наедине, то поделюсь: страдаю)) над страданиями героини в финальном стих-и №1 конкурса, который мы обе судим.
   На картинке... сама знаешь, кто и что изображено.
   Фантазируй -- не хочу.
   А героиня... могу даже здесь в открытую сказать: авторША опять и снова неизменное -- ОН был ушодши)), исчезнувши
    "в совершенно неизвестном направлении")), причём давно, но ОНА ни о чём боле и думать не может. Никаких иных ассоциэйшн)).
   Но это я просто пискнула.
   А отвечу позже.
Евгения Валиева[24.10.2021 19:23:57]
   Вот при тебе уж совсем не пострадать о любви, не повздыхать, заругаешь))) А если вздыхается?! :)
Галина Пиастро[25.10.2021 23:40:40]
   Женя!!!
   Да ты же просто чудо (-юдо))), что привела эту сценку:
   «Мне нравится!
    (здесь взгляд Мордюковой в «Женитьбе Бальзаминова», когда она Вицина поцеловала возле забора со словами «Он мне нравится!»)».
   
   Сижу и похохатываю от удовольствия, видя пред глазами тупо-вдохновенное лицо барыни в красном. Наверное, у меня сейчас подобный морд…))).
   
   К сурьёзу. Насчёт выбора слов во стих и о соответствии написанного мной моему вкусу.
   Может быть, помнишь, что я писала Вадиму о возможности для меня саморецензирования?
   Всегда вижу и сразу, и потом не очень хорошие и даже явно отвратные местечки во стихе своём.
   Да, я могу их “пропустить на выход” от непридумывания лучшего или от лени шибко подумать.
    Но никогда не уговариваю себя, даже не пробую этого, чтобы признать, мол … ну это же хорошо или … и так сойдёт. Вот так и живу в вечном недовольстве своими опусами.
   
   Женя.
   Ты в разговоре как-то упоминала семинары Игоря Царева.
   Не буду о том, насколько они интересны и полезны – думаю, это очевидно всем, кто знаком с ними.
   А давай посмотрим на фрагмент из
   
    МАСТЕР-КЛАСС - чем сердце успокиоится? Авт. Игорь Царев
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=112384&pid=0
   
   «Если вам в автобусе попался странный человек, взгляд которого погружен в себя, а губы что-то беззвучно шепчут, то с большой долей вероятности можно утверждать, что это поэт. И в этот момент ему слышатся слова, которые возникают как бы из ниоткуда, укладываясь в строки. Если не записать, то они моментально забываются как мимолетные ночные сны. Но начинаешь записывать – «голос из ниоткуда» пропадает. И остается только восстанавливать, реставрировать недослышанное, используя поэтическое мастерство и опыт.
   Стихи рожденные, надиктованные вдохновением сразу видны. Они легки, искристы.
   Стихи написанные в творческих муках, как правило, более неказисты. И только опытные мастера умеют так довести текст до ума, что разница практически не ощутима.
   Поэтому.
   
   1. Надо тренировать ухо, «слух», помогающий услышать «продиктованные» строки.
   
   2. Надо тренировать руку, перо, технику, позволяющую восполнять «недослышанное».
   
   Все это «несложно». Для этого просто надо ежедневно писать, ежечасно повторять про себя свои и чужие стихи, ежесекундно думать о поэзии.
   
   3. Расширяйте свой активный словарный запас. Каждое новое слово позволяет создавать новые ассоциативные цепочки. Иногда стихи рождаются только потому, что поэт вспомнил (или узнал) «вкусное» слово. Родилась рифма-пара, и пошло, поехало…
   
   4. Не пишите о том, чего не видели или не ощутили сами. Многие поэты (особенно молодые) так и норовят научить весь мир как надо жить. И начинают сыпать банальностями, которые им самим кажутся откровениями. Но эти откровения (за отсутствием жизненного опыта) почерпнуты из литературы. И это видно за версту. Пишите о том, что волнует лично вас, о том, что сами пережили. И это уже будет интересно. Но помните, что написанное становится литературой только тогда, когда в ней содержится некое обобщение, позволяющее апроксимировать ваш личный опыт на других людей.
   
   5. «Внутри» стих должен быть больше, чем «снаружи». В этом заключается самый главный фокус. В этом вся мистика поэзии. Если в трехлитровую банку можно налить только три литра пива и ни каплей больше, то в небольшом стихе можно уместить целые вселенные, рассказывая при этом всего лишь об улыбке. То есть, в стихе желателен подтекст, второй план, а то и третий, и четвертый.
   
   6. Чаще используйте образы, и реже сравнения. Образы выигрышнее. Приведу пример. Можно описывать сравнениями. Закат - как бархат. Или дождинка – словно слезинка. А можно так: Лишь по небу тихо сползла погодя / На бархат заката слезинка дождя.
   
   7. Не идите на поводу у рифмы. Пишите то, что вы хотите, а не то, что выходит. Если, конечно, это не тот случай, когда текст приходит «свыше».
   ……
   
    Предлагаю, если не посмотришь на меня взглядом Мордюковой)), давай поговорим о том, что наиболее созвучно (ох, не люблю это слово – бр-р!) в этом фрагменте или не очень.
   Меня особенно заинтересовал конец первого абзаца и ниже пункт 2.
   Я напишу об этом. Может быть, и о другом.
   И ты напиши, а?
Евгения Валиева[26.10.2021 10:23:34]
   В этом фрагменте мне созвучно ВСЁ. (А что не так со словом-то? А как предлагаешь называть иначе это чувство?)
   И конкретно про конец первого абзаца сейчас отвечу прямо свежаком из личной жизни)) для наглядности.
   
   Вот вчера, например, просыпаюсь в момент звучащих строк в голове, хватаю телефон и успеваю записать следующее:
   
   Дни дребезжали словно реки Синь
   В окне уныло прыгали синицы
   
   Просыпаюсь окончательно и начинаю эту нескладуху обдумывать: что за синь, почему? Почему реки дребезжат? Почему синицы в окне, а не за окном?
   Но сон есть сон, там вечно все наперекосяк. Но мне не дают покоя дребезжащие дни и синицы - зацепили. В какой-то момент утра сажусь и, вместо штоб выписывать срочный счет ожидающему клиенту (слава дистанционке), записываю вот это:
   
   Сжирая солнце, поглощая синь,
   По небу мрачно плыли колесницы
   Из туч, готовых бедствием пролиться
   На летний ян и желтолистый инь;
   И дни, поймав несчастную синицу,
   Противно дребезжали октябрём,
   А в небе таял призрак журавлиный,
   Мельчали отлетающие клины…
   В молчание укутывался дом,
   Сводя меня с ума осенним сплином.
   
   То есть две нелепые строчки преобразились, как и рассказал И.Царёв. По-моему, это как раз оно: «восстанавливать, реставрировать недослышанное, используя поэтическое мастерство и опыт». (Ну, последние - те, что имеются). И вот какое дело: сейчас я довольна, потому что выразила именно ту эмоцию, что ко мне пришла во сне, ровно ту. Пройдет немного времени – скорей всего, увижу какие-то некрасивости и расстроюсь, как обычно. Но видно ли, что это «надиктовано вдохновением»? Строки «легки и искристы»? Сильно сомневаюсь, что со стороны это так. Хотя для меня сейчас – именно так. Видимо, это связано больше с внутренним удовлетворением выраженной эмоцией – она ведь вышла именно такой, какой ощущается, какой приснилась. А передается ли она, красива ли для читателя – я не вижу, не понимаю, и никакой мой опыт – читателя, критика и т.д. – не помогает мне, увы. Пройдет время – смогу перечитать отстраненно. Обычно тогда и начинается недовольство. Не, ну я и сейчас вижу, допустим, что можно придраться к ритмике первой строки, мол, стартовый пиррихий – не гуд. И с осенне-сплинными «с» в последней звукописной строке перебор – не звучит, возможно. Но пока мне и это всё нравится, представь себе.))) Так что сейчас у меня – да, он, «морд» Мордюковой после поцелуя «мимолетного ночного сна» (с). )))
   Я рассказала то, что иногда происходит. Гораздо чаще надиктованное сном или чем-то еще записать не успеваешь - реал не позволяет. Но явление такое однозначно есть.
   Вот сейчас еще раз перечитала и пару букв местами поменяла - и опять довольна.))
Галина Пиастро[26.10.2021 17:49:11]
   Женя.
    Сначала о твоём надиктованном сном стихотворении.
    Да, строки легки и искристы. И само наступление осени, и настрой ЛГ впечатлили.
    Обрадовало «Сжирая солнце» (не съедая, а именно так, грубо), ведь «колесницы из туч» мрачно грозят «бедствием пролиться». Что называется, органичны слова употреблённые.
    Покосилась бы на неизменных журавлей, если бы не было отличного
   «И дни, поймав несчастную синицу». Очень даже хорош обыгрыш этой известной птичьей парочки.
   И последующая “реакция” дней на эту их удачу.
    Покосилась бы на рифму «журавлиный – клином», если бы к ним не было третьего-не-лишнего – «сплином».
    Вот только не поняла, почему прилагательное к «янь» мужЕского рода.
   
    Так что твоя иллюстрация – спасибо за подробности!! – к реализации (ох, и канцелярски же я сказала) «звучащих строк в голове» вполне к месту (из Игоря Царева).
   
    Теперь я о своём – мельком о мелком. Про слово “созвучно”. А заодно и о словах “цепляет, зацепило” – но эти так же в контексте с их употреблением в отношении чужих строк или фраз.
   Ни объяснить, ни тем более доказать не смогу. Я просто знаю, чую, что они мне не вкусны, даже не очень приятны. Дурь, возможно, но почти про каждое слово я точно знаю, моё оно или не моё.
    Вот чуть другое, но близкое по моему отношению к некоторым словам или фразам (давнее)
   
   ****
   Слова: «Я вас искренне благодарю» –
   Режут слух мне скрежетом жести,
   Как: «Бутылка сухого, без сахара, брют»,
   Как: «Осетрина… первой свежести».
   
    Теперь об обсуждаемом фрагменте. Сняв шляпу и выказав прочее уважение к мудрости этих наставлений, просто поделюсь своим вИдением некоторого.
    Не думаю, что только поэты подвержены сошествию на них вдохновения.
    И если у кого-то «губы что-то беззвучно шепчут», то это может быть и прозаик, и … алгоритмист)), и любой другой спец. /Конечно, мне понятна условность приведенного И. Царевым, некая гиперболизация/. Но я не могу выделить именно поэтов в некую особую категорию творцов… чутОк не от мира сего. Я не знаю, бормотал ли где-то в дороге В. Пикуль, после чего записывал свои изумительные тексты. Или И. Бабель. Или В. Липатов. Или… / перечень могу продолжить /.
   
    Про то, что вдруг возникает, как будто из ниоткуда, фраза, даже строчка, которая пристала и требует, требует… и мучит почти физиЦки, это у меня так бывает.
    Поймать моменты написания, т.е. здраво понимать: вот я пишу-сочиняю – мне не удалось ни разу.
    Нет-нет, мной никто не руководит свыше (недостойна, наверное).
    Моё технарское самоопределение: в моём “естественном интеллекте”)) как будто включается другой процессор:).
   
    Игорь Царев пишет:
   «Стихи рожденные, надиктованные вдохновением сразу видны. Они легки, искристы.
    Стихи написанные в творческих муках, как правило, более неказисты. И только опытные мастера умеют так довести текст до ума, что разница практически не ощутима».
    Мне кажется, что и к первому утверждению относится про «опытных мастеров», а попросту говоря, про талант. Иначе сама по себе лёгкость и искристость из-под пера … графомана-графоманчи­ка­ (графомальчика) не есть априори поэза.
   
    Из пункта 2:
   «Для этого просто надо ежедневно писать, ежечасно повторять про себя свои и чужие стихи, ежесекундно думать о поэзии».
    Опять признаю поучительную гиперболизацию. Но всё же.
   Мне кажется, что постоянно «думать о поэзии» не стоит. Можно читать чужое и пытаться понять, почему так там написано, почему не иначе. Что именно кажется удачным, отличным, а что нет.
   Конечно, каждый увидит своё и, возможно, заразится именно дурным примером: мол, вот же пишут так, как и я могу, как пишу.
   
    Но дело даже не в этом. Да, ниже в фрагменте есть и про расширение словарного запаса, и о жизненном опыте…
   Но мне не хватило в этом совете призыва думать-размышлять о… жизни в общем и в частностях, о людях – их поступках, о камнях и деревьях, о словах и… числах, о… о…
    Вот тогда, мне кажется, и возникает, пусть и во сне, чудное «Дни дребезжали…»
Евгения Валиева[26.10.2021 20:29:02]
   Призывать думать-размышлять о жизни и людях? Так ить любой нормальный человек иногда этим балуется. О камнях, деревьях… да-да. Не размышляя, далеко не продвинешься. А ещё мне в этой связи припомнился «Алхимик» П.Коэльо. Давно дело было, могу неточно пересказать, но одна мысль меня там по молодости поразила (две, но здесь я про одну). Вот они бредут по пустыне с караваном – герой-юноша и какой-то человек. Первый наблюдает и изучает жизнь по людям, звездам, колючкам, направлению ветра и т.д. Второй – обложен книгами, все время их читает. «Что ты такого видишь в своих книгах?» - «Как можно что-то понять вокруг, если нет знаний из книг?» Договорились поменяться на время: юноша стал читать, человек внимательно наблюдать. Через некоторое время стали делиться полученными знаниями о мире и пришли к выводу: ни один из них не смог ничего понять и продвинуться в новом для себя способе постижения мира. Потому что: в мире полно путей-дорог, у каждого этот путь свой, и другой может ему просто не подходить. А всё, что важно – это не останавливаться на своем собственном пути. Не помню, был ли такой вывод в романе, но в моей голове он остался навсегда. Ну, сказки сказками, а намёк в них тоже есть. Так вот про творчество и всякие пункты-рекомендации.­ Может, у каждого поэта свой путь?.. Хотя прислушиваться к советам мастеров никогда не лишне, понятное дело.
   
   Спасибо, Галя, за пару добрых слов про мой выплеск.
   «почему прилагательное к «янь» мужЕского рода». Вообще-то, это ян символизирует мужское начало, а инь – женское. Но это в частности. А шире они – единство противоположностей, света-тьмы, жизни-смерти, дня-ночи и т.д. У меня же типа в этом общем смысле (лето/свет/радость-о­сень/мрак/тоска).­ Да шут с ними.
   А вообще громадное спасибо за интересную беседу, классные вопросы и такие же ответы. Жаль, что на сайте больше нет тех, кто бродит по ленте форумов в вечных поисках каких-нибудь истин)), помню, таких личностей здесь было много, а сейчас если кто случайно и заглянет, то промолчит… А скорее всего, никто и не заглядывает.
   Вот на этой оптимистичной ноте ))) предлагаю считать разбор твоего стихотворения «Над собой ежедневная казнь» завершённым. ))))
   А также сделать перерыв на неопределенное время.
   «Ну, а мы с вами, конечно же, не прощаемся!» (с).
Галина Пиастро[26.10.2021 21:10:14]
   Женя.
   Да, поняла: «…не останавливаться на своём собственном пути» познания и обретения умения.
   
   …Жадность – увидеть – скопила все миги восторга.
   Дерзость – понять – прорубала в незнании бреши.
   Жажда – найти – к слову нужному строила створы.
   Прихоть – писать – обозначила главную грешность…
   ))
   Я всегда буду искать способы узнать твоё мнение по многим вопросам.
   Спасибо тебе!!
   До встречи.
   Не прощаюсь.

 1   2   3 

Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта