Рецензии
| На конкурс рецензий «Новогоднее вытрезвление»
Пенсия и очки – два в одном или...
Джафил представил два рассказа на конкурс «Пенсия» и «Очки». Сразу оговорюсь, оба рассказа, на первый взгляд, симпатичные. Да, именно, так. В них нет и намека на какие-то сверхъестественные творческие открытия, хотя, разговор идет, именно, о сверхъестественных явлениях в нашей повседневности. Автор владеет на пять с плюсом русским языком. Умеет последовательно раскрывать тему. Казалось бы, никаких претензий. Сюжет довольно-таки неизбитый, про исцеление. И герой по имени Сабир, вроде бы, парень положительный, наделенный, так понимаю, Свыше сверхъестественными дарами. В «Очках» - тоже парень не глупый, только имя у него другое, и обстоятельства иные. В принципе, и то, и другое – об одном и тоже. Автора, -невооруженным взглядом улавливается, - волнует тема сверхъестественных явлений, и все с этим связанное. Он даже пытается делать какие-то выводы. В « Пенсии» - что посеешь, то и пожнешь (Библейская тема). В «Очках», что-то вроде того же, но менее внятно. Хотя, не могу упрекнуть автора в неестественности поступков ГГ ( они последовательны, оправданы в меру понимания Бытия). Кажется, вот об этой мере и стоит поразмышлять. И не в укор автору, а в пример того, что отличает сочинительство от художественного осмысления материала. В данных произведениях, лично я, усматриваю, сочинительство. И пусть это не пугает автора и читателя. Не так уж и плохо - хорошо сочинять сюжеты, в которые верит читатель. И я верю Джафилу. Потому и завел, именно, с Вами разговор о более сложном: о подаче литературного материала в художественном осмыслении, что дает право ему - произведению) называться рассказом ( Художественным). Что же, на мой взгляд, мешает этим двум рассказам подняться до уровня, скажем так, моих претензий? А они таковы: отсутствие в описании характеров героев, участие в процессе природных явлений (описание пейзажей, которое предполагает оттенять настроение героев, их помыслы) Оттого динамика внутренняя теряется напрочь (ее, кажется и нет) Отсюда и плавают ритмы, так как нет внутреннего авторского посыла, нет конкретной мировоззренческой идеи. Отсутствует цель. Она заменяется увлекательной темой. Эта тема (сверхъестественности) варьируется на необычных эпизодах, которые некаждодневны, потому и заинтересовывают на поверхности читателя. Это, как в хорошей статье в газете, где описан неведомый нами сверхъестественный сюжет. Сенсационность события. Да, она и прощает авторскую не художественность. Почему так? И в том, и другом рассказе я не обнаружил даже намека на осмысление происходящего. Процесс документален, течет поверхностно без какого -либо авторского осмысления событий. Ну, хотя бы намеков? Правда, в конце есть попытка обобщения представить трагедию, случившуюся с Кафиром с контекстом происходящего. Но этого мало для той даже темы, которую автор старательно разработал в рамках двух сочинений. | | | Дорогая Ирина Юрьевна, спасибо Вам за рассказ. Он тронул меня до глубины души. Помимо замечательного сюжета, литературного ( в хорошем смысле) языка, ярких образов ( особенноГГ), пронзительные Библейские мотивы, и ярко, сочно представленые три судьбы.Ошибся - четыре: очень тонко прописан характер матери. История волнует, цепляет до боли, заставляет задуматься. Особенно поразил финал. Хорошо, что Вы его неосчастливили. Да о каком счастье может идти речь в данных обстоятельствах?! | | Рецензия на конкурс «Новогодние вытрезвление»
«Правдивая, неискаженная и... не леденящая душу...
В принципе, история есть. И рассказана симпатично, с долей юмора, иронией и... без надлежащего начала.
Рассказ от третьего лица начинается с рассказа о Главном герое по имени Володька, у которого есть брат Анатолий . И представляет его автор, как
« Анатолий был в учреждении «Авиатранстопсбыт» генеральным директором».
Я догадываюсь, что, именно, этим откровением, автор хочет подчеркнуть «правдивость» и «не искаженность» истории. И неопровержимо доказать читателю факт документальности последующих событий...
В этом главная загвоздка, и, мне кажется, ошибка. Все, что представлено в дальнейшем сне: и вампиры, и ужасные вурдалаки, и страшный доктор, выдирающий части тела - все это воздействовало бы «леденяюще» на читателя, если бы он предварительно ни сном, ни духом не догадывался обо сне.
Я, как-то, уже обмолвился здесь в одной из рецензий о различии документального рассказа от художественного. В данном случае, автор пытается вызвать с самого начала доверие у читателя документальностью происходящих событий. Они-то играют злую шутку с писателем. Здесь важна загадка. Что бы я до конца не мог отличить реальность от действительного. Это и определит художественный прием. Он поднимет рассказ до той степени метафоричности, которой сейчас не хватает. Эффект концовки, пусть даже останется ироничным, но будет действенным и ощутимым.
Потому не буду заострять внимание на художественных достоинствах произведения ( они безусловно присутствуют: легкость, хороший слог, наличие юмора и т. д.). Нет главного – конструкции, стержня. Оттого и зависает действенная линия, сюжет кособочится ( или прихрамывает на какую-то из ног, персонажи выглядят придуманными, а сама история обыденной. Не достает волшебства, фантазии. Думаю, все это поправимо. Тем более, возможности у автора проглядываются, в прочитанном мной материале. | | На конкурс рецензий «Новогоднее вытрезвление»
Где-то в будущем – в вертуале
Именно туда поведет нас автор Мария Сидлер, написавшая романтическую сказку «Где найти Деда Мороза», и порекомендовала для домашнего чтения.
Чтение состоялось, и было увлекательным. Казалось бы, будущее, фантастика с перемещениями во времени и в пространстве. Героиня отнюдь не вышагивает по земле, а «телепортируется» в пространстве. Вообще, все герои спокойно перемещаются, и могут превращаться в клонов, потому и в школах обязательное присутствие ученика:
«Достаточно, что в школу запрещают виртуалиться, приходится как в старые добрые времена материализовываться».
С нашим будущим автору, кажется, все ясно, и видит он его не в призрачных тонах, а в виртуальных комбинациях. Сразу, что привлекает, это сопоставление прошлого (нашего настоящего) с реальностью (вымыслом автора, происходящим в конце 21века). Порой читаешь и соглашаешься, и даже удивляешься простоте авторского изложения. Найден тон повествования – доверительный. Сопоставление бытовых деталей из прошлого(нашего) с будущим (фантастическим) реальны, органичны и без всяких авангардных механизаций(машин времени и тому подобное). Будто красочный сон в сознании героев. И этот сон позволяет им действовать в реальности. Вот этой пластичности автор добивается за счет реалистического описания событий, сюжета, характеров персонажей. Лишь поступки, действия для нашего сознания неадекватны, а для героев повседневны. С этой точки зрения рассказ просто очарователен, и сказочен, пусть не покажется странным. Именно, сказка о будущем. И, как во всякой доброй сказке, здесь есть и приключения, и действие закручено. Есть и мораль. Она, на мой взгляд, с грустинкой: «Забывая время (прошлое) – вполне вероятно забудем себя». Самое печальное, можем забыть настоящее, превратиться в «манкуртов» -людей без рода и племени. Не говоря уже о культуре. Но это все во втором, динамичном плане. На первом – незатейливый сюжет про папу, дочку и дедушку, который превращается в Деда Мороза, что бы возродить традиции прошлого. Есть, конечно, и досадные недочеты. Скорее недосмотры, как
«Такой раритет они, конечно, выдели впервые» - имеется ввиду, слово «раритет».Оно не из области сказки, и даже фантастической.
Где-то в тексте встречаются подобные словечки, чуждые данному повествованию. Но оставлю это автору на заметку.
Так же резко бросается в глаза в финальной встрече деда с отцом. Ощутима некоторая надуманность (или не совсем реалистическая оправданность): признание старика. Если он, действительно, работал осветителем в театре, то его, даже на фактурную схожесть со сказочным персонажем, не поставили бы на роль ДМ. И уж, если он играл ДМ, то маленький сын непременно бы знал об этом. В этом есть досадная авторская натяжка. Хотя, быть может, не для специалиста, и сойдет. Хотелось бы, что б в сказке подобной той, что прочитали, все сходилось на 100%. Тем более, для домашнего чтения. Да и само произведение заслуживает того, что бы над ним призадумались после прочитанного. | | На конкурс рецензий «Новогоднее вытрезвление»
Из забытого прошлого
Воспоминания «Про "дедов-морозов", танки и милых волшебниц» - Виктоа Сухих второй день не дают мне покоя. Наверное, потому что и самому вспомнились семидесятые прошлого века. И Москва, и Елисейский магазин, и подобные ситуации с покупками – и сердцу стало так легко, свободно. При самом прочтении - такие же чувства, и даже умиление. Почему-то последнее время распространилось мнение, если рецензия, то обязательно с критикой. Я не согласен с подобным. В данном случае хочется покопаться в авторском изложении сюжета с положительных сторон. Да и повод для того имеется. Легкое, льющееся, как ручеек, начало, с юмором, где-то с иронией не злобной, а скорее личностной, и про себя. Правда, окружению, быту атмосфере тех лет тоже остается порция того же юмора, иронии, и правдивого бытописания. Будто заглянул в зеркало тех лет. Зеркало, как известно, отображает естество натуры. И вот тут я задумался: чем же отличается документальная проза от художественной?.. Наверное, во второй больше вымысла, образности, динамичности действия, развитие характеров и так далее. Здесь автор, как бы, к этому и не стремиться. Его помыслы направлены на лирические воспоминания, и оригинальный случай, который произошел в его жизни. Хорошо это или плохо?.. Нормально, отвечу, но для документального рассказа из серии мемуарной литературы. Думаю, данный конкурс разно жанровый. И даже любопытно с позиции юмора и иронии посмотреть на мемуарную литературу, и рассмотреть это произведение именно, в Новогодней тематике. Тем более, встречался – то год 1971. Ах, сколько воды утекло с тех пор! И грязной, и чистой, и кровавой, и...
А Ваша река – добрая, светлая, сердечная. | | Cтоит ли подражать Гоголю, когда снег мечется :
"взад и вперёд сетью и угрожал залепить глаза, рот и уши." ? | | ХА-ВА НАГИЛА или НА СЕРДЦЕ РАДОСТЬ...
«Скулы свело – постмодернизмом навеяло - а на сердце радость» – второе название «рецки».
Так как сомневаюсь за «Ха-ва нагила» – и за перевод, и за правописание. Граждане образованные, прощения прошу, я не еврей по национальности, идиша не знаю, но сочувствую талантам... Правильно сказал: «сочувствую?.. Может, лучше – сопутствую?.. Какая теперь разница, когда с постмодерном воочию столкнулся! Опомниться от впечатлений нет сил.
Выхожу на улицу. Тут у меня люди разных национальностей соседствуют, один я среди них остался русским. Спрашиваю паренька-киргиза:
- Кто такой Даун Имбо?
- На нашей улице негры не живут.
- Почему думаешь, что негр?
- Имбо-Мамбо-Намбы...
Завязался разговор. Я ему про рассказ « Исчезновение Дауна Имбо» - Сони Даймар талдычу, мол, классный, сумбурный, но прозрачный, как вода в нашем Иссык-куле: вроде с прохладцей, а мягкая, обволакивающая. А сюжет, ну, просто офигеть можно!
Заинтересовался чернявенький:
-Про что написано-то в «нете»?
Тут я умолк. Пересказывать или нет?.. Выплеснусь раньше времени, сил для рецензии не останется.
-Ладно, потом поговорим.
Теперь размышляю, а, действительно, про что?.. И так уж ли необходима здесь ясность сюжета?.. В принципе-то, у абсурдистов всегда четко прописывается действенная линия, хотя, и очень бывает в сумбурных обстоятельствах. Конечно, Сони об этом известно. Иначе она не прибегла бы к детективной манере изложения. И мертвяк в песке, и расследование дальнейшее в квартире Имбо. И потрясающая встречи ГГ с Мартой, и его желания неимоверные, но сдержанные:
«Секс с клиентами давно вошел в мою практику допросов, а Магда, надо сказать прямо, выглядела достаточно привлекательно, но сейчас я насторожился - Магда могла играть в этом деле куда более серьезную роль. Рисковать лицензией не стоило.»
И дальнейшее появление стражей порядка, и клиника, где ГГ неожиданно прооперировали:
«- Имбо, мы удалили твой мозг. - Высокий человек извлёк из кармана халата и водрузил на стол цилиндрическую склянку; в ней плавал какой-то комочек плоти, похожий на скукоженную мошонку старика. Я непонимающе таращился на стакан с мутноватой жидкостью и машинально ощупывал бритый череп.»
Ну да, мозги ему удалили. Вторая часть - «безмозглая» у ГГ, но удивительно философская у автора. Причем едкая, ироничная, но без пошлостей. И даже пудель Оскар Уайльд, названный Мартой «педиком», и из-за которого весь сыр-бор-то и происходит, не выглядит оскорблением, и нет презрения, нет осуждений. Факты неотъемлемые от сюжетной канвы, предложенной автором. И в них веришь. Героям сочувствуешь. Да еще как! И жалость, и смех, и слезы вызывают они бедняжки, попавшие в обстоятельства окружающего тупизма, жаждущего СЛАВЫ! Любыми путями, но к ней, на первую страницу, нет, на обложку известного журнала. Лишь бы покрасоваться! Лишь бы поглянцевать! А, что в мозгах у тебя, кому до этого дела?.. Разве что самому автору, который репликой Марты возопит в финале:
«- Имбо, ну когда же ты перестанешь валять дурака!» | | Рецензия на конкурс: « Новогоднее вытрезвление»
Ну, Дед Мороз, погоди!
Вот так случилось, что рецензию на рассказ «Приключения Деда Мороза или Новогодняя сказка» автора Владимира Ермошкина выпала честь писать Деду Морозу с сорокалетним стажем в прошлом. Естественно, творческая конкуренция. Тут уж, как в том мультике «Ну, погди!» - выучили наизусть каждый эпизод по сто раз, пересмотрев, не только детвора, но и папы с мамами, дедушками и бабушками. Сразу доложу – «примочки» и «приколы» ГГ оригинальные, неординарные, интерактив хорошо задействован. Вообще, все, что касается проф. действий персонажа в лице ДМ – отлично сконструировано. Я бы кое-что ныне слямзил, но, к сожалению уже не «морожу», и костюмчик с бородой в кладовке внука дожидается. Что касается любовной интриги, здесь, вроде бы, тоже не к чему придраться. Степенно, неторопливо развивается данная (и главная, как я понимаю) сюжетная линия. Жена попросила, порекомендовала уже не молодому мужу студентку-практикантку из Питера в Снегурочки. Первая встреча. Очарование. Развитие чувств через действие в совместной работе (увлечении). И хочется – и колется – и обижать не хочется, но куда денешься, если ляпсусов навалом. Промолчи про них – медвежья услуга автору. А он человек творческий – видно по всему. Потому начну сразу с местоимения «СВОЕ». Оно у в рассказе раз десять по поводу и без него:
«опустила свои глаза» - что, глаза чужими бывают?
« пришли соседки, со своими «крошками»
«своими пухлыми ручонками»...
Все, устал. Предоставлю автору отредактировать СВОЕ.
Предложения типа
«. Мы ловили эйфорию, выбежав из подъезда дома»
Или признания героини:
«- Я даже не спросила, как Вас зовут, но ты самый лучший в мире Дед Мороз! Я напрасно хотела увидеть твоё лицо. Я увидела, намного больше. Я увидела твою душу. Спасибо тебе, мой сказочный, за всё! Я напишу тебе! Обязательно напишу!»
Честно смутили, если не примитивностью, то откровенным набором литературных замызганных штампов. И они не единичны. Так же, как и орфографические и прочие ошибки. Кажется, автор не вычитал работу. Ну, а финальный стих, вообще, рубит все старания автора на корню. Особенно, вот это:
«Ты мой ангел света, мой запас огня
Я люблю за то, что есть ты у меня...»
Надо ли комментировать? Думаю, нет.
Резюме: задумка отличная, наметки в рассказе есть, длиннот много (особенно в диалогах – джунгли!). Можно, конечно, оставить все, как было, но... Останется ли это художественным произведением? | | Рецензия на конкурс « Новогоднее вытрезвление»
Зависть – гниль в костях вызывает
Юмористический рассказ, или «исповедь» « Как я под старый Новый год Емельянычу позавидовал» автора Юрия Юркова, ввиду своей актуальности, сподвигнула меня скорее не на рецензирование, а на размышления по поводу.
Постараюсь совместить, если удастся. Потому как не могу пройти мимо замечательной идеи автора, интересно представленной в исповедальной форме в небольшом юмористическом рассказе.
И в самом деле, все, как в жизни. В любом, особенно творческом коллективе, если личность беспорочна (лучше так, без явных видимых недостатков), окружение будет настороженно относиться к ней, где-то даже отстраненно, с некоторой опаской. А вдруг?.. Чего вдруг-то? Того! Не знаешь, что ожидать от незапятнанной фигуры. И рот прикрыть не чем в случаях собственных промахов (грешков). Когда пьянь-рвань рядом по-соседству – другое дело. Тому море поколен. А полезет невзначай в твою личную жизнь, или с советами пристанет, ты ему на отмышь, хрясь пощечину: « Проспись, пропойца, а потом уже другим советы давай!» И на душе легче становится. Вроде бы, и поступок благородный совершил, и себя по ходу обелил.
Второй момент: уж очень приятно осознавать в глубинах души, что у тебя не так все и плохо, особенно, когда рядом еще хуже.
Приходилось даже от заядлых пьяниц слышать: « А что я – я выпиваю, вон сосед, тот алкаш, его в психушку и везите!».
Вот и Емельяныч в рассказе Юркова в чести у окружения пребывает, как тот мой «заядлый пьяница», о котором только что поведал. И окружение сродни того, о котором осмелился поразмышлять выше.
Будто бы слилось воедино, как в хорошем рассказе Юрия Юркова.
Коллега, я не претендую, не примазываюсь, я просто высказываю свое мнение без зависти, потому как из Писания знаю: зависть – гниль в костях. Оттого у многих и зубки-то побаливают частенько, и коленки ноют. Ларчик просто открывался – из-за зависти. Шучу. | | На конкурс рецензий «Новогоднее вытрезвление».
Ах, уж этот Шекспир!
Да, я про Вильяма и его «Гамлета». Вот втемяшилось в голову: « Быть или не быть...». Так и хочется ему ответить: « Бить или не бить...» А кого бить-то? Врагов вроде бы поблизости нет. Мы все в одинаковом положении – конкурсанты. Не будем сражаться. А вопрос возник по простой причине: прочитав «Как Аким с Исааком и Иосифом на рыбалку ходили», не возникло желания писать отзыв, тем более рецензию. Не потому что не понравилось, или что-то возмутило – нет. Наоборот, многое понравилось, но не привело в восторг. Быть может, он – восторг здесь и не нужен. Автор степенно, размеренно ведет повествование. Надо отметить хороший язык, слог, короткие, ясные предложения. Все чин по чину. Но, где-то на третий части сюжета обнаружил, что начинаю читать через строчку или по косой. Стоп, останавливаю себя. Не должно так – автор не заслуживает. Гладко, со знанием предмета ведет повествовпание. И характеры рисует объемные. Что-то, видимо , не до понимаю, чего-то пропустил. Перечитываю внимательно, копирую материал, заново прочитываю. Вдруг ловлю себя на мысли: по началу – много рыбы, описательность рыбалки затмевает пространство. Уж и так и эдак преподносится мне, читателю это увлекательное занятие, что, аж в глазах темнеет. Я уже понял, что:
«На удилище крепят мотовильце и петельку, нужные для намотки лески и ее прикрепления.
Донная удочка – небольшая по длине. Всего метр-полтора. Ею можно без труда ловить и с берега, и с лодки.
Спиннинг хорош для хищной рыбы, например для щуки, судака, окуня. Им можно пользоваться не только в стоячей воде, но и в проточной тоже...»
Потом идут многочисленные описания в поведении судаков, пискарей, карасей, платвы, и множества водоплавающих, или ныряющих. Мне уже все равно какие они – их слишком много.
Так же много родственников Исаака и Иосифа. Понимаю, традиции. Кстати, характеры и взаимоотношения в семьях уловлены и представлены жизненно. Да, в профессорских семьях еврейского происхождения, именно, так иногда все и происходит, и сам был свидетелем, участником, и очевидцем. Но опять долго, чрезмерно! Ладно, это можно как-то простить автору – увлекся ( увлеклась).Тем паче, описание-то грамотное, легкое. Чего же я все бурчу?.. А вот что – нет внутренней динамики, нет подтекста, нет, ассоциативного ряда, нет глубины. Все на поверхности. Но вот уже финал. Сейчас, надеюсь, автор выплеснется, подведет к каму-то такому результату, что я ахну от удивления.
Ба-бах!
«Тут из соседнего куста выполз пьяный в ноль Акимка. Он понимал, что с такими сподвижниками можно запросто стать алкашом! Терпеть все эксперименты и выкрутасы теоретиков на трезвую голову - нет больше никаких мужицких сил! Раскачиваясь и еле держась на ногах, он подошел к интеллигентам и сказал так громко, будто на всю Россию: «Не можете срать - не мучайте жопу!»
Но это предпоследний абзац. А финал таков:
«С тех пор от совместных рыбалок с интеллигентами Аким отказывается, да и другим не советует, потому как зарубил себе на носу раз и навсегда, что простому русскому мужику нельзя соглашаться на уговоры общие дела с интеллигентами иметь! А то чего доброго они всю Россию так почистят! И квакнуть станет некому!»
Да, подумал я, может, и впрямь поглупел – современность не ощущаю?.. Нет во мне этой хитро мудрости, что бы расшифровать глобальную идею. Речь-то идет о двух профессорах еврейской национальности и о русском мужике Акиме. Стоит ли уж так лобово? Тем более, вопрос-то тонкий. Злопыхателей вокруг ой-ей-ей! Только дай повод. Только намекни. И тут же... Мне ли вам говорить! | | Василию Манченко:
Значит, публиковать: "Зелёной кучею говна" - это юмор?.. А читать, кстати, в юмористической рецензии "это в экстазе ты, нанюховшись - рифмоплетничаешь искустно" - это преступление, требующее немедленного вмешательство модераторов?.. М-да! Железная логика у "пиита"..
Так же отвечу на последний вопрос обиженного автора: "На что Вас тянет Господа?"
- Не на зеленую кучу говна. | | | Так как по правилам конкурса надо написать рецензию в 2500 знаков, предполагаю не выдержу такое колличество не только знаков припинания, но и буквосочетания. Вонизму многовато. Да еще зеленого.Но дело-то не в дерьме,которое автор поставил во главу угла. Вопрос иной - подоплечный: фокус такой есть - Пусть в говне, но зато на виду. Ни так - так эдак заставлю на себя посмотреть, привлечь внимание публики. Болезнь есть такая у "пиитов" - самовлюбленное эгоцентрихо с амбицихой. Ради него оказывается можно и дерьмом обожраться . Подумаешь, маненько закусить после стакана "с каплями вина" Или в дымину пьяным в зеленце вонючим вздремнуть. Кайф!Но, Вася, умоляю тебя,не таскай из морга баб, не лажись с ними на кучу говна. Ты и так вон уже кошмарные сны видишь. Найди хорошую девчонку, пригласи в кафешку, а потом... не комплексую, может, че и получится... Глядишь, про розы накалякаешь. Не?.. Не желаешь? Про розы - не поймут? И рецензий не напишут?.. Я вот тоже так думаю.Но рифмуешь-то ты складно. Ну, да, это в экстазе ты, нанюховшись - рифмоплетничаешь искустно. По трезвяне - не пойдет. Тогда продолжай изгиляться. И не забивай себе мозги всякими высокими идеями, не думай ты во снах: к дождю ли сон, к снегу? Тебе-то какая теперь разница - все равно - обос...ся! | | на конкурс: " Новогоднее вытрезвление"
В зеркале прошедшего дня
Что ж, посмотрим в зеркало вчерашнего дня, со всей строгостью, с юмором (если он еще остался) взглянем на события того дождливого дня, который сам же и сочинил. А может, накалякал! Такое тоже может случится в результате. Обозрим повествование со всей строгостью, и без подхалимства. И без скидок на личные отношения. Что-то последнее время, заметил, личностное стало преобладать, вместо творческого, во взаимоотношениях писателей. Мы с тобой А. Балбекин будем по-дружески, но по Гамбургскому счету, договорились? Трепещи. Начинаю раскладывать по полочкам твою дребедень. Почему так? Взгляни на свой опус, с чего начинаешь? Привожу пример:
«Да уж, выдался денек! Дождь. Пузыри в лужах. Грязь на проселочной дороге. Из одной ухабы в другую, в третьей буксовали минут пять» - допустим, начало с горем пополам пойдет для средненькой юморески. Хотя, юмора там ни на грош. Но, по-свойски воспримем. Но далее, дорогой писака, что далее Вы выставляете: «… и бампер в мутных водах затонул теперь». Где Вы обнаружили эти воды? В Ваших забубенных мозгах не прозревших? Или Вы это сочли за юмор? Может, за иронию? Тогда я Вас поздравляю с ненаступившим праздником Нового Года. Для Вас, думаю, он и не наступит в эту зиму, после таких, прямо признаемся, примитивных ассоциаций. Без обид. Пойдем дальше. Что это за описание километров до и после. Кому оно надо? Ближе к действию. Увязли вместе с автобусом в грязи, и барахтаетесь в свое удовольствие. А вы мне, читателю, доставьте, если не первое, то хотя бы радость. А то в собственной грязи утонули, и застряли на месте. Юмор-то где? Ну, хотя бы, ирония. Я не говорю уже о сатире. Она у Вас, видимо, и в сортире не ночевала. Судя по писанному. Ладно. Поедем далее. А куда ехать, если Ваш автобус до самого конца на одном месте в грязи. Ах, да, там у вас еще в салоне действие развивается. Посмотрим. Ну, много их( имеется ввиду героев) там для такого мелкого рассказа. Аж, семь персон, да еще водитель! И все говорят, говорят, а действия нема! Где страсти?.. Или, хотя бы конфликт нарастающий? В чем? В распределении ролей? Боже мой, как глупо, если не сказать – тупо, но боюсь обидеть Вас. Я не люблю ранить авторов, рубить с плеча. Потому замечу:
« - Филини со смеху подохнет, а Шекспир в гробу перевернется от Вашего распределения, Амброзия Израильевна!» - Что это за реплика в диалоге? Ради хохмы, или в ней Вы углядели смысловую нагрузку произведения? Дорогой, мой автор, ни того, ни другого я не обозрел. А обозреваю я, как Вы заметили, с чуткостью, и любовью к Вашему творчеству. Я же не сказал, что Вы бездарь из бездарей? Нет, не сказал. Я пощадил Вас, как уважаемого мною писателя. Я к Вам со всей симпатией, потому и пытаюсь как-то обойти острые углы. Не тыкать в лоб, не назидать, мол, с твоими произведениями, на горшок-то и тот не сядешь. Вернее, не возьмешь для прочтения во время...Опусим пошлости. Перейдем к естеству. Вернее, к финалу. Потрясающе оголтело! И как они( имею ввиду, герои Ваши) в Юрюзани оказались за эти считанные секунды, ну, быть может, минуты, да хотя бы часы, - ума не приложу! Конечно, воля автора поступать со своими героями, как ему вздумается. Но во всем мера должна быть. Чувство времени в пространстве. А у Вас – ни пространства, ни времени, ни..., простите меня , ни таланта. И способностей к юмору – не проглядывается в обозреваемом мной произведении. Вспомните, что наказывал дедушка Ленин: « Учиться, учиться и учиться». Мы его материм в наш век. А старикашка был прав. Ой, как прав в этом отношении. Не будем вдаваться в политику. У нас с Вами и без нее проблем хватает на сегодня. Надеюсь, я не создал Вам очередную своим искренним признанием, профессиональным критическим разбором. Хотя, Вы все авторы одинаковы: хвалишь вас – профессиональный критик. Чуть задел, как я ,к примеру, Вас сегодня, - ты уже не критик, а хамло. Будем надеяться, у вас мозгов хватит, что бы оценить мой литературоведческий анализ? | | "Рецензия на конкурс "Новогоднее вытрезвление"
Не « сумасшедшие» рассказы Сони Дэймaр
Первое, на что обращаю внимание при знакомстве с новым автором: построение фраз, метафоричность, стиль. У Сони Дэймaр все начинается никак у обычных людей
( писателей) – с завязки. Нет. Она начинает с аннотации, и определения жанра своего произведения «Дед Пыхарь и звёзды». Значит, так, фантасмагория. Вдобавок, очень мудреные высказывания из "Короли и капуста" О. Генри. Особенно, насчет изобретения, именуемое графоманов. Уже любопытно. Вряд ли, широкой публике известно данное произведение. Но автора, как видно, это и не очень заботит. Дэймaр, надо полагать, и не рассчитывает свои произведения на широкий (массовый) круг читателей. И правильно делает. Где его нынче взять?.. Славу Богу, хоть критики литературные, да заинтересованные коллеги прочтут. Оценят ли – нет по достоинству?.. Автора – это тоже, как видно, мало волнует. Иначе, с какого перелягу, она начала бы своей искрометной, ни с чем несравнимой фразой: «В упоительно голубом небе полыхал раскаленный добела пятак светила, и блестящее снежное покрывало заливало глаза нестерпимым ангельским пламенем». Ясное дело, с первого предложения понятно, что столкнулся с «раскаленным добела пятаком светила» - это ни хухры-мухры – это индивидуальный взгляд. И созидание неординарное. Попробуй-ка увидеть солнце – «Пятаком»? Нет, это не каждому дано. А Сони вольготно чувствует себя в атмосфере внезапно громыхнувших адских кастрюль, которые заволакивают небо над головой тучами. И мне интересен ее образ мышления. Я постоянно жду новых оригинальных, не банальных метафор, сравнений. Но долго ждать не приходиться: они у нее через предложение, или в каждом: «Пожарники с удивлением таращились на участкового, застывшего по стойке "служить", словно цирковой пудель». - Ну, прелесть! Все в этой фразе: и характер участкового, и тех же пожарников, и внешность не надо выкапывать из воспаленной фантазии писателя. Она на лицо – «цирковые пуделя». На умении смело выявить и преподнести читателю порцию удовольствия от мастерски нарисованных фигур (персонажей), хочется остановиться особо: «Савушкин сел напротив розовощекой молодящейся тетки в блондинистых кудрях - лет под пятьдесят, вероятно одинокой и подшофе - её сусальный взгляд блуждал по мутному стеклу; одета она очень прилично». - Вряд ли это требует комментарий. Так же, как и диалоги у Дэймaр текут ручейком с высокой горке:
«- Гондурас! Девяносто процентов мировых денежных потоков проходят через счета банков Гондураса...
- Вот поэтому-то синоптики и помешали создать оффшорную зону на Чукотке...
- Стоило нам разместить Ту-160 на авианесущем крейсере, как Уолт Дисней объявил дефолт...
- Теперь вы понимаете, почему я вступил в союз писателей Республики Гондурас...
- Гондурас...
Один старичок тихонечко засопел носом, а второй все бухтел и бухтел о двух пехотных батальонах Гондураса и большой психиатрической клинике ».
Герой Савушкин заскучал после этой беседы. А мы получаем еще одну порцию тонкого юмора, иронии, и откровений от удивительно непринужденного, свободного от всех предрассудков прозаика.
Что касается динамики и сюжетной канвы – тут не к чему придраться – все идет по накатанной, и со знанием дела. Автор умело вяжет шаль индивидуальными спицами с крючками и загогулинами, изготовленными, быть может, в домашних условиях, но скорее, нет – в обстоятельствах действительности, которая, видно, ее не баловала подарками, но она нашла приспособления, которые помогают ей вязать свое, ни на что не похожее изделие. К тому же, нити ее юмора, иронии сотканы самоличным жизненным опытом, потому легко раскатываются из сатирического клубка, и, попадая на абстрактные спицы, свободно вплетают петельки, в данном варианте, в фантасмагорию «Дед Пыхарь и звёзды», возвышая ее до художественного произведения. Они нынче редки. Сони Дэймaр здесь на портале как-то высказала, что произведения ее « Сумасшедшие», и она не боится публичных обсуждений. Прочтя очередное, я понял авторское кокетство, а, быть может, браваду... Да, разве об этом теперь речь?! Ну, начну я искать блох, найду парочку-тройку в запятых или ошибки грамматические...Что, они повлияют на общее впечатление?.. Нет, конечно. Не лучше ли пожелать автору здоровья, сил и отваги в его, прямо признаемся, не легком творческом поиске. И порадоваться значительными достижениями в воплощении. | | | Может и вернется, и Вы про нее напишите так же впечетляюще, и тогда поставлю самую высокую оценку. Сейчас, все наполовину. Потому и оценка - 5. | | | Заричсовка богата личными ощущениями, впечатлениями, критичкскими замечаниями по поводу, так понимаю, заштампованных видений в произведениях других авторов. Все очень точно подмечено. Только картинки авторской - не очень, да ее в принципе и нет. Но есть интересные размышления - 7. | | | Ах, автор, автор! Сугробы, полисадники, ворота снегом в ночи завалил - люди не успели проснуться, а критики успели заметить, неряшливость деревенских хозяев. Оно видишь, как - и пяльцы твои символические приняли за настоящие - они, оказываются, по-другому называются, вон, Татьяна Коновалова - деревенский житель, она знает как: "А для плетения кружев вообще используют коклюшки!" А у тебя я понял мороз нарисовал, вернее, крючком своим связал, и рамы в пяльцы Он же переоборудовал. Не донес, дорогой, образности не хватило. Потому на уровне Елены Бекетовой и получи свою пятерку. | | | Через личные ощущения передается разнообразие зимних красот. Почему бы и нет? Тем более, с природными изменениями меняется настроение автора в лучшую сторону. Если б, не отрывки из песни " снег кружится, кружится" , которые почему-то дисонансом прозвучали в моем восприятии,- вроде, отрывка из мыльной оперы, - то поставил бы больше. А сейчас - 6. | | | Ну, "зацепка и сдвиг..." - по вилимому, и есть Ваша зарисовка. Почему-то так подумалось. Не позавидуешь Вашим мыслям. Потому в поддержку, вернее, на подъем духа, в качестве исключения ,поставлю - 9. Учтите, считаю самой приличной оценкой - 8. Тут многие десяток понаставили - не в осуждение, а в сбережение ( имеется ввиду - десять - это уровень бо-о-о-льшого размера - его пока в минисюжетах, лично я, не обнаружил) ()ИМХО) | | | В свою очередь красивая и статная зарисовка. И зима представлена: в "живых домах" с сизым дымком, столбиками до неба. Хорошо - ничего не скажешь. И оценка хорошая - 8. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
