Да, Ирина, именно так.

   Николай Николаевич, я свое мнение по этому поводу высказала в рецензии. Могу повторить:
   Особенно не понравился вывод, что женской дружбы не существует. Бред. У меня замечательные подруги-однокурсницы­­.­­ И хоть живем в разных городах, я знаю, что на них всегда можно положиться - проверено. И в моем городе есть подруга, с которой вместе уже больше 30 лет. И в школе были подруги, правда, с ними тихо-мирно пути-дороги разошлись, но это жизнь. Просто ГГ не умеет дружить.
   А Ольгу ждем. Она, по-моему, адекватно реагирует на критику, и "оклемываться" ей не надо. Просто подумать да по полочкам разложить.

   "... Хотелось бы узнать мнение самой Ольги о своей героине..."
   
   Ирина, своё мнение о героине Ольга уже высказала в рассказе. Вопрос в том, как она это высказала. Лично мне виделись лишь примеры поступков вспомогательных героев, и они поданы как голая констатация фактов, а после реакции главной героини на них сразу показаны выводы. Автор, как сторонний наблюдатель, должен был показать не только реакцию героини на эти факты своими действиями, но и дать читателю возможность узнать, какая "каша варилась" в этой головёнке, какие чувства она испытывала, чтобы прийти к таким выводам. И не только мысли и чувства главной героини описывать, но и тех героев, которые совершали те или иные действия. Тогда бы и Вы уже не ждали сейчас от автора никаких дополнительных пояснений.

   "... Про кашу, по-моему, в каждом случае описаны раздумья Ники о поступках подружек, а за ними - выводы, сделанные девчонкой..."
   
   Оля, раздумья героев ставятся в кавычки. Вы показали только действия героини, как реакцию на какие-либо поступки по отношению к ней. Возьмите любой случай. Где сказано о том, что думала девчушка, какие чувства мучили её наивную душонку. Показаны только её действия. Когда её игнорировал пьяный отец, было сказано, что девочка всего лишь заплакала и убежала к соседям. Это действия, реакция на поступок, а не её мысли и чувства. Почему мама не выгнала сразу девочку-воришку? Что она думала в этот момент? Может быть, не хотела разрушать девичью дружбу дочери? Может, не хотела ссориться с соседями с верхнего этажа? А может, она просто дура набитая? Все примеры, все случаи в рассказе очень психологичны, а потому и интересны, но выглядят голыми фактами. Здесь у автора есть огромная возможность "размазать по холсту" всю эту красочную интересность. А получилось так, что читатель остался в недоумении. Он не может дать какого-либо объяснения тому или иному поступку героев. Как рассуждала героиня, чтобы прийти к такому окончательному выводу? Без этого все выводы кажутся взятыми с потолка.

   Галина, моя девочка-ГГ не умела без сожаления расставаться. Ну как девочки, живущие рядом, могут расстаться? Проходить мимо по лестницам десятки лет и не смотреть друг на друга? Только в постоянных ругательствах? Потому что, если указывать Ниночке всегда на её неправильные действия и природное нахальство, нужно было это делать постоянно. Кому понравится?
   Может, действительно, мама не научила? А скорее всего не хотелось неприятных разговоров с соседкой.
   
   Как надо было реагировать ГГ в случае с найденной серёжкой? Разоблачить Ниночку? Тогда они бы превратились во врагов. Или начать воспитывать соседку? Наглому человеку наплевать на поучения, он не улучшится, не изменится. Да и постоянные разборки не привели бы к смене характера Ниночки. Характер от рождения.

   Да, Галина, давай на "ты".
   
   
    "Нормальная девочка не будет дружить с той, которая ей не нравится, хоть и рядом живут". Это сильная характером девочка, волевая уже с детства быстро разберётся, с кем дружить, а с кем - нет. И реагировать соответственно.
   
   Моя ГГ не была таковой. Она же папина дочь и внешностью и характером, с вкраплениями сильного маминого характера только в сложных случаях. ГГ ПОСТЕПЕННО училась всем премудростям жизни, преодолевая доставшийся характер, потому что чувствовала, что ей чего-то не хватает для правильной реакции в разных трудных моментах жизни, которые быстро сменялись один за другим. К семнадцати годам она сможет перебороть себя и научится говорить "нет" тогда, когда считала нужным.
   Такая у меня была задумка.
   
   А может, сразу сделать ГГ шустрой, активной, не сомневающейся? Так мне было бы проще.
   
   Заявление ГГ, что женской дружбы не существует, я вставила для того, чтобы показать противоречивость ГГ, т.к. в теории написано, что герои должны быть сложны, противоречивы, чтобы каждый читатель воспринимал героя по-своему. Вот тебя задело это заявление. А я рада: значит, теория сработала.
   
   Ниночка по моему замыслу - антагонист, она будет мешать ГГ до самого разрыва между ними и даже после него. А второй антагонист - мама Наталья, но до поры.

   О, вот, Галя, бесценный совет. Да на конкретном примере!!! Огромное спасибо!

   Николай, всё зависит от человека.Вот я, с высоты своего возраста, могу утверждать, что сама никогда не могла бы сделать своей подруге гадость,например, отбить парня или претендовать на мужа, поэтому всегда доверяю тем, с кем общаюсь. Но жизнь "фильтрует" отношения и постепенно рядом остаётся мало верных. Но мал золотник да дорог. А на 100 процентов,наверное,н­икому­ нельзя доверять,даже себе. Иногда обстоятельства сильнее нас. Но есть черта, которую нельзя переступить.

   Всё равно, наверное, чувство вины останется. А другая сторона едва ли сможет и дальше поддерживать отношения. Всё очень сложно. Рассуждать- это одно, а вот решить, как поступить - это совсем другое. Мне кажется, что дружба, как и любовь, может рассыпаться за одно мгновенье. Просто человек из твоего сердца уходит и становится чужим.

   Галина, нужно уметь отличать непонятки от подлых поступков. Это, по-моему, непросто.
    Если один раз человек может сподличать, он сделает это и сто раз, в любой момент. ГГ была уверена в этом, поэтому и не разбиралась, почему с ней не говорила соседка при приезде модной родственницы. Можно же было и втроём поболтать, так нет! То есть, ты мне нужна, когда я одна, но не нужна, когда у меня есть другой собеседник. Это разве нормально? Это непонятка или подленько?