Ознакомившись внимательно с развернувшейся дискуссией, вспомнил, что разговоры эти, в основе своей, ведутся не первый (и не второй) год. Поэтому, не мудрствуя, лукаво, помещаю здесь своё мнение 2-х годичной давности, не отличающееся, по существу от сегодняшнего.
   К сожалению, не смог найти свои более развёрнутые предложения в духе сегодняшней дискуссии из-за ограничения сроков давности «ОБЗОРОВ И ИТОГОВ» и «ЛИТ. и КРИТ. СТАТЕЙ» (подскажите, если ошибаюсь)
   
   О КОНКУРСАХ
   
   06.05.2004 02:43
    Хочу подключиться к обсуждению основных вопросов, к которым сводятся все разговоры и споры на форуме –
    1. СИСТЕМА ОЦЕНОК;
    2. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ;
    3. А СУДЬИ КТО?
    Буду придерживаться сам и предлагаю остальным следовать правилам "мозгового штурма", широко и с пользой для дела применяемого в иной творческой сфере - изобретательстве.
    Правила просты - не осуждать поданные идеи, выделяя из них лишь полезные факторы, не полемизировать с их авторами, выдвигать новые собственные предложения, желательно обоснованные, вплоть до фантастических.
    1. Предлагаю изменить систему оценок на 5-балльную с об'яснением критической значимости каждого балла (постоянное нахождение таблицы на главной или другой посещаемой странице). Поясню.
    Сегодня практически оценки не выходят за эти же рамки и реально означают:
    10 - Ах, новый Пушкин! (потупив взор : «Спасибо...»)
    9 - легкая обида (женщина поводит плечиком)
    8 - обида (на себя посмотри)
    7 – оскорбление (взаимно, знай наших)
    6 и ниже - терроризм (ату его!)
   
    Используемые изредка оценки от единицы и чуть выше, как правило, носят провокационный характер. Зачем же себя обманывать??
    При этом надо достучаться до совести каждого автора и рецензента – использовать весь диапазон оценок по назначению, как в приличной школе. Как? Для начала, думаю, персональным обращением к каждому, а кто явно не поймет – потверже, например, блокировкой до 2-3-х месяцев...
    Использование дубль-ников разрешить только для представлений себя в разных ипостасях, в случаях же восхваления себя, любимого разрешить также блокировку до 2-3-х месяцев.
   
    Каждая оценка должна сопровождаться рецензией с кратким обоснованием достоинств и (или) недостатков произведения. Не должны учитываться оценки с рецензиями типа «Ах» и «Ох», «!!!!», и т. п, т. е. ни о чём не говорящие по существу.
   
    2. Прошу сразу не смеяться, а сначала подумать.
    ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ НАДО НАЧИНАТЬ С САМОВЫДВИЖЕНИЯ АВТОРОВ с кратким обоснованием этого шага.
    Да-да, на все призовые места (1-3) во всех номинациях. Что это может дать?
    а. Согласитесь, что по собственному желанию из рассмотрения сразу выпадет бОльшая группа участников, я полагаю, более 80%;
    б. Участники конкурсов должны будут шире и глубже знакомиться с творчеством коллег, чтобы справедливей оценивать их, и себя на их фоне, потому как негоже для самолюбия предложить себя и получить щелчок по носу в виде обоснованного отказа;
    в. Не исключаю появления нескольких «шутовских» кандидатур, но их легко будет выделить в массе серьезных авторов
   
    Затем за дело должны браться «СУДЬИ».
   
    3. Где их брать? Не стоит ждать милостей от «профи-литераторов» , тем более, как известно, далеко не каждый даже хороший спортсмен (поэт, писатель) способен быть достойным тренером (критиком, экспертом).
    Я бы посоветовал Администрации (Ведущему) объявить конкурс на замещение должностей нештатных экспертов.
    «Идущие на заклание» выдвигают свои кандидатуры и лучшие рецензии или обзоры, свидетельствующие о способностях, независимости и принципиальности будущих экспертов.
    На мой взгляд, таких экспертов должно быть на портале 15-25 человек, закреплённых за отдельными номинациями.
    (Чтобы я никому не напомнил «того, кто крикнул из кустов: «Жираф большой – ему видней...», когда (и если) дело дойдёт до подобного конкурса, предложу и свои услуги).
    В заключение - о Вашей, Лев, формуле. Ничего не имею против величин коэфициентов значимости субъектов, хотя Вы не пояснили, кого надо считать "читателями", а кого - "критиками", и где место "экспертам". Но главное в другом - Как исключить подтасовки, фальшь, накрутки в базах -А, Б, и, извините, С?
    Вспомнилась байка: " А любит Б, но Б любит С, что делать бедному А? Найти другую Б..." , но в вашем случае Б не заменишь, поэтому...(см. выше)
    Господа, я кончил, и не жалею, что начал... Следующий!
   
   
   
   
   12.05.2004 08:46
   
    Здравствуйте все!
    Пошумели, братцы-сестрицы, и хватит... Теперь пора искать и находить, извините за выражение, «К О Н С Е Н С У С».
    Я позволю себе сформулировать некое резюме, не противоречащее высказанным выше (точнее, ниже) мнениям. Итак –
    ……………………………….
    2. В порядке эксперимента испробовать вспомогательные, «совещательные» шаги, включающие САМОВЫДВИЖЕНИЕ НА ПРИЗОВЫЕ МЕСТА (см. предложения к обсуждению, Э. Караш, ~Zlaia), АНАЛИТИЧЕСКУЮ ОЦЕНКУ РЕЙТИНГОВ (там же, Л.Вишня, Э. Караш, Л. Федорова, Ведущий) на предмет определения сходимости результатов с основными.
    3. Рекомендовать ЖЮРИ (Адм. Портала, Ведущий, обозреватели) игнорировать у претендентов на победу оценки – как высокие, так и низкие, не подкреплённые содержательным обоснованием.
   ……………………………………………………­.­
    5. Выборы Королей не проводить (Форум – Ал. Ману, Марат, Э.Караш, ~Zlaia), как противоречащие здравому смыслу (можно объявить самовыдвижение, но только для выявления самого нахального автора портала). Можно при желании определить по лучшему рейтингу победителей всего Конкурса во всех 28 номинациях, предварительно «отковав» соотв. количество соотв. медалей, напр. «Победителю литконкурса «Вся королевская рать» 2003/04»
    6. Начиная со след. конкурса ввести 5-балльную систему оценок (Э.Караш, Л.Фёдорова, Л.Вишня, ~Zlaia, Э. Снежин и др)
    7. На конкурс выставлять произведения без имён авторов, и не внесённые в раздел Новых произведений (Л.Фёдорова, Л. Вишня, Ведущий,.М.Соловьёв,­ Э. Снежин, др.)
    8. Все другие предложения заслуживают внимания и должны быть учтены при переработке «Положения о Конкурсе...», и ,в первую очередь, о создании разветвлённой по номинациям независимой экспертной комиссии (согласны все)
   
    Благодарю за внимание, с уважением, Эдуард.

   Должен пояснить, что это ответ на оскорбительный выпад Мазая в мой адрес, который он, как трусливый зайка, снял.
   
   Коль зайцев даже удержать не смог, Мазай,
   Ты в умные дискуссии, пожалуй, не влезай,
   А если недержание мочи и болтовни,
   Насчёт мочи - к урологу, а глотку сам заткни!

   Эдуард Караш [ 14.08.2006 19:35 ] к сообщению
   
    Сообщение:
    Ознакомившись внимательно с развернувшейся дискуссией, вспомнил, что разговоры эти, в основе своей, ведутся не первый (и не второй) год. Поэтому, не мудрствуя, лукаво, помещаю здесь своё мнение 2-х годичной давности, не отличающееся ...
   ++++++++++++++++++++­++++++++­
   Одногодок-земеля с планеты СССР , а про такую пословицу слыхал : " Кто старое помянет , тому глаз вон! " ?
   Желаю тебе остаться при своих глазах , отпущенных природой .

   Уважаемые коллеги! По просьбе Дежурного1, решил высказать свои предложения по проведению конкурсов.
   
   Не читал всю полемику по этому вопросу. Просто нет времени, так что прошу извинить, если повторюсь.
   
   Для авторов должен существовать, как стимул повышения своего профессионализма, только один ежегодный жанровый конкурс – ВКР. В состав жюри могут входить только профессионалы при минимальном количестве не менее пяти человек. Но, возможно ли такое? Есть сомнения, конечно, что согласятся работать на общественных началах. Не те времена. Но очень бы хотелось, чтобы оценивали твой труд профи.
   
   Желательно (но не обязательно), чтобы члены жюри имели косвенное отношение к ЧХА. Хотя понимаю, что это почти невыполнимо.
   
   Почему предпочёл бы профессионалов. Вы обращали внимание, как судьи оценивают выступления гимнастов, танцоров и т.д.? Их оценки отличаются между собой десятыми долями баллов. Редко, когда судья сильно занижает оценку, но там другие мотивы, часто политические. Разговор не о политике, а о профессионализме судей. При грубых и очевидных ошибках спортсмен никогда не получит высокие баллы. Ошибки у профессионалов тоже случаются, на то он и человек, чтобы ошибаться. Поэтому в состав жюри должно входить не менее пяти человек. Ошибку одного могут исправить остальные. Если, действительно, была ошибка.
   
   Подавать заявку на участие в конкурсе имеют право только авторы Портала. Никаких внеконкурсных произведений от членов жюри не должно быть в принципе. Их дело – оценивать авторские работы.
   
   Весь конкурс делится на четыре этапа. Объявление конкурса в начале года. Январь – февраль – это время для написания произведений. Срок подачи ограничить десятью днями при каждом новом этапе. На первых двух этапах у жюри должно быть больше времени на оценку произведений, чем на последующих третьем и четвёртом. Это и понятно, так как произведений будет гораздо больше, чем на заключительных этапах.
   
   На первом этапе отсеивается половина произведений. Те, кто вышел на второй этап, должны предоставить новое своё произведение, как и на третьем и на четвёртом. Чтобы их написать – время будет. Это как раз то время, когда жюри знакомится с поступившими произведениями, а это не менее двух месяцев. Никто не знает, кто будет отсеян на следующем этапе, но новое произведение он станет «вылизывать», чтобы при прохождении первого этапа подать заявку на второй этап, третий и финал. До финала дойдут лучшие.
   
   Таким образом, у нас есть возможность получить качественные произведения авторов. Каждый будет стараться написать лучше, чем он написал на промежуточном этапе, чтобы пройти в финальную часть конкурса.
   
   В финальной части после подведения итогов, надо награждать не только победителей, но и тех, кто произведения авторов конкурса отметил качественными рецензиями. Не имеет значение, принимал ли участие автор рецензии в конкурсе или нет. На каком этапе он написал рецензию – тоже не должно иметь значение. Главный аргумент при решении вопроса о награждении – грамотный анализ конкурсного произведения.
   
   Разумеется, Диплом читательских симпатий имеет полное право на своё существование при награждении финалистов. Если уж у нас есть Улица нашего Такоси, то было бы неплохо, чтобы была традиция награждения финалистов Дипломом имени Алексея Синельникова.
   
   Тематические конкурсы имеют право на своё существование. У автора должно быть право выбора, где он хочет проявить свои способности.

   Конечно, жанровые рамки достаточно условны, но исходя из общепринятой классификации детская литература не менее жанр, чем, скажем, приключенческая. А что касается вашего предложения по повышению весомости ВКР, пожалуй, частично соглашусь в компании с дежурным: в нем есть рациональное зерно. Но оградит ли это некоторых гиперактивных членов жюри ВКР от одовременного или непрерывного участия во всех или почти всех конкурсах, что является одной из причин судейских ляпов? Может, стоит ограничить их судейское рвение только ВКР? И еще. Я так и не разобрался, с чем кушают рейтинговые балы, хоть их, кажется, есть немножко у меня, и главное, где их можно обналичить. Думаю, большинство сильных авторов участвуют в конкурсах не из-за них, а по другим мотивам: в частности из-за элемента публичности. Значимость ВКР, безусловно, нужно поднимать, но, может быть, в первую очередь за счет авторитетности жюри и качественности обзоров и обсуждений?

   ... для королевского счёта ... ВКР может проводиться так:
   
   Четыре квартальных этапа с ограничением подачи на каждый этап первым месяцем ... 1-ый этап - общий заплыв: отсев - отбор участников 2-го этапа; прошедшие во 2-ой этап представляют старое (1-ый этап) + новое стихот-е или на 30% обновленную подборку;3-ий этаg - воспроизвожит 2-ой; 4-ый - конкурс оставшихся. В прозе - соответственно. Повторюсь, ПВР включил бы в ВКР.
   
   Ежегодный сборник ВКР формируется по шорт-листу последнего этапа. Пусть он будет небольшим, но крепким - чтобы не стыдно было в магазины выставить ...
   
   Соответственно, январь - мораторий на прочие конкурсы.
   
   Боюсь нарваться, но "Вся королевская рать" так мощно ассоциируется с романом Уоррена, что не слишком располагает к участию ... Что до меня, то рискнул бы сменить название на "Служенье муз" ...

   ... да, это я и имел в виду ... мне кажется, что это не только не оттолкнет от Портала, но и привлечет к нему ... 1ый этап даст обвальное количество заявок и позволит произвести отбор, дав серьёзный допуск к дальнейшему участию ... а необходимость пополнения-обновлени­я­ конкурсных произведений даст возможность превратить конкурс в настоящее соревнование авторов ...

   Эдуард, чем Вам многоточия помешали? Без многоточий и только для Вас - другими словами. Приход новых конкурсантов с одним произведением на каждом этапе создаст толкучку на последнем этапе, причем - подозреваю - не слишком сильных в массе своей произведений. Сужение круга конкурсантов от этапа к этапу + требование отчасти обновлять-расширять объем заявки даст обратный эффект: отбор сильнейших на более фундаментальных основаниях знакомства не с одним произведеним только, а с творчеством автора. На выходе - по завершении последнего этапа - это должно обеспечить материал для хорошего полновесного сборника.
   Впрочем, критерием может быть только практика.