Спасибо, Ирина! Вы, пожалуй, лучше всех поняли мою задумку.
   Преступный мир очень своеобразный. Нормальному человеку туда лучше вообще нос не совать - можно и без носа остаться. Тюрьмы и зоны, я считаю, устроены вовсе не ради перевоспитания, а исключительно для наказания. В наше время и обычным-то людям не всегда удаётся работу найти, а чего уж говорить о людях с "волчьим билетом". Да и исправить, поставить на праведный путь, "вечных сидельщиков" практически невозможно как по их особым убеждениям, так и по воровским законам, что равносильно попытке дрессировки волка.
   Сегодня ещё более-менее взялись за воспитание детей в детских домах, а раньше, при расцвете социализма, детские дома мало чем отличались от колоний для несовершеннолетних. Без старшего брата Вовки главному герою-рассказчику было бы ой как туго.
   Большинство выпускников обычно сразу попадали в криминальные структуры. Действительно, можно целую повесть написать, но кто сегодня читает большие тексты?
   
   Всем нам хочется мира, спокойствия, ясного голубого неба над головой, добрых и отзывчивых людей вокруг. Но жизнь, как и всё на этом свете, очень разнообразна. Плюс и минус есть у всего, как извечная борьба и единство противоположностей.
    Спасибо за понимание и указание на ошибки!

   Ирина, конечно, автор имеет право писать о чем угодно. Другое дело, как воспримет это что угодно читатель. Если автор хотел вызвать у такого читателя, как я, чувство отвращения, то он своего добился, хотя слезливо-сентиментал­ьные­ произведения я не очень люблю, но иногда они ближе к душе, чем чистый негатив (это не значит, что я не писала нечто подобное).

   Ольга, я и восприняла сначала Ваши слова за иронию.Но дальнейшие комментарии меня с толку сбили.Про девушку в широких брюках я безоговорочно верю, хотя в своей жизни с этим не сталкивалась. Но знаю, что много всего в мире творится такого, что глаза бы не видели, уши не слышали.

   Моё мнение такое...
   Ольга, как прирождённая кокетка, ("О-о ужас! Ой какой кошмар!") тем не менее одна изо всех сразу заметила внутри политическую подоплёку в рассказе.
   Галина, как женщина высоко духовного склада, видит здесь только психологию данных героев. ("Это варвары, изверги, звери, нет им пощады!"
   Ирина, как мудрая женщина, видит и то, и другое. Чтобы разрешить этот спор, хочу признаться, что между строк у меня действительно заложена чистейшая внутренняя политика. Как художник и литератор, я не имею права открыто писать на политические темы... это удел журналистов и политических обозревателей.
   Представьте себе, что у нас, как в Китае, например, не пошли на поводу гуманной Европы и смертную казнь не отменили. Тогда функцию "старшего волка" выполняло бы государство. Раньше у нас, как сегодня в Китае, за хищение в особо крупных размерах ставили к стенке. ("Приговор окончательный. Обжалованию не подлежит!") Кого тогда ненавидеть бы стали, милые женщины? В рассказе, старший брат про себя прямо говорит, что является прокурором и исполнителем смертных приговоров. Ему уже стало безразлично, в ад он попадёт или в рай, расстреляют его или дадут пожизненно.
   Младший брат принял его веру вовсе не из родственных чувств. О себе он говорит, что стал с азартом копать неопровержимые компроматы на "врагов народа". Неопровержимые, повторяюсь. Галина говорит: "Я бы могла понять мать, убившую в состоянии аффекта этого изверга, убившего ребенка". А вот палачей, уничтожающих "врагов народа" она ненавидит всеми фибрами души. А ведь эти "враги народа" наживают свои капиталы, например, на палёной водке, убивая простых мужиков целыми пачками. Они производят отравленные продукты, нанося вред здоровью простого люда. Плодят обманутых вкладчиков, строят и ремонтируют дороги так, что асфальт даже года не выдерживает, кладя себе в карман очень даже неплохие "откаты". В арабских странах ворам отрубают кисти рук, чтобы больше не воровали. Даже не представляю, сколько безруких чиновников мы бы смогли сегодня увидеть. Как автор, я даже рад, что читатели разделяются во мнениях. Пусть люто ненавидят этих "волков", это нормально и справедливо. А для читающих между строк есть такие слова: "Однако, волков в нашей стране всё прибывает и прибывает. Видимо, жизнь такая пошла, "бараны" стали чаще превращаться в "волков". Кого ни спросишь, отвечают: "Не я такой - жизнь такая!"

   "... почему вор превращается в убийцу, хотя, судя по фильмам и книгам, "настоящий" вор никогда не пойдёт на "мокруху"; почему "злое" начало в человеке побеждает; откуда берётся безразличие к своей собственной судьбе; почему нет элементарного страха перед тюрьмой и понимания того, что как бы ниточке не виться.. Слабость духа, одиночество, отсутствие элементарного понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо - вот что для меня здесь заложено..."
   
   В каких это книгах утверждается, что "настоящий" вор никогда не пойдёт на "мокруху"? Любой вор, когда "идёт на дело", берёт с собой холодное, а если есть, то и горячее оружие. На "мокруху" идёт только в очень крайних случаях. И вовсе не из-за веры в Бога, что за убийство обязательно попадёт в ад, а из-за боязни наказания в виде высшей меры. Но если он вдруг получит яростное сопротивление от своей жертвы, то обязательно применит это оружие, не задумываясь о том, выживет или нет его жертва.
   
   "Злое", как и "доброе" начало, надо полагать, приходит с убеждением. Это убеждение, вера в истину побеждает в нём. Так во время войны любой солдат был готов зубами рвать врага до полного уничтожения. "Волки" имели свои личные убеждения, что они являются "санитарами общества". Ну я уже не знаю. Вроде, в рассказе об этом всё достаточно ясно сказано. Не только у этих двух воров, но и у любого человека могут родиться подобные убеждения. Почему у некоторых национальностей есть жизненные убеждения кровной мести, вендетты? Не все же живут по принципу : "Если тебя ударили по щеке - подставь другую".
   
   Эти же убеждения заставляют человека игнорировать возможные негативные для него последствия, когда достижение поставленной цели требует беспрекословного её исполнения. Человеку, как и любому животному, природой дано всегда бороться за свою жизнь, что является инстинктом самосохранения. Но человек имеет ещё и высоко развитое сознание, которое может оказаться выше всяких инстинктов. И лично я не называл бы это слабостью духа, а скорее наоборот.
   Понятия "хорошо" и "плохо" - это общепринятые понятия. Но среди людей нередко можно встретить индивидуумы, отвергающие законы общества. Извиняюсь, конечно, но не нужно, Ирина, делать вид, будто Вы впервые об этом слышите.

   Ирина, поймите же и Вы меня правильно. Я сказал в своём рассказе всё, что мог. Даже много лишнего наболтал. Это даже хорошо, что никто из вас явно не увидел внутри политическую подоплёку. Ведь могут найтись и такие читатели, которые сочтут этот рассказ явным призывом оборачиваться "волками". Шестьдесят пять лет я как-то прожил без личного знания тюремной стороны жизни, хотелось бы и дальше жить без этих "великих" знаний. Мне вполне хватило глупого детства, когда каким-то чудом удалось сменить дворовых друзей на школьных, а иначе бы, как и они, не вылазил бы из тюрем и зон. "Истоки таких индивидуумов" возникают, как нетрудно догадаться, из бытия, определяющего сознание. Новые "волки", которые "Всё прибывают и прибывают в зоны и тюрьмы", судя по рассказу, зарождаются из пределов возможности терпеть такое бытие, и это тоже должно быть понятно, если кто-то умеет читать между строк.
   
   Вы все уже много чего мне наговорили. И что всем было интересно читать, и что после этого всем было противно и гадко. Вы уж определитесь, пожалуйста, с оценкой. Подскажите "диагноз", где и чего можно "подлатать". А то я совсем перестал понимать что-либо.

   Да, Вы правы,ВАдим! Это разбой!

   Спасибо за отклик, Вадим! Вынужден с Вами согласиться (как бы мне этого ни хотелось). Преступник - он и в Африке преступник, и относиться к ним нужно соответственно. Конечно, я слишком утрировал, когда говорил о тюрьме, как о высшей школе жизни. Почему-то никого добровольно учиться в таком "университете" не заставишь. Но факт, что это суровая школа, пройдя которую, человек на собственной шкуре поймёт то, чего не смог бы понять на воле, остаётся неопровержимым.
   Однако, не могу полностью согласиться с Вашим мнением, что абсолютно любой человек всегда имеет возможность материально обеспечивать себя и свою семью. Особенно это касается сегодняшнего дня, когда везде и всюду при любых начинаниях нужно обязательно иметь базу - стартовый капитал. Если у юноши или девушки не было возможности получить достойное образование или профессию, не было ни папы, ни мамы, способных хотя бы дать правильное направление, то у них остаётся один единственный вариант для выживания - жить по законам джунглей.
   
   Автор (то бишь я), своего отношения к героям рассказа не выказывал. Это совершенно не его дело. Пусть каждый читатель видит то, что может. Кто-то пошёл в лес по грибы, и не найдя ни одного, справедливо утверждает, что в этом лесу грибов нет. А кто-то другой пошёл следом за ним и набрал целую корзину. И он уже имеет право утверждать, что это самый грибной лес. Всё зависит от того, какое зрение имеет отдельный человек. Задача автора заключается лишь в том, чтобы дать читателю возможность пройти по этому "лесу".

   Спорить с Вами, Вадим, конечно, очень интересно, но здесь мне приходится не столько спорить, сколько "отдуваться за содеянное".
   
   Давайте разбираться. В рассказе сказано, что братья встретились, когда главному герою уже "сороковник по башке стукнул". Плюс три-четыре года их "гастролей" по России. На момент своего повествования (то есть, сегодня) герою было уже под шестьдесят (плюс минус лапоть). А когда у нас смертную казнь отменили? В 1996-м, то есть, двадцать пять лет назад. И дело же совсем не в том, была или нет смертная казнь. Герой (старший брат) говорил о наказании, что ему безразлично, какую кару за эти преступления ему предложит судьба - он был готов на всё.
   
   Галина ещё тут с какой-то радости о Боге вспомнила. Галина, вы здесь? Хочу спросить, где это Вы узрели, что Вовка чувствовал себя правым перед Богом? Вот его конкретные слова: "Мне теперь наплевать, пусть хоть пожизненно, хоть расстрел, но я всё равно этих фурункулов давить буду. И никто мне не судья, понял? Для этого Бог есть, пусть он меня и наказывает..." Он понимал, что наказание ему не миновать, но не прокурорское наказание, и не судейское, а Божеское. То есть, он был готов даже гореть в аду. Нужно же правильно понимать написанные слова, а не выдумывать какой-то свой особый смысл в них.
   
   "... Т.е. Вы считаете, что Вам не хватило в жизни нескольких лет на зоне, чтобы лучше понять жизнь?.."
   
   Конечно, считаю. И Вы считаете, и любой, кто не сидел никогда. Как я могу считать себя полным знатоком жизни, если никогда "на киче не парился", не летал в космос? Я знаю много больше тех, кто, например, никогда не был близок с женщиной, не имел возможности воспитывать своих детей и внуков, тех, кто-то никогда не переходил ни одного океана. Совсем другое дело, хочу ли я испытать абсолютно всё в жизни. Это уже совсем другой вопрос.
   
   "... Что касается материального обеспечения. Если у молодого человека не хватает мозгов или желания, чтобы учиться. может идти работать, благо вакансий всегда навалом..."
   
   Есть такие жизненные поговорки: "Не суди, да не судим будешь", "От тюрьмы да от сумы не зарекайся" и пр. Вы очень наивны, если считаете себя вечным победителем во всех жизненных передрягах. Жизнь может сломать любого, как бы сильно он не верил в свои силы.
   
   "... Так все же какую политик Вы увидели в своем рассказе?.."
   
   Я, Вадим, сужу сугубо со своей личной колокольни, и совсем не призываю ни Вас, ни кого-либо ещё, залезть на неё, чтобы увидеть то же самое.
   Если, например, работяга-дальнобойщи­к,­ решил "раздавить пузырь" со своими друзьями-пахарями в честь долгожданной встречи. Они выпили и через пару часов "сыграли в ящик" - водка оказалась смертельно ядовитой. Потом я, простой обыватель, маленькая частичка народа, вдруг нечаянно узнаю, что какие-то "два волка" ограбили и убили того, кто ради своей денежной выгоды изготовил и пустил в продажу именно эту отраву. Как я рассуждаю? Я, конечно, понимаю, что убивать и грабить людей - это великий грех. Но во мне срабатывает элементарный закон логики : "Враг моего врага - мой друг". Хотя, какими друзьями могут быть для меня эти два "волка"? Но они же не меня убили, а того, которого я сам люто ненавижу. Эта "падла" платила полиции, чиновникам и кому-то ещё, чтобы всё было "шито-крыто". Ни за какие "жабри" эту сволочь прихватить нельзя было. Так вот, я со своей колокольни, извините меня за дурное воспитание, даже рад, что они его "грохнули". Это и есть издержки внутренней политики. Вы, конечно же, имеете свою "колокольню". Она, может быть, гораздо выше моей, и с неё обзор ещё лучше. Но я-то вижу то, что могу. Какие Вы можете иметь ко мне претензии?

   Всё, Вадим, с меня хватит. В конце концов, мы обсуждаем мой рассказ, а не то, как лично я отношусь к героям своего рассказа. На личности я не переходил, это лишь чистая философия. Если кто-то чего-то не испытал сам, то и не имеет права судить об этом. Если кто угодно не знает чего-либо, то и не имеет права считать себя знатоком в этой области. Если кто-то никогда не был безногим калекой, то и не должен утверждать, что и без ног можно легко научиться быстро перемещаться в пространстве.
   Издержки внутренней политики находятся внутри меня, а не внутри разборок между бандитами.
   Если ко мне нет претензий, то и спор должен быть закончен. Можете считать, что Вы меня убедили.