Зачем? Ему мое мнение на фиг не нужно.

   Он убрал текст с обсуждения - этим все сказано.

   А какая тут может быть другая интерпретация?
   Типа, я ушёл, а вы там поговорите?

   А Вы думаете, что сможете ещё как-то объяснить?

   Сомневаюсь.

   Оля! Ошибаетесь.
   Рассказ выставляют не только для нахождения ошибок (да ошибки ли это ещё вопрос), а для умения найти в нём плюсы и достоинства.

   Если Владимиру интересно мое мнение о его рассказе и замечания мои некоторые:
   
   Рассказ симпатичный и на мысль меня одну натолкнул. Нельзя любить (не любить) человечество, можно любить (не любить) конкретного человека (конкретных людей). Так и с героем получилось: пока он о медведе рассуждал, как о чем-то неопределенном, как о единице, принадлежащей некоторому множеству, то готов был его убить, не задумываясь, но случилось так, что один из медведей стал для героя вполне единицей определенной, узнаваемой, т.е. знакомцем, можно сказать, а такого уже убить никак не получается, обрел он индивидуальные черты. Нельзя любить или не любить медведей, как класс, можно любить или не любить определенного (ых) медведей.
   Такие рассуждения родил у меня этот короткий рассказ.
   
   Замечания:
   1. Наверное, стоило объяснить значение слова «лобаз» для непосвященных читателей.
   2. «Их участник Лёша, теперь уже Алексей Петрович, клялся мне, что все действительно так и было, как он рассказал» - запятую после слова «Петрович» надо убрать, а перед «Леша» поставить, мне кажется.
   3. «Леша охотник бывалый – зверья нижегородского разного за свою жизнь побил - от белки до лося» - тире лишние. Зачем они?
   4. «Вот правда поохотиться» - по-моему, запятой не хватает.
   5. «…с лабаза охотиться потому, как и безопаснее…» - по-моему, не очень корректная фраза и с запятой вопрос.
   6. «Для этого поле, подходящее в лесу найти надо…» - по-моему, запятая не нужна.
   7. «…зверюга привыкла…» - по-моему, правильно «зверюга привык», медведь же мужского рода.
   8. «разлапистую. столкнулся» - точка не нужна.
   9. «Ветерок то» - нужен дефис.
   10. «на встречу беспечно шлепающего» - навстречу -слитно.
   11. «Таким, если, мишку по башке шибанешь» - по-моему, вторая запятая лишняя.
   12. «чем раздраконишь нещадно» - вместо «раздраконишь» лучше использовать «раззадоришь».
   13. «стою то» - нужен дефис.
   14. «Видно Потапычу» - по-моему, нужна запятая.
   15. «немногого» - лишнее «го» (хотя понимаю, что от страха перед медведем можно и заикаться начать).
   16. «Набрал как можно больше воздуха в грудь» - запятых не хватает.
   17. «закричать то» - нужен дефис.
   18. «На верх вы товарищи все по местам!» - наверх – слитно, а обращение – товарищи – запятыми выделить.
   19. «Лабаз он потом конечно построил» - по-моему, запятых не хватает.
   С уважением
   Вадим.

   Я тоже решила все же поучаствовать в обсуждении.Выставляю­ часть своего отзыва.
   
    Должна отметить, что Владимиру удалось привить мне если не любовь, то интерес к литературе, посвященной природе. Охота, как таковая, мало меня привлекает. Наверное, так и не пойму никогда, какую радость можно испытывать от того, что убьешь какого-то зверя, чаще всего невинного. Именно поэтому начало рассказа вызвало у меня чувство сожаления: много зверья перебил Леша, вот и до медведя решил добраться. А медведь-то такой добродушный велосипедист, которого я в цирке видела в детстве. Жалко его стало до боли в сердце, потому что охотник настроен был весьма серьёзно.
    Я, как и герой, не так представляла себе встречу с медведем, совсем не так. Неожиданно она оказалась живой, веселой, яркой:так и видишь, как мишка «голову набок повернул», увидев человека, как «заслушался,что не заметил, как слепень на его башке меж ушей устроился и со всей дури в кожу впился», как «аж рот открыл» от изумления, что Леша перед ним весь свой песенный репертуар выдал. Напряжение от подготовки к охоте спадает, повествование превращается в легкое приключение, в котором оба героя, несмотря на настороженное отношение, повели себя достойно - не погубили друг друга. Возможно, встретились две родственные души, об этом с юмором и рассказывает автор.
    Рассказ получился добрым и заставил от души посмеяться.
    С уважением Ирина.

   Владимир, я, конечно, ваш рассказ не читала, но что хочу сказать:
   А зачем выставлять произведение на заседание, если вы сами не считаете его нормальным прозаическим произведением, а всего лишь школьным сочинением?
   Странно....
   Участники - живые люди - прочитали, написали рецензии, потратили свое время, зрение и т.п., чтобы услышать в ответ такую банальность?
   У каждого есть свое мнение и право его озвучивать (о корректности тут было сказано так часто и много, что это уже банальность, которая стала обыденностью и фактом, почему Зал Прозы имеет такую репутацию). Так что, какую атмосферу создали, такую надо и принимать.

   Вадим, да что вы говорите?))) Это, кажется, вы что-то путаете и спешите)
   
   "но не захотелось дальше обсуждать рассказ уровня 7 класса средней школы. Вот когда напишу что-нибудь хотя бы уровня 10 класса средней школы, тогда выставлю на обсуждение" ( [10.03.2021 11:12:17])
   
   -это слова Владимира, лично им написанные, заметьте, без цитирования, а следовательно, принадлежат лично ему.
   
   Есть еще претензии?
   Попрошу вас быть повнимательнее, тем более, если так любите следить за внимательностью других)