Айрат, спасибо! Единственное, стало очень интересно, бывает ли заметка в газете в хорошую рифму? Про какие эмоции Вы говорите, Айрат: эмоции автора или читателя? Заинтересованность в ответе - это уже эмоция автора.

   Вот я о том и говорю - автору важно передать свои эмоции, а у одного читателя вызовет ответную реакцию, попадет в настроение, у другого - не вызовет эмоционального отклика, проблема не волнует и сопереживания не вызывает.

   Спасибо, Александр! Очень интересная рецензия. По поводу порядка дат не согласна, ведь стоит слово потом. А потом - винегрет в голове молодой девушки, ведь для нее царь, вера, отечество - это одно понятие, отец - другое. Берег дальний - это переносное значение, уехать на берег дальний вовсе не означает конкретно на берег моря, мне кажется, что это не шаблон - это троп. Безумный октябрь - замылено? Что-то я в инете не нашла. А разграбленная, так это определение, тут что не скажи, все будет замылено.
   Да, топили в крови страну все, но здесь речь идет о княжне, с фокала княжны. Ведь неизвестно, на чьей стороне был бы автор. Мы слишком много слышали о правде красного дела, а мне хотелось с другой стороны взглянуть на ситуацию, и натолкнула меня на это нынешняя ситуация с этим дурацким вирусом. Люди жили своей жизнью, строили планы - и вдруг все отменяется, особенно, когда твои идеалы рушатся, русские убивают русских, не понять, кто прав, кто виноват, но мечты растоптаны и непонятно, что ждет впереди. Только бежать. Это и есть накал истории, который ГГ пыталась пережить в Харбине. Но не справилась. И любить не успела именно среди событий новейшей истории. А за "на голову выше тех, что обычно обсуждаем" - отдельное спасибо, слышать приятно, но и здесь встречаются стихи очень достойные.
   А вот второе стихо - тоже думала, что чего-то здесь не хватает. Но поставлен риторический вопрос - читатель будет думать над этим - так замышлялось. А что еще можно сказать об этих двух генералах, не известную же всем биографию. В общем, пока не поняла, что еще нужно добавить.

   Рецензии Бориса Колганова:
   
   Княжна
   
   Сначала образ княжны мне показался несколько странным. Аристократка, в свои 16 лет (вероятно, в этом возрасте она танцует с поручиком) уже должна быть достаточно образована, чтобы понимать кое-что из истории России, хотя бы из истории дома Романовых. Опять же совсем недавно отгремел 1905 год. Она ничего не знает об этом из газет, или в силу своей инфантильности ей это неинтересно? Да, инфантильность мила в 16 лет, но не к 23 годам, когда княжна оказывается в Харбине.
   Но надо признать, что судьба княжны скорее типична. Даже и сейчас, разве мало у нас людей, наблюдающих жизнь из окна своего дома и не понимающих, что происходит? Вряд ли княжна видит реалии, описываемые автором: разграбленную, разодранную, утопленную в крови Россию. Княжне ближе внутренние переживания – утрата близких, рухнувшие девчоночьи мечты, и то, что Россия стала ей чужой. Из которой надо бежать без оглядки. Посочувствуем княжне.
   И в заключение, как же без этого, небольшое рассуждение по стилистике.
   «И думать, чем смогла так Бога прогневить.» По-моему, здесь лучше применить глагол «могла». А то получается, что специально гневила Бога, гневила и, наконец, нашла чем прогневить и смогла-таки! И фраза получилась неверной.
   
   
   Два генерала и одна война
   
   Генерал Деникин – последовательный враг большевиков, во второй мировой войне занял патриотическую позицию относительно СССР и не сотрудничал с Германией. Почему, если в Гражданскую войну он воевал против красных, против Советов?
   Власов пришёл в Гражданскую в 1919 году на стороне красных и, скорее всего, успел повоевать с Добровольческой армией Деникина. Почему, став ко второй мировой крепким красным военачальником, он предал и стал сотрудничать с Германией?
   Да, конечно есть самый главный бой. Матросов его выиграл и закрыл амбразуру. Но разве можно осуждать его товарищей, которые зарылись в снег и в тот раз свой главный бой проиграли, может быть немного не хватило мужества?
   Вряд ли в отношении предателя можно говорить о самом главном бое. Ведь этот бой – война с самим собой в решении отдать свою жизнь, а не спасти свою шкуру. Копаться в причинах предательства – кому это интересно, зачем: предатель он и есть предатель, без объяснений. Или есть люди, которым нужна методичка по предательству?
   Другое дело – патриотическая позиция Деникина. Здесь явно интересно. Но я не жду от лирического стихотворения пространных объяснений. Стихи – для постановки вопросов, а дело читателя – самому находить ответы.
   Так что Галина, спасибо за поставленный вопрос. Но и я со своей стороны хотел бы спросить: что делать со спондеем «не стал против» в последней строке первого катрена?
   
   
   С уважением.
   
   Борис Колганов.

   Рецензия Елены Самковой (наша новенькая, прошу любить). Рецензия серьёзная, поэтому вторую Елена напишет чуть позже.
   
   Маяки сердца
   (Рецензия на стихотворение Галины Дмитровой «Княжна»)
   
   Два чувства дивно близки нам,
   В них обретает сердце пищу:
   Любовь к родному пепелищу,
   Любовь к отеческим гробам.
   А.С. Пушкин
   
   Стихи, обращенные к нашей истории, к великой трагедии великой
   империи, не могут оставить читателя равнодушным. В этом стихотворении
   отдельное уважение вызывает тот факт, что поэт всего в 8 катренах смог
   передать 80-летнюю историю целой страны: Первую мировую войну,
   революцию, жизнь русской эмиграции первой волны. Стихотворение яркое,
   красочное – это достигается и прямой речью на балу, и полутонами эмоций
   «чуть-чуть зардевшись», и игрой на контрастах «последний, первый бал».
   Чего немного не хватило, так это голоса современника. Все же поэт Галина
   Дмитрова – человек 21 века, может быть, стоило в последних катренах
   поиграть новизной метафор или изменить рифму в конце – сделать ее
   полностью мужской, или же оставить последнюю строку усеченной. Это
   выглядело бы выводом, подведением черты и открытием новой эпохи. Иначе
   стихотворение смотрится стилизацией под поэзию Серебряного века, а голос
   самого повествователя тает.
   Но, в любом случае, стихи подобного рода, меня, как читателя, цепляют.
   Поэт Галина Дмитрова показала себя опытным художником слова. «Княжна»
   написана ровно, рифмовки не банальны. Встречается даже интересное
   обыгрывание внутренней рифмы: «Фердинанд-волна», «октябре-креп».
   В завершении рецензии вспоминается риторический вопрос литовского
   математика Романа Янушкявичуса из его книги «Основы нравственности»:
   «Почему Великая Октябрьская социалистическая революция в 1917 году,
   задуманная как воплощение рая на земле, на практике оказалась
   историческим прыжком в бездну?». Наверное, однозначного научного ответа
   мы не получим никогда. Но каждый из нас может ответить на него,
   обратившись к собственному сердцу. У истории есть свойство повторяться,
   если человечество не выучивает ее уроков. Стихи таких авторов, как Галина
   Дмитрова служат нам некими маяками на пути к себе, и мы, как читатели, не
   вправе игнорировать их сигналы.

   О стихотворении "Два генерала". Стихи на историческую тематику всегда заставляют задуматься. Задуматься над событиями, над личностями самих людей. Посмотреть на них не как на картонных персонажей былых времен, а на живых людей со своими чувствами и жизненной позицией. Вы не даете четкого авторского решения проблемы, а держите нейтралитет повествователя, подталкивая читателя к собственному осмыслению сюжета. Это хорошо. В конце концов, мало образованный читатель, прежде чем перейти к другому стихотворению, хотя бы спросит у "дядюшки Гугла": "А кем были эти люди?". Мне, как и другим оппонентам, не хватило концовки, показалось что стихотворение оборвано. Как будто бы автор побоялся, что его вывод будет слишком эмоциональным и оборвал себя на полуслове. О технической же составляющей стихотворения уже сказали, не буду повторяться. Что касается общего вывода о двух стихотворениях - они дополняют друг друга. Выглядят единым стихотворным циклом. И думаю, что подобная подборка всегда найдет заинтересованных читателей.
   P.S. И уже не по теме. В этот памятный день поздравляю нас всех с Великой Победой! Вечная память нашим дедам и прадедам! Их подвиг - в наших сердцах! Мы любим, мы гордимся ими!

   Рецензии Игоря Колесникова:
   
   
   Два таких экскурса в историю.
   
   Про княжну - зарифмованный рассказ. Поэзии я здесь не увидел. Технически ровный стихотворный рассказ о судьбе. Ну не прямо рассказ, это же не Евгений Онегин, было бы слишком длинно. Поэтому рассказ во флешбеках. Выхватываются эпизоды из жизни.
   Хороша задумка. Нет ещё ничего. Всё хорошо. Плохое будет потом, а сейчас волнующий и яркий первый бал.
   Полагаю, что должно быть горько. В какой-то степени так и есть, но для меня лично эта история показалась безэмоциональной. Так же ровно эмоционально, как и технически. Ритм не нарушен, рифмы на месте, но по эмоциям похоже на зарифмованный закон Бойля-Мариотта.
   Не играет строка поэзией, не ранит метафорой, не поражает рифмой, не погружает в образы. Не вызывает сочувствия героиня. Она безликая, неживая. Кукла.
   По крайней мере, мне так показалось.
   Эмоции появляются только при возвращении к началу. Это хороший ход, как я уже говорил.
   
   Про генералов - историческая параллель про героев и предателей. По теме ничего сказать не могу, да и не хочу, потому что не знаю и не могу знать, как было на самом деле. Для меня эти два персонажа не ближе Тутанхамона. Вот в стихотворении Галина объясняет, что один, который плохой, на самом деле хороший, а хороший - наоборот. Но мне всё равно. Я не знаю так это, или нет, потому что сегодня у нас так, а завтра по-другому. Потому что для одного так, а для другого иначе. Хорошо, это точка зрения автора. Я понял. Но мне всё равно. Мне нечего сказать, кроме "ага".
   Зато я могу немного сказать про технику. На три катрена два сбоя. Это много.

   Галина, согласен, что эмоций достаточно. Вроде бы... Но мне почему-то показалось мало.
   Я не говорил, что параллель между. Историческая параллель на тему героев и предателей. Герои и предатели были всегда, есть и будут. Здесь геройство и предательство показано на примере двух исторических личностей.
   Сбои протИв и свОи. Это не спондеи, а именно сбои.

   Ну да, патриот. Я это и имел в виду, но слово не совсем верное подобрал.
   А ответа не будет. Каждый поступает в соответствии со своими убеждениями, по своей совести. А все люди разные.

   Галина, извините, но я нынче очень-очень кратко:
   Два генерала и одна война
   
   Относительно техники для меня стихотворения Галины безупречны. А вот относительно содержания мне показалось, что в стихотворении чего-то не хватает. Создаётся такое чувство, будто автор и сама не может дать ответ на поставленные в стихотворении вопросы.
   Кроме того, я практически сразу потерялась в кулуарах времени –несколько не понятно, почему одна война? Деникин персонаж гражданской войны, Власов – Великой Отечественной. Хотя, может просто мои познания в истории не столь сильны и, поэтому я не могу в полной мере судить историческую достоверность стихотворения.
   
   А вот княжну мне искренне жаль. Маленькая (очень молодая) «потерявшаяся» в историческом лабиринте, она, похоже, не ведает и сама, что творит. И просто «плывёт по течению». А тут уж куда поток вынесет.
   Ну, вот так я увидела эти стихотворения.
   
   Галина, самые добрые пожелания Вам .
   
   С уважением, Любовь