Гостиная № 1 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Мир, труд, май, карантин!
Сейчас как нельзя актуально звучит стандартное приветствие. Здравствуйте! Значит, не кашляйте.
А пока все дома, давайте-ка обсудим стихи Галины Димитровой. Давайте только серьёзно обсудим, массово. Всё равно дома на карантине делать нечего. Сейчас я опубликую присланные рецензии, а потом остальные допишут свои сами. Договорились?
Итак, сегодня у нас вот эти стихи Галины Димитровой:
Княжна
Двадцатый век. Конец тринадцатого года.
Еще живой пока эрцгерцог Фердинанд,
Матросам Зимний брать приказ еще не отдан.
Страну не разнесла народная волна.
В разгаре первый бал. Княжна, чуть-чуть зардевшись,
Вальсирует легко, и рукоплещет зал.
Поручик шепчет ей на ушко томно-нежно:
«Вы прелесть! Никогда такую не встречал».
Он молод и красив. Княжна пока не знает,
Что позовёт его Великая война,
Он в первом же бою падёт на поле брани.
Напрасно будет ждать прелестная княжна.
Потом казнят царя, отечество и веру,
Убьют её отца в безумном октябре,
Девчоночьи мечты покажутся химерой,
Наряды для балов заменит чёрный креп.
В разграбленной, чужой, разодранной России
Понятно лишь одно: княжне здесь места нет.
И хочется бежать, страдая от бессилья,
Покинув отчий дом, который строил дед.
От горестных потерь и разочарований,
От хаоса страны, утопленной в крови,
Куда глаза глядят, бежать на берег дальний
И думать, чем смогла так Бога прогневить.
Без денег и родных окажется в Харбине,
Где ей не пережить истории накал.
Княжна не может знать, что будет…
Только ныне
Пускай же длится тот, последний первый бал.
Два генерала и одна война
Былого столь волнующие блики
Вплела в себя истории канва
О том, как белый генерал Деникин
Не стал против России воевать.
Другие генеральские лампасы –
Война всё та же, да не тот исход:
И красный генерал - предатель Власов
Уничтожал свой собственный народ.
Так почему одни на амбразуру
Бросаются, закрыв огонь собой,
Другие же спасают свои шкуры,
Проигрывая самый главный бой? |
| Спасибо, Любочка! Вот именно, автор сама не может дать ответ на вопрос, почему одни люди патриоты, другие - предатели. Почему Деникин, который воевал против советской власти, когда ему была дана возможность выступить против этой власти на стороне фашистов, отказался воевать против России, а Власов, обласканный этой властью, стал воевать на стороне фашистов против России. Это абсолютно известные исторические факты.
А за княжну спасибо - ты правильно поняла основную мысль стиха. |
| Первое стихотворение - вольный пересказ известной песни с переносом событий на тридцать лет назад:
"Мирное небо над крепостью Бреста,
В тесной квартире счастливые лица.
Вальс. Политрук приглашает невесту,
Новенький кубик блестит на петлице.
А за окном, за окном красота новолунья,
Шепчутся с Бугом плакучие ивы.
Год сорок первый, начало июня.
Все ещё живы, все ещё живы,
Все ещё живы, все, все, все.
Смотрит на Невском с афиши Утёсов,
В кинотеатрах идёт "Волга, Волга".
Снова Кронштадт провожает матросов:
Будет учебным поход их недолго.
А за кормой, за кормой белой ночи раздумье,
Кружатся чайки над Финским заливом.
Год сорок первый, начало июня.
Все ещё живы, все ещё живы,
Все ещё живы, все, все, все.
и т.д. "
Второе стихотворение - риторический вопрос:
почему один ворует, другой живет честно?
почему один становится убийцей, другой врачом?
почему один становится ученым, второй дворником-пропойцей?
почему один на амбразуру, другой в кусты?
и т.д. и т.д.
Ответ очень прост - все люди разные.
Мнение читателя, который ничего в поэзии не понимает. |
| А есть еще подобная песня не про княжну, а про казаков:
"В полдень весенний река серебрится,
Вышел из храма народ.
Праздник престольный в казачьей станице
Мирный тринадцатый год.
Ласточки кружат и солнышко светит,
В белом сады, как в цвету.
Веселясь, словно малые дети,
Пляшут казаки в кругу.
Тихо казачки ведут разговоры,
Чинно стоят старики.
И невдомек им, что кончатся скоро
Вольные эти деньки.
Мир назовут этот глупым и старым,
Все скажут надо на слом.
И бесполезной бумагою станут
Деньги с двуглавым орлом.
Дыни, арбузы, пшеничные булки –
Щедрый, зажиточный край.
И на престоле сидит в Петербурге
Батюшка-царь Николай.
Трудно поверить, что скоро запляшет
Красный семнадцатый год.
Знают лишь на небе ангелы ваши,
Что вас, станичники ждет." |
| Вадим, спасибо, конечно, за Ваше мнение простого читателя. Было интересно, к тому же ни того, ни другого произведения не знала, выходит, вопросы эти волнуют многих. Казаки, дворяне, разночинцы, крестьяне, рабочие - всех коснулось. А если тема трогает, почему бы не написать свое? Про любовь и разлуку уж столько всего написано, а все пишут и пишут...
Люди-то разные, но что-то их толкает на предательство, не родились же они предателями (ворами, убийцами, подлецами). Особенно интересно, когда антиподы такие личности. |
| Галина,
"Люди-то разные, но что-то их толкает на предательство, не родились же они предателями (ворами, убийцами, подлецами). Особенно интересно, когда антиподы такие личности."
Конечно интересно. Вот бы Вы и рассказали - что же их толкает на предательство. А так констатация факта - люди разные, ведут себя по-разному, и все. |
| Нет, Вадим, не констатация, а вопрос, потому как автор не знает, почему Деникин не стал воевать против той власти, которая его изгнала из страны, а Власов не на последнем счету у власти, стал воевать против нее. Очень часто поэзия не дает ответа на вопрос, а лишь ставит его, чтобы читатель тоже мог подумать, как решается эта проблема. |
| Я и говорю, получился риторический вопрос - почему один поступил так, а другой иначе. Просто констатация. Потому что люди разные, у них разные цели, разные взгляды на жизнь и т.д.
"автор не знает, почему Деникин не стал воевать против той власти, которая его изгнала из страны, а Власов не на последнем счету у власти, стал воевать против нее"
Этого никто не знает, кроме Деникина и Власова. Поэтому вопрос не имеет смысла, если он не обращен к тем, кто знает ответ (а они уже мертвы).
Какую конкретно проблему Вы этим стихотворением предлагаете решать? |
| С чего Вы взяли, что стихотворение должно решать проблему? Вопрос риторический, каждый для себя подумает или не подумает |
| Галина.
" С чего Вы взяли, что стихотворение должно решать проблему?"
Я этого не писал. Я спросил, какую проблему Вы предлагаете решать своим читателям?
О чем надо подумать? Почему люди разные? Или о чем-то другом? Вы могли бы конкретно ответить? Вы же автор, кроме Вас никто на этот вопрос не ответит. |
| Я задаю вопрос, в первую очередь, себе: почему Деникин поступил как патриот, а Власов оказался предателем. Конечно, конкретно никто на этот вопрос не ответит, но можно над этим подумать. И люди разные, и обстоятельства. И все-таки есть какие-то побуждающие действия. Я не знаю, какие, я могу лишь предположить, задавая этот вопрос и для читателей. |
| Деникину было семьдесят (для тех лет очень солидный возраст) поздно уже думать о новой карьере. Жил себе неплохо во Франции.
Власов жил при сталинском режиме, а решение о сотрудничестве с немцами принимал не под теплым солнцем Франции, а в плену. Какие ставил перед собой цели Власов я точно не знаю, поэтому делать выводы не берусь.
Можно ли сравнивать ситуации?
Кстати, Деникин, я думаю, поболее Власова пролил российской крови. Поэтому Вы считаете его патриотом?
"И все-таки есть какие-то побуждающие действия. Я не знаю, какие, я могу лишь предположить"
Галина, и что Вы предполагаете? |
| Кстати, Галина, в своем меморандуме "Русский вопрос" Деникин предлагал Англии и США войну против коммунистического режима в СССР.
Это патриотизм, по-Вашему?
Деникин выступал в защиту русских, которые воевали на стороне немцев. Это было в 1946 году.
Вы выдернули какой-то эпизод, который оброс мифами, и на его основе пытаетесь решить какие-то глобальные вопросы, мол, почему же люди такие разные? |
| В гражданскую войну против коммунизма, но никак не России, я же беру эпизод, когда ему предлагал сотрудничество фашистский режим вовать против России. Несколько лет назад, по-моему, в журнале "Историк" я прочитала статью о Деникине, основанную на документах. Сейчас покопалась в сети, http://app.russian7.ru/post/137141 |
| Галина,
жаль, что Вы так и не смогли ответить на конкретные вопросы.
Ну да ладно, я и не ожидал.
Власов тоже не против России воевал, а против сталинского режима, я думаю, он так трактовал свое поведение. А Деникину, видимо, были более приятны не немцы, а американцы и англичане, как люди, которые могли бы покончить в России с коммунизмом. Еще раз повторюсь,
Вы сравнили двух людей, находящихся в совершенно разных обстоятельствах, разного возраста, разного положения.
Надо все же сравнивать сравнимое. |
| Вот видите, Вадим, Вы попытались ответить на вопрос стихотворения. А мне кажется, что Власов просто струсил, попав в окружение, и вместо расстрела выбрал предательство. Хотя, в конечном итоге, избежать расстрела ему не удалось. Ему-то власть ничего плохого не сделала. Герой битвы под Москвой, в Гражданскую служил в Красной армии, воевал с Врангелем, то есть принимал власть, был ею поддержан и награжден. А Деникин, думаю, не особо бы утруждался, согласившись воевать на стороне вермахта, но он же не просто отказался, он мотивировал отказ нежеланием воевать с Россией. Белый и красный генералы поменялись местами. Для меня это и есть таинственный блик истории. |
| Галина,
для того, чтобы утверждать то или иное надо очень многое изучить, а так это все на уровне лозунгов и не более того.
Никто местами не менялся.
Каждый был на своем месте и поступал так, как ему в тот момент и на том месте было выгодно поступить. Никакого тут блика истории. Каждый человек поступает так, как ему выгоднее в конкретных обстоятельствах.
Если бы Власов боялся расстрела, то согласился бы на предложение американцев, но он в третий раз не согласился оставить своих подчиненных (как уже дважды это делал, служа еще в Красной армии) и остался с ними, понимая, что идет на смерть сдаваясь советским властям.
Вы бы хотя бы немного поизучали то, о чем хотите писать. |
| Вадим, если Вы будете поучать меня, как надо и что надо, я не буду вступать с Вами в диалог. К тому же уверена, что читала об этом я побольше Вашего, и не в инете, а в книгах и журналах. Разговор идет о личных ощущениях. И сколько бы я не читала о Власове, он для меня останется предателем. А Деникин патриотом. Для Вас Власов предателем не является, что ж, такое тоже может быть. Стихо поставило вопросы, и Вы, возможно, сами того не желая, попытались на них ответить. |
| Галина,
1. и не думал Вас поучать. Просто Ваше мнение о причинах поведения Власова противоречило известным фактам, вот и предположил, что Вам эти факты не известны.
2. горжусь, что имею виртуальную знакомую, которая читает журналы и даже книги)))
3. вот Вы второй раз в этой беседе приписываете мне то, что я не говорил. Зачем? Где я писал, что Власов для меня не является предателем? Вы меня с кем-то спутали. Для меня он однозначно является предателем советской власти, потому что нарушил присягу, которую ей давал.
Я не пытаюсь ответить на вопрос, который поставлен в стихотворении: почему кто-то становится предателем, а кто-то нет? Я сразу сказал, что ответ очевиден: потому что все люди разные и по-разному ведут себя в тех или иных ситуациях.
Но Вы для формулирования вопроса использовали исторические личности, про причины поведения которых знали только они сами. Поэтому я не берусь ответить на вопрос: почему эти две исторические личности таким образом вели себя во время войны. Не думаю, что кто-то возьмет на себя смелость ответить на этот вопрос.
Поэтому считаю использование имен Деникина и Власова в стихотворении не удачным ходом, применив эти имена, Вы сузили общий вопрос до обсуждения поступков двух конкретных людей, а знать истинную причину этих поступков мы не можем. |
| "Вы бы хотя бы немного поизучали то, о чем хотите писать". - Это Вы не считаете поучением? Это звучит так: сначала поизучайте, потом пишите. Это Ваше утверждение звучит как переход на личности.
Ваше мнение не совпадает с моим - но это не является причиной того, что я не буду писать о том, что волнует меня. И каждый вправе ответить на мой вопрос по собственным ощущениям. И каждый вправе думать об общеизвестных поступках этих двух людей.
"Для меня он однозначно является предателем советской власти, потому что нарушил присягу, которую ей давал". А для меня он является предателем Родины, как бы не пафосно это звучало, потому как присягу он давал не власти, а Родине, а Родину, как известно, не выбирают. И в понятие "Родина" входит очень много чего, а не только советская власть, к которой можно относиться как угодно. Деникин ненавидел эту власть, но любил Родину, против которой не стал воевать. |
| Галина,
видимо я не очень корректно выразился, поэтому мои слова Вы восприняли, как поучение. Приношу свои извинения за некорректную формулировку.
Что Вы вкладываете в слова "воевать против Родины"? Разъясните, пожалуйста.
Деникин воевал против советской власти и части населения своей страны, так же как и Власов. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
