Рецензии
| "Аборигены миражей". Типичная байка.
"Человек с удочкой". Миниатюра. Стиль надо подчистить. Много ненужных
слов, которые лишь утяжеляют. "Там, на берегу — суета. Там кипит жизнь.
На берегу люди любят и ненавидят, плачут и смеются, обижают друг друга,
а потом просят прощения. Там, на берегу, люди встречаются и расстаются,
рождаются и умирают. Люди живут... Или только так думают..." - "там" и "на
бергеу" повторяется три раза в маленьком абзаце. Зачем? Тем более
наречие, оно не пррибавляет красоты. "Там, на берегу, кипит жизнь, люди
влюбляются и ненавидят, смеются и плачут, встречают и расстаются,
обижают друг друга и просят прощения. Суета. Люди живут. А может быть
просто так думают" - все то же самое, но короче. И уж тем более неуместно
писать вначале, что кипит жизнь, а в конце - люди рождаются и умирают. В
следующем абзаце "только перед рассветом" повторяется 4 раза. Это
совершенно не оправдано. Если это используется автором как литературный
прием, то для миниатюры это лишнее. Это почти всегда лишнее. Это
называется, "растекаться мыслью по древу":) "Это только перед рассветом
здесь бывает так тихо: молчат птицы, вода старается ненароком не
плеснуть волною, и так хорошо думается. И вдруг понимаешь смысл Бытия".
но в целом идея хорошая, и при стилистической доработке может
превратиться в хорошую миниатюру.
0-1 | | "Урок рисования". Миниатюра. Но идея утонула в нагромождении слов.
Потерялось изящество текста. Все это можно и нужно сократить до
нескольких фраз. И я не поняла, ученицы рисовали Наташу, модель, или
каждый себя- "...говорила Неля, любуясь, как вдохновение, словно кисть, с
палитры набравшая вечную молодость, пишет заново лица её
разновозрастных учениц". И эта фраза мне непонятна - "Наташа, всегда
подбирайте повыше волосы — с них будут скользить взгляды мужчин,
гладить шею и узкие плечики". Как это "с них будут скользить взгляды"? А
эта фоаза замечательная:) - "которой должен любоваться мир, и не только
мужской", как будто мир изначально мужской, ну а уж потом какой-то
другой:) тогда уж "должны любоваться (все), и не только мужчины".
"гладить шею и узкие плечики. Они у вас развёрнуты, как крылья летящей
птицы!" - стилистически получается, что развернуты и плечики и шея. И
огрехов много. В общем, над стилистикой нужно серьезно поработать!
"Листок из альбома". Миниатюра. Но я не поняла идею. Поэтому мне трудно
оценить. Могу лишь сказать, что стиль получился тяжеловесным из-за
нагромождения красивостей, в которыз смысл запутался. "Маленькая
тёмная точка в верхнем левом углу - ему казалось, она должна была
передать его настроение, обретая постепенно и форму, и оттенки, так
похожие на этот чудный осенний день. Превращаясь из тёмных тонов в
полутона со светлыми вкраплениями, мелодия его красок то вселяла
надежду на появление яркого солнечного луча..." - мелодия его красок, его
- это кого? Дня? Неясно. И совершенно неоправданная инверсия с погодой.
Получился текст, переполненный метафорами и сравнениями, за которыми
смысл едва угадывается. | | "Кораблик надежды". Не миниатюра, короткая сказка.
"Любимое нелюбимое имя". Скорее байка, маленькая история из жизни с
поучительным выводом.
0-0 | | "Кенгуру" - типичный каламбур.
"На грани". Миниатюра. В ней есть оригинальность. Хотя мне многое
непонятно: почему, когда она открывала глаза, в душах людей возникала
бездонная пустота; и зачем они ждали от нее напутственного слова, когда
по ее поведению, складывается ощущение, что она уже не в себе; и о каком
сектере молодости она может им рассказать, имея морщинистое лицо,
скрюченные подагрой пальцы; и трудно поверить, что больные отекшие
ноги вдруг преобразились и стали красивыми. Из миниатюры складывается
ощущение умирающего взабытьи человека, а не мудрый уход. Я думаю, что
над миниатюрой нужно еще поработать.
0-0 | | К миниатюрам отнести можно оба текста.
"Художник". Метафора души, отпущенной на свободу мне понятна.
Отпустить себя, дать волю чувствам, эмоциям, поступкам. Ведь быть
свободным это не значит быть не запертым, быть не в клетке. Человек
часто загоняет себя в рамки условностей, отказывается от чувств и
радостей в угоду общественному мнению, боясь выглядеть неприличным,
боясь осуждения.
"Удивительная вещь - любовь". Тема весьма избита, но автор нашел
оригинальные сравнения, ассоциации. Такой исключительно авторский
взгляд на любовь:)
1-1 | | "Дома" - не поняла, откуда она вернулась и в какой мир и почему ее
занесет. Кто она? Путешествующая по мирам? Один из которых мир
старости? Про родных, мне показалось, лишнее. Первые два абзаца очень
красивые!
"Никто не хотел умирать" - полуфантастический рассказ. Не миниатюра
точно. Баниониса вспомнила:)
1-0 | | Оба произведения соответствуют жанру.
"Водопад". Впечатления одного дня. Как три картинки. Много света и
ощущения счастья. Букет - жарки и саранки цветут совершенно в разное
время. Жарки - ранниие цветы, где-то в начале июня, даже в конце мая. А
саранки и ромашки уже в июле. Особенно ромашки.
"Свободное такси" в этой миниатюре мне не хватило логики. Обоснования.
Герой был "наказан". А за что, собственно? Он же поступил как нормальный
человек, сел в свободное такси. Зачем подсаживаться к кому-то, если
следом идет свободное такси? Тем более, сидящей в нем женщине может
быть неприятно, что кто-то подсел к ней. Ведь может это ей придется
делать крюк, все зависит от маршрута. Вот если бы она стояла на обочине и
ловила машину, а Он (герой) проехал мимо, подумав при этом, что надо бы
захватить ее, но нет времени, да и сзади вроде бы едет свободное такси,
тогда было бы оправдано, что он потерял свое счастье. А так, никакого
морального выбора у героя не было, поэтому совершенно непонятно,
почему он лишился своего счастья. В жизни каждый шаг приносит что-то,
но и лишает чего-то. Поэтому интересно, когда читатель понимает, что
послужило причиной, почему герой был не прав, за что и поплатился. А в
данной миниатюре Он поступил логично и порядочно. В чем же его вина?
1-0 | | Мне кажется, оба эти эссе вполне могут превратиться в миниатюры. Для
этого нужно убрать чрезмерные описания и красивости. В эссе они уместны,
а в миниатюре, если можно так сказать, они должны быть миниатюрны. Ну,
наверное, как в известном примере у Чехова: "На плотине, залитой лунным
светом, не было ни кусочка тени; на середине ее блестело звездой
горлышко от разбитой бутылки" ведь ничего нет: ни реки, ни луны,
висящей над рекой, ни берегов - ничего этого Чехов не описывает, а мы все
это видим. Вот так же и в миниатюре. Описательная часть должна быть
такова по объему, насколько без нее невозможно обойтись. Но поскольку
нет действия, развития сюжета, необходима какая-то мысль, идея,
настолько глобальная, чтобы хотелось задуматься, размышлять. Или, если
основная идея миниатюры в метафоре, то это сравнение должно быть
прежде всего философски-метафорическим. Как у Гуэрры про кашель Бога.
Идея метафоры в символичности. Как раз в том, чтобы то, что описывает
эссе, максимально сжать и дать выжимку из этого текста. При этом оставив
основную мысль. Минимум образов и максимум энергетики. С моей точки
зрения, оба эти произведения - полноценные философские эссе. У Букан,
мне кажется, текст ближе к миниатюре. Но все равно еще нужно
поработать. Не сократить, а именно сжать. Выпятив основную мысль.
0-0 | | Мне кажется, это два полноценных рассказа, просто маленького объема. А
для миниатюры и не маленького вовсе. Авторы, а вы читали теорию в
разделе "Семинар"? Мне кажется, нет... но у нас конкурс-семинар, он
предполагает обязательное прочтение и осмысливание тории. И вопросы
очень приветствуются.
0-0 | | Обе миниатюры соответсвуют жанру.
"Ты" - надо подчистить, убрать лишние слова. Не хватает лаконичности.
"Если ты услышал музыку и обрадовался, что её услышал, и что-то в
результате потеплело внутри, знай, что эта музыка – ты. И скрипка,
которая достучалась до твоего сердца, вырезана тобою лично из ели, клёна
и
какого-то еще дерева в семнадцатом веке… или восемнадцатом, неважно.
Бывает иногда, конечно, и по-другому – услышал вроде мелодию, а не
тронуло… Тогда это не ты. Тогда не ты" - весь этот абзац можно и нужно
сократить, выжать смысл, очистить от ненужных примесей. "Если ты
услышал музыку и обрадовался - это ты. И скрипка, которая достучалась
до твоего сердца, неважно, кем, из какого дерева и в каком веке она
сделана - ты. А если мелодия не тронула... - это тоже ты" - как-то так.
Иначе это начинает тяготеть к эссеистике. Мне кажется, "не ты" здесь
вообще не может быть. И так подчистить весь текст. И будет отличная
миниатюра.
"Любовь или низкочастотные люди". Эта миниатюра мне понравилась
меньше. Наверное, потому что я много чилала про дельфинов и не могу
воспринимать их как животных. Для меня скорее люди - животные. В
миниатюре много прописных истин, которые уже неоднократно
озвучивались.
Здесь не хватает оригинальности, какого-то сногсшибательного вывода,
чтобы выдохнуть и задуматься. Я думаю, над ней надо еще поработать. | | 0/0. Ни то ни другое произведение никакого отношения к миниатюре не
имеют. Дорогие авторы, это все-таки не просто конкурс, а конкурс-
семинар, что предполагает обязательное прочтение теории. | | Мария, с удовольствием прочитала вашу сказку. Очень доброе и уютное произведение. правда, после прочтения у меня возник вопрос: для кого оно написано, для детей или взрослых? Мне показалось, в большей степени для взрослых. Но ведь взрослые не слишком любят читать такую литературу (точнее, не читают вовсе), а для детей это будет несколько скучновато и сильно знатянуто. Мне кажется, эту сказку надо адаптировать для детей: побольше действия, поменьше описания. Например, эпизод с конфетой - он явно рассчитан на взрослого читателя, детям итак понятно, что это настоящий ангел и Заоблачный город на самом деле существует. Им не надо ничего доказывать. Это не говорит о том, что эпизод надо убрать, вовсе нет, но нужно сделать все менее навязчиво. Ну зачем обязательно указывать, что папа не ел конфет? Пусть это останется за кадром, достаточно намека: девочка держит в руке конфету, мама мимолетно удивляется - что за конфета? откуда? может, папа дал, а может не папа? Оставьте читателю поле для размышления. И тогда это произведение, по смыслововму содержанию рассчитанное на детей дошкольного возраста, станет и взрослым интересно. И тигренок-ангел в конце, призывающий девочку к молчаю, лишний. Его уже не должно быть. Тогда останется некий налет секретности, недосказанности: было-не было? Волшебство. А так волшества нет, а есть некий элемент навязанности. И мне все же кажется, что вам следует убрать, что это ангел-девочка. Все же ангелы бесполы, и Хранители в том числе, а если вы оставите тигренка в юбочке, то это будет легким намеком на то, что это все же девочка, а там - понимай, как хочешь.
Творческих успехов
Мари | | Мне очень понравилась деталь про папу. И вообще, много интересных и умных мыслей (прочитав последнюю строку, люблю ощутить "послемыслие"). И стиль замечательный.
Мари | | Рассказ замечательный. Очень хорошо написано: легко, живо, образно. Читается на одном дыхании. Хорошие матфоры. Особенно мне понравилась пузырящаяся в потоке воздуха занавеска. Хороша и форма, и содержание. Есть от чего получить удовольствие.
С уважением
Мари Веглинская | | В который раз восторгаюсь Вашей прозой! Замечательная сказка! Прочитала с огромным удоволствием. Оригинально изложенная сюжетная линия и, как всегда, великолепная техника исполнения.
С уважением
Мари Веглинская | | Ольга, рассказ просто замечательный! Глубокий, психологический сюжет, очень емкий, несмотря на небольшой объем. Написано здорово, мне очень понравилась выбранная идея повествования. Очень хороший стиль - легкий и грамотный.
предыдущему оратору: Ирина, прочитала вашу "рецензию" и долго недоумевала: да этот текст не более 12000 знаков! И это по-вашему "очень много"?! Как же быть тогда с Львом Николаевичем и прочими? То, что рассказ прочитало не так много читателей, совершенно не удивительно, ведь его вот только поместили. Честно говоря, обидно за автора: вы пишете огульную критику, даже не читая текста. Мы здесь собрались для плодотворного сотрудничества, и грамотной критике рады все, а то, что вы написали, это просто пара ругательных слов, за которыми нет никакого смысла, и более ничего. Ведь и вас будут судить так же...
С уважением Мари Веглинская | | Очень милый и трогательный рассказ! Очень новогодний! Такое ощущение, что он пропитан каким-то волшебным светом.
С уважением М.В. | | Очень милый, ностальгический рассказ, хотя в моем детстве, как и у Галины Викторовой, Новый Год пах мандаринами. А вот насчет "Елки" и подарка - все один в один. С удовольствием вернулась в прошлое.
И написано хорошо: образно, легко, так что читается с удовольствием.
Творческих успехов
М.В. | | Майя, у Вас совершенно замечательные стихи! Добрые, искренние, красивые. Получила огромное удовольствие.
Творческих успехов
С уважением М.В. | | Рассказ хороший, главное, не скучный. Читается легко и с удовольствием. Однако, историю с англичанкой Вы начинаете с того, что не помните ее имени, и даже говорите, что это странно. А потом вдруг легко появляется Татьяна Владимировна. Было бы логичнее, если бы она так и осталась Дементьевой.
С уважением М.В. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
