Гостиная-мастерская № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Вадим, может, не будете в обсуждении рассказов вспоминать всуе мой рассказ?
"Вспомните рассказ Галины, где фигурируют сделки с недвижимостью, продажа компаний, налогообложение этих операций. Очевидно, автор даже не удосужился что-либо почитать по этим вопросам, время пожалел". - Вы забыли, что все это налогообложение было лишь в комментариях? А в рассказе об этом говорил лишь персонаж? Может, хватит уже высасывать из пальца то, чего нет?
В двоичных кодах я не понимаю ни бельмеса, и мне абсолютно фиолетово, что это такое. |
| "Вадим, может, не будете в обсуждении рассказов вспоминать всуе мой рассказ?"
Галина, конечно, не вспоминайте, если неприятно.
Я вспомнил просто для примера, когда автор делает ляпы из-за незнания описываемого. |
| Это Вы выдумываете ляпы, которых у меня не было. Именно потому, что я не сильно разбираюсь в вопросах бизнеса, в рассказе и не было этих деталей. Вы зачем обсуждение приписываете рассказу? Поэтому пример неверный, и не надо Николая вводить в заблуждение. |
| На этих деталях (вернее на Вашем их непонимании) был построен сюжет. Галина, здесь не Ваш рассказ обсуждается, поэтому не надо затевать этот разговор. |
| Вот об этом я и хочу Вам сказать, Вадим. Не надо приводить примеры того, чего нет. Если Вы забыли, что было в том обсуждении, не надо и вспоминать мой рассказ. Это выглядит как-то не этично. |
| Галина,
я и тогда говорил и сейчас говорю, что в рассказе было много ляпов, потому что автор поленился изучить вопросы, о которых пишет.
Не думаю, что честно высказывать собственное мнение - это не этично. |
| Вадим, неэтично возвращаться к рассказу, который к обсуждаемому не имеет никакого отношения.
Сейчас Николай поправит то, на что ему укажут рецензенты, а Вы все будете вспоминать, что у него были ляпы?
Не надо же зацикливаться и упиваться своими знаниями. Мне сейчас тоже вспомнить, что в советское время не отмечали День святого Валентина? Вы же не истина в последней инстанции. Высказали свое мнение и живите спокойно. А автор решит сам, что ему поправить. |
| Т.е. когда Вы в обсуждении вспоминаете какой-нибудь рассказ, например, из классики, то это не этично?
Странно.
По-моему, часто при обсуждении воспоминают другие произведения, фильмы, как, например, в данном случае. Не думал, что это так плохо.
Я не зацикливаюсь на своих знаниях, я всего лишь говорю, что, на мой взгляд, не стоит писать о том, в чем ничего не понимаешь, потому что это не уважительно и к своему произведению и к читателю. Это я все уже говорил выше.
Я помню, что в Вашем окружении не праздновали День Влюбленных, а в моем праздновали. Это-то здесь каким боком? |
| Тем же боком, что и мой рассказ. Спасибо, конечно, что Вы мой рассказ поставили на одну ступеньку с классиками, но я на эту ступень себя не ставлю.
Фильм здесь вспомнили только потому, что название предмета скопировано из этого фильма, ставшего классикой.
А обсуждение ведется в этой гостиной, как Вам уже десятки раз говорилось, именно для того, чтобы ИСПРАВИТЬ ляпы или непонятки, а не для того, чтобы вспоминать о них при обсуждении других рассказов. |
| Вспомнил, потому что причины ляпов и там и там одинаковые. Решил, так понятнее будет объяснение.
Но мы что-то очень много говорим про Ваш рассказ.
Я его привел лишь в качестве примера, а не для того, чтобы обсуждать или говорить о нем. О нем уже много было сказано в соответствующем заседании. |
| Так Вы сами, Вадим, и стали о нем говорить. Я лишь порекомендовала Вам не трогать обсуждение других рассказов при обсуждении текущего. И не надо оправдываться, просто прекратите эту тему. |
| Прекратить эту тему?
Ладно, раз один из членов Гостиной требует, чтобы я прекратил обсуждение. Подчинюсь, я же всего лишь гость. |
| Вадим, ну что за манера передергивать? Прекратить тему обсуждения моего рассказа. Потому что здесь мы обсуждаем рассказ Николая Виноградова. |
| Галина,
еще раз, как обычно, повторяю одно и тоже для Вас.
Ваш рассказ я не обсуждал, я привел его в качестве примера ляпов обусловленных незнанием автором предметной области.
Я этот пример использовал при обсуждении рассказа Николая Николаевича, как разъяснение своего мнения.
Так понятно? |
| Вадим, ну что же Вы такой занудный? А я в который раз Вам говорю, что мой рассказ и его обсуждение не имеет к данному обсуждению никаких предпосылок. Так понятно? Мой рассказ давно исправлен там, где я считала нужным. К тому же Ваши сравнения никому не интересны. И забудьте Вы его. Обсуждайте уже творение Николая. Может, и я что-нибудь пойму с этой самой двоичной системой. |
| "Ваш рассказ я не обсуждал, я привел его в качестве примера ляпов обусловленных незнанием автором предметной области." |
| Это лишь Ваше субъективное мнение, которое здесь никому неинтересно. Так понятно? |
| Хорошо, Галина, раз мое мнение здесь никому неинтересно, то не буду мешать.
Спасибо за коллективную откровенность. |
| Вы опять передергиваете. Здесь никому неинтересно Ваше мнение о моем рассказе, обсуждение которого давно закончено. |
| "Именно потому, что я не сильно разбираюсь в вопросах бизнеса, в рассказе и не было этих деталей."
Вы очень хорошо это сказали.
Я это Николаю Николаевичу и говорю. Да, в его рассказе нет описания двоичной системы, нет деталей, но она упоминается и упоминается так, что очевидно, что автора в ней не силен. Отсюда ляпы, которые видны читателям знакомым с двоичной системой.
Так же и у Вас. Вы не вдаетесь в детали (слава Богу), но так, как Вы упоминаете (описываете) эти вопросы показывает, что Вы в них ничего не понимаете.
Когда автор упоминает в рассказе то, в чем он не разбирается, вызывает у читателя недоверие уже ко всему тексту.
Это мое мнение, не настаиваю, чтобы его кто-то разделял. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
