Гостиная-мастерская № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Спасибо, Коля! Да, рассказ неоднозначен. С одной стороны девушка мстит за сестру. С другой - душу выжгла желанием мести. Вместо того, чтобы наслаждаться юностью, она всю жизнь подчинила мести. То есть своей жизнью она не жила - выслеживала тех, кто причинил ей горе. Про простые предложения - не знаю. Мне наоборот всегда указывают, что не надо писать слишком сложными предложениями.
Тире куда-то убежало, спасибо, что заметил.
Традиция встречаться с друзьями - нормальная. Парни уже перебесились. А тогда были дурными и не отдавали себе отчет в том, что сделали. Они по пьяни поразвлекались и забыли, а целой семье жизнь сломали.
И мать поступила весьма логично. Она же говорит, что завидует белой завистью, что внук есть. А она совсем одна. И понимает, что ее сын стал одним из виновников причиненного горя. |
| Отомстить тоже можно по-разному. Девушка могла бы добиться официального осуждения этих парней. По закону за групповое изнасилование им бы светило до восьми лет строгого режима, но её, видимо, такая месть не удовлетворяла. К тому же, ещё не факт, что она смогла бы довести дело до такого наказания. Как там суд решит, а может, парни и вообще отделаются лишь лёгким испугом. «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло», - говорят. В результате сама стала преступницей-убийцей. За тройное убийство ей могли бы вообще пожизненное присудить. С другой стороны, рассуждая чисто по-человечески, она оказалась единственной, кто смог наказать "зло". Ладно бы эти ВДВшники на своих праздниках по пьянке только кирпичи об свои головы разбивали, так ведь нет, совершили огромное злодеяние. Где-то в глубине души лично я даже рад, что она "замочила" этих подонков. Переборщила, конечно, но уж как смогла.
Насчёт нормальности традиции ходить пьяными по городу целыми кодлами в голубых беретах и тельняшке, пожалуй, воздержусь с тобой соглашаться. Если бы они уже перебесились, то не гоняли бы пьяными на своих "Хондах" и "Харлеях" в тридцать-то лет.
Катерину, конечно, жалко до слёз. Бедная, несчастная женщина, всю жизнь старалась воспитать хорошего сына, а оно вон как всё обернулось. Все матери всегда Богу молятся, как бы их сын по пьянке чего худого не сотворил. Эх-ма! А всё эта пьянка проклятущая, все беды из-за неё. |
| Коля, все так. Но вот Володя говорит, что десантники - нормальные ребята, и нечего на них преступления вешать, а то литературный штамп получается. |
| Посмотрел, Галя, твои ответы оппонентам. Понравились, хорошо отвечаешь, убедительно. Хотя их критика скорее похожа на какую-то демагогию, искусственно высосанную из пальца. Наверное, имели желание блеснуть здесь своим недюжинным умом и прекрасной разносторонней информированностью. Дошло уже до того, что девушку в маниакального убийцу превратили. Парни, мол, не виноваты (вина не доказана), а Ольга специально гонялась по городам Союза, чтобы убить именно эту троицу хороших мальчиков. Если уже, дескать, вкусила сладость крови, то теперь держитесь, люди, всех подряд начнёт убивать. И Катерина в этом списке под номером один. "Я не верю, это не логично, такого не может быть в жизни!" Чистить грибы - это самое правильное решение, когда услышишь такую критику. (А что, грибы уже пошли?)
Беспокоит слабая активность Ольги. Уж не заболела ли. Хочу спросить аборигенов нашей мастерской, не устали ещё? Может, после этого круга сделаем перекур на месяцок- другой-третий? |
| Архимандрит и тут мудрит - и вашим и нашим... :) |
| Я за перекур. Совершенно нет времени на написание новых рассказов, а старые выставлять на обсуждение не хочется. |
| Коля, у нас первая волна грибов уже отходит.
По поводу перекура - как народ решит. Нового у меня пока тоже нет, а старого, что хотелось бы обсудить - более чем достаточно. |
| Всем большое спасибо за отзывы. Прочитала с большим интересом. С чем-то согласна, с чем-то нет. Рассказ древний, требует доработки. Это не детектив - криминальная драма. Придуман полностью, но толчок к написанию был. А сейчас перейду к конкретным ответам. |
| Подводя итог нашей с Галиной дискуссии, хочу сказать следующее.
На мой взгляд, в произведениях не надо объяснять естественное, а вот все неестественное требует объяснения.
Например, если герой садится есть суп и берет ложку в руку, то ничего объяснять не надо - все естественно. Но если он садится есть суп и берет ложку ногой, то необходимы объяснять - почему он так себя ведет, потому что держать ложку ногой - это неестественно.
Так и в данном случае. Желание матери жить вместе с убийцей своего ребенка - это противоестественно, это требует объяснения. Автор это объясняет, как в известной песни:
"Я не то чтоб чокнутый какой,
Но лучше — с чертом, чем с самим собой." (с)
Но в данном случае это несерьезно. Если Екатерина боится одиночества, то эту проблему можно решить многими способами, например, взять подростка из детского дома, не обремененного психикой и психологией убийцы и т.д.
Поэтому для меня противоестественное поведение героини осталось загадкой.
P.S.
Было ьы, конечно, интересно почитать продолжение. Максим, как человек адекватный, не захотел бы, чтобы убийство его брата осталось ненаказанным, добился бы возбуждения уголовного дела, а Екатерина с ее неадекватностью (которую заметили большинство читателей) лжесвидетельствовала бы на суде в пользу убийцы ее сына. Мог бы получиться интересный психологический рассказ.
А для сторонников мести (не наказания, а мести) было бы естественным ожидать, что Максим и Екатериной решат убить Ольгу.))) |
| Добавлю только - отравить поганками Ольгу с сестрой и заодно автора этого рассказа! Вот это - правильно...
:))) |
| Добрый Вы, Ян, однако.:))) |
| Обсуждение вышло за рамки рассказа - это говорит о том, что он задел за живое.
Боязнь одиночества, наверное, сыграло свою роль в том, что Катерина хочет забрать к себе Ольгу и ее сестру, но эта мотивация мне показалась слабой. Принять вину сына на себя - более правдоподобно. В данной ситуации ничего не говорится о внутреннем переломе, который произошел в душе матери после того, как она узнала о преступлении сына. Она на стороне Ольги. Это очевидно. Но как пришла к этому? Здесь как раз та ситуации, о которой говорит Вадим: надо раъяснять те моменты, которые являются необычными. |
| Ирина, конечно, не только боязнь одиночества, но и грех сына замолить - не все же грехи в церкви отмаливают. Согласна, что заключительную часть нужно расширить именно душевными метаниями Катерины.
Но Вадим говорил о тормозах. А такую ситуацию он вообще не принимает. |
| Противоестественное (вне законов природы) - это когда человек ни в ручку, ни в ножку не берёт ложку, а когда ложка сама его кормит, как в сказке. Поведение людей может нам казаться редкостным (маловероятным), нелогичным, но никак не противоестественным.
Маловероятного в рассказе и кроме этого достаточно много. Начиная от способов убийства. Столкнуть пьяного с обрыва - правдоподобно. Умереть от отравления угарным газом? Во-первых, одеяло могло потухнуть, во-вторых, помещение могло иметь большой объём, а угарный газ выходить через щели. Не очень вероятно. С надрезанной тормозной трубкой тормоза откажут не вот уж мгновенно, всё зависит от момента торможения. Я, например, уже давно привык проверять тормоза сразу после начала движения, когда скорость ещё маленькая. Вероятность 50 на 50.
Далее. Наша доблестная милиция не стала мучить десятилетнюю сестрёнку жертвы допросами и тупо записала это преступление в "висяки" (одним больше, одним меньше - какая разница?).
Ольга сразу, как пред алтарём, рассказала всю правду родственникам жертв, даже не задумываясь о последствиях. Катерина и Максим верят ей на слово. Катерина предлагает убийце сына жить вместе.
Всё дело в том, что этот рассказ, как и любой другой, нужно расценивать, как рассказ очевидца, и полностью доверять автору. И Анна Каренина на мой взгляд поступила нелогично, бросившись под поезд, и Ванька нелогично подписывал адрес "На деревню дедушке", но мы же в этих рассказах верим авторам на слово.
Поведение людей очень часто может быть нелогичным. Разве каждый, и мы в том числе, всегда поступаем согласно логике? Вся критика у нас почему-то упёрлась только в "Я не верю". Да и хрен с вами, господа, можете не верить и дальше, только от вас требуется совершенно не этого. Вы литераторы, а не психологи и не юристы-законники. |
| Николай Николаевич! Мне пришлось быть на спектакле "Дальше - тишина". В главных ролях Плятт и Раневская. Тяжелейший сюжет Зрители переживали, забыв, что они зрители. Они были участниками. У женщин платки были мокрыми от слёз. И они были и психологами и юристами и моралистами. Но было понимание, сопереживание и вера. История с Калоевым, который убил диспетчера аэродрома из за гибели всей своей семьи из-за его ошибки. Отсидел вышел, поделился о невозможных каких-либо отношениях с семьёй своей жертвы. Но я ему верю и понимаю, и большинство людей его понимают и верят его словам и поступкам. https://news.tut.by/world/483129.html Ещё раз повторяю. Право автора рассказа оставить его таким, как она пожелает. Но и у нас есть право рассматривать его, как посчитаем нужным, если в чём-то сомневаемся. |
| "Дальше - тишина" - потрясающий спектакль!
Смотрел сто лет назад, но сильное впечатление на всю жизнь осталось. |
| Согласна, спектакль потрясающий. Только какое отношение этот замечательный спектакль, как и другие потрясающие спектакли, имеет отношение к обсуждаемому рассказу? Театр люблю, но это совсем другой вид искусства. |
| Галя! Плохо, что Вы не понимаете.
Автор - тот же режиссер своего действа, своих героев, их поступков и переживаний, их молчания и их криков, а не тупо пишущий о чём-то.
Не зря же режиссеры берутся за спектакли, где сценарии им по душе.
Точно также и автор берётся писать на сюжет близкий ему по духу.
Вот "люблю театр" - это как раз ничего не говорящие слова. |
| Ян, это Вы что-то не допонимаете. Спектакль - это, в первую очередь, игра актеров. Телеверсия этого спектакля произвела на меня огромное впечатление, потому что Раневская и Плятт - актеры от бога. А вот к нам на гастроли приезжал какой-то провинциальный театр с этим спектаклем, и - увы! никакого впечатления. А такие актеры могут из любого сценария конфетку сделать. Недаром же есть кинофильмы лучше книг, по которым поставлены.
Вы считаете, что авторы, которые пишут ужастики, чернуху, триллеры - это то, что им близко по духу? Странные у Вас понятия, однако.
И то, что некие Вадим и Ян не верят, что героиня могла простить убийцу своего сына, это совсем не факт, что такого не может быть. И я прекрасно понимаю свою героиню. Сын совершил преступление, из-за этого одна девушка превратилась в овощ, а вторая выжгла себе душу желанием мести.
Хотя что я удивляюсь? Вы не верите фактам, которые произошли в действительности, настаивая, что такого не может быть. Что уж говорить про вымышленную историю?
А мои слова означают только одно: я люблю театр. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
